"Jeg er ikke feminist"

[Ragnarkisten]

Hør hør noen sannhetens ord fra punktom.

Det er også ganske ekkelt å tenke på den spyttslikkingen av muslimer som kvinnegrupper ala ottar (venstrevridde grupperinger) presterer. Samtidig som de går til frontalangrep på vestens menn.

Særlig når det ikke finnes større respekt for kvinners og menns rettigheter i nettopp vesten enn noen andre steder, og særlig siden det ikke finnes større kvinnediskriminering enn nettopp blant muslimske grupperinger. Selv om hvor grov kvinnediskrimineringen er, varierer fra muslimsk hold selvsagt.

[Ragnarkisten]

Apropos Punktoms analogi vedrørende muslimer versus menn, finnes det langt større hold i å kunne generalisere om muslimer enn om menn generelt, siden muslimer baserer sitt syn på den samme koran. På tross av at hadith er motstridende i forhold til forskjellige grupperinger.

Tanken om et patriarkat er så stupid og virkelighetsfjern at jeg nærmest går tom for ord for å beskrive hvor tett jeg synes det er. Omtrent som om menn skulle ha blitt medlem av en eller annen kjønnsklubb fra barnsben av nærmest.

Det er kvinnegruppen ottar som er medlem av en kjønnsklubb. Og det finnes ikke noe oppsiktsvekkende i påstanden om at de utviser matriarkalsk arroganse ved sin søsterlige tilslutning.

Om jeg mener det er akseptabelt at diktern får pes når hun velger å være medlem av ottar? Ja i aller høyeste grad. Har du først godkjent de menneskefiendlige ideene deres, må man også tåle meninger om hvor latterlige man synes dem er.

[punktom]

Det finnes aldri noe hold i å generalisere. Verken på bakgrunn av kjønn eller på bakgrunn av tro. In the end er vi alle mennesker, og vi ser jo bare her inne at folk er ganske så ulike selv om vi liksom skal tilhøre samme gruppe.

Selv diskuterer jeg mye med muslimer og og jeg vet at det er et stort mangfold der.

[Ragnarkisten]

At det aldri finnes hold i å generalisere synes jeg var et ganske generaliserende utsagn. Og jeg vet ikke om jeg kan være enig i det. Men om man først skal snakke om graden av generalisering, eller legitimiteten av generalisering kanskje, så mener jeg det er mer legitimt å generalisere om muslimer enn om menn.

Å trekke denne diskusjonen lenger kan fort føre til at man begynner å diskutere noe ganske annet enn det som debatten dreide seg om. Men jeg vil bare gjøre punktom oppmerksom på tittelen på dette diskusjonsrommet (!)

[punktom]

hehe. Jeg er fullstendig klar over i hvilket underforum vi diskuterer i, men så og si alle muslimdiskusjoner starter gjerne på aktuelt, men blir flyttet hit. Så ja, det finnes en allmenn legitimitet i å generalisere dem. For meg på feil grunnlag. Iallfall når det kommer til terror, som jo var min analogi.

[Ragnarkisten]

Men for å holde oss til saken, feminisme, jeg gjentar feminisme, (måtte våre digresjoner pleies med møye)

Så mener jeg fint dette er en isme som lar seg generalisere om. Nå finnes det riktignok divergerende meninger innen "sjangeren" men feminismer flest er enige i at feminisme dreier seg om kvinnekamp, og at kvinner skal likestilles til noe menn har som kvinner har krav på å få. Emansipasjon.

Vet egentlig ikke om jeg helt svelger begrepet likestilling heller forresten. Hvorfor skal to som i utgangspunktet er ulike, stilles likt. Likeverd, er et begrep jeg liker (sic) bedre. At vi alle har lik verdi, og har rettigheter og ansvar til å gjøre ut av livet det vi selv makter

[Ragnarkisten]

Ps; hvor fant du kilden til det latterlige forslaget som er fremmet fra ottar om å skattelegge menn for den såkalte kvinnevolden?

[punktom]

Ps; hvor fant du kilden til det latterlige forslaget som er fremmet fra ottar om å skattelegge menn for den såkalte kvinnevolden?

←

Det var en artikkel på Ottar.as hvor de refererte til svenske feminister. Så det var altså ikke de som fremmet det.

Endret 23. juni 2006 av punktom

[punktom]

"I fjor skapte den svenske feministen Gudrun Schymann skandale ved å foreslå en ekstra skatt for menn som skulle gå til å bekjempe vold mot kvinner. Titusenvis av kvinner bruker fritida si på frivillig å redde kvinner som er utsatt for vold, og hindre at nye kvinner blir utsatt for den. Menns bidrag til dette frivillige arbeidet er å si at det angår oss ikke, vi normale menn som ikke slår. Schymanns forslag var rett og slett å utjevne innsatsen: Kvinners frivillige innsats mot menns økonomiske bidrag. Ramaskrikene mot denne kjempeurettferdige manneskatten gjaller fremdeles i veggene i den likestilte offentligheten."

Ottar om "Soria Moria"-erklæringen.

[Ragnarkisten]

Hm skal tro om dette var hun samme dama som mente at menn var medlemmer av en satanisk kult osv. en gjennomgående psykotisk person i alle tilfeller, hvem det enn var.

Forundrer meg ikke at et sånt forslag skulle komme fra sverige. Det er vel det landet i verden som har kommet lengst i å fremme den politisk korrekte dobbeltmoralen.

Innlegget (sitatet) ditt var jo festlig, der det fremstilles som om det er noe særegent for kvinner å redde kvinner fra vold, og at det eneste menn gjør er å si at det ikke er vårt ansvar.

Jeg kjenner mange kvinner som ikke har lagt to fingre i kors for å forhindre denne volden, skal også disse betale samme skatt?

Jeg kjenner til menn som jobber med å forhindre slik type vold, skal disse slippe å betale skatt?

eller er det rett og slett en mannsskatt? En straff fordi man er født som mann, og ikke, slik ottar ser det, som det høyverdige kjønnet kvinne.

Det er dokumentasjon på påstanden om at ottar mobber menn som jeg skrev i det innledende innlegget. Dokumentasjonen kommer for dagen trinnvis ser det ut som.

Når det er sagt så må man få poengtere at det tar tid å dokumentere, selv i åpenbare saker som dette!

[Diktern]

Det finnes ikke noe grunnlag for at jeg skal respektere ottar. Jeg respekterer ytringsfriheten, og ottars rett til å ha meninger og kunne ytre meningene fritt, men jeg respekterer dem absolutt ikke. Det virket ikke som du grep det poenget, selv om det ble poengtert (sågar med uthevet skrift)

Hvorfor i all verden skal jeg respektere noe så tett som å gå til angrep på erotiske butikker med stein og sprayboks foreksempel? Dette er hærverk og kriminalitet, og krenkelse av andres eiendom.

Jeg respekterer ikke ottars form, jeg respekterer ikke ottars meninger, og jeg aksepterer ikke ottars omskriving av virkeligheten;

eksempelvis; feil definisjon: prostitusjon = vold mot kvinner.

Riktig definisjon Prostitusjon = å ta seg betalt for seksuelle tjenester i virkelighetens verden, og intet annet.

Når det gjelder kommunist-innsigelsene mine, så har det en del med saken å gjøre, for mye av kvinnekampen, i særdeleshet slik den kommer til utttrykk fra ottar sin side, baserer seg på marx og kollektivismen.

Jeg respekterer ikke sistnevnte heller om du lurte. (skjønt visse modifikasjoner må jeg dog ta på dette punktet)

←

Det er for så vidt greit at du ikke respekterer mine meninger, men gnål ikke om respekt og likeverd etterpå, er du snill.

Hvorfor er ikke prostitusjon vold mot kvinner?

[Diktern]

Hva er ille med Ottar? Tja, fra en debatt om kvinneandelen i styrerom mente Ottar at siden gutteklubben Grei består av menn, og gjør det vanskeligere for (folk utenfor gruppa) kvinner til å få styreverv, er det menn som gruppe som holder kvinner nede.

"Siden noen muslimer er terrorister, er det muslimer som gruppe som terroriserer oss" er et utsagn som ikke er akseptert, og de aller fleste er enig i det.

En slik analogi har Ottar som regel problemer med å forstå, for for dem er menn som gruppe mot kvinner og jobber aktivt for å trykke kvinner nede. De generaliserer med andre ord ikke. I følge dem selv.

En annen tåpelig ting med dem er så klart at de likte forslaget om at menn som gruppe skulle få en ekstraskatt for å finansiere krisesentere siden det er menn som slår kvinner. Kanskje muslimer i verden burde få en ekstraskatt siden det primært er muslimer som er terrorister?

←

Det er ingen i Ottar som hater menn (de er i såfall i sterkt mindretall), men samfunnsanalysen går ut på at det er menn som undertrykker kvinner. Da mener man menn som gruppe, ikke den enkelte mann. Jeg kjenner mange menn som er feminister og støttemedlemmer av Ottar.

[Diktern]

Hør hør noen sannhetens ord fra punktom.

Det er også ganske ekkelt å tenke på den spyttslikkingen av muslimer som kvinnegrupper ala ottar (venstrevridde grupperinger) presterer. Samtidig som de går til frontalangrep på vestens menn.

Særlig når det ikke finnes større respekt for kvinners og menns rettigheter i nettopp vesten enn noen andre steder, og særlig siden det ikke finnes større kvinnediskriminering enn nettopp blant muslimske grupperinger. Selv om hvor grov kvinnediskrimineringen er, varierer fra muslimsk hold selvsagt.

←

Spyttslikking av muslimer? Jeg er i mot at menn slår kvinner, og da driter jeg i om mannen er muslim, kristen, hindu eller ateist.

[Diktern]

Apropos Punktoms analogi vedrørende muslimer versus menn, finnes det langt større hold i å kunne generalisere om muslimer enn om menn generelt, siden muslimer baserer sitt syn på den samme koran. På tross av at hadith er motstridende i forhold til forskjellige grupperinger.

Tanken om et patriarkat er så stupid og virkelighetsfjern at jeg nærmest går tom for ord for å beskrive hvor tett jeg synes det er. Omtrent som om menn skulle ha blitt medlem av en eller annen kjønnsklubb fra barnsben av nærmest.

Det er kvinnegruppen ottar som er medlem av en kjønnsklubb. Og det finnes ikke noe oppsiktsvekkende i påstanden om at de utviser matriarkalsk arroganse ved sin søsterlige tilslutning.

Om jeg mener det er akseptabelt at diktern får pes når hun velger å være medlem av ottar? Ja i aller høyeste grad. Har du først godkjent de menneskefiendlige ideene deres, må man også tåle meninger om hvor latterlige man synes dem er.

←

Hva faen mener du med menneskefiendtlig?

Så det er akseptabelt at folk skal kunne skjelle meg ut og slenge dritt fordi jeg er feminist? Der har du nok et eksempel på mannsmakta....

[punktom]

Det er ingen i Ottar som hater menn (de er i såfall i sterkt mindretall), men samfunnsanalysen går ut på at det er menn som undertrykker kvinner. Da mener man menn som gruppe, ikke den enkelte mann. Jeg kjenner mange menn som er feminister og støttemedlemmer av Ottar.

←

Dette er som å si at muslimer som gruppe terroriserer. Helt feil, med andre ord, og det hadde blitt kalt rasistisk ganske så fort.

At det finnes menn som er støttemedlemmer tviler jeg ikke på. Ekstremisme er ikke kjønnsavhengig, og jeg vedder på at disse gutta finner du langt til venstre i det politiske landskapet. Som ottar. Og det er her jeg har problemet med Ottar. Og det er vel på grunn av deres politiske tilhørighet de føler at de kan prate på vegne av alle kvinner, og insinuere at kvinner som ikke er enig i dem er undertrykte og ikke vet hva de prater om.

I "kjønnskampen" kjemper ottar og mannsjåvinister om å regjere kvinner. Vi moderate mennesker i midten vil at kvinner og menn skal få bestemme over seg selv på individnivå.

Når alt det er sagt så har nok Ottar en gang spilt en rolle. I starten av enhver kamp er det viktig med litt drahjelp fra ekstremister. Men etterhvert utspiller de sin rolle.

Endret 23. juni 2006 av punktom

[Ragnarkisten]

Hva faen mener du med menneskefiendtlig?

Så det er akseptabelt at folk skal kunne skjelle meg ut og slenge dritt fordi jeg er feminist? Der har du nok et eksempel på mannsmakta....

←

Hmm jeg kan ikke huske å ha sagt noe om å skjelle deg ut. Jeg skrev at du fikk pes fordi valgte å være medlem av ottar. Det sier i grunnen seg selv. Ottar har ekstreme meninger som mange mennesker er motstandere av. Da vil du få mange meninger som ikke taler til fordel for dine meninger. Hva angår persontrakasering, som du hinter frempå med, er det en total avsporing. Jeg har ikke drevet med persontrakasering, og det tror jeg ikke noen andre har heller.

Med menneskefiendtlig, mener jeg å ha meninger som marginaliserer og ikke gavner mennesker. Noe ottar har.

Ellers kan dette fort ende opp med å bli en debatt mellom oss der, jeg sier en ting, og du benekter, og partene kommer ikke noen særlig vei. Vet ikke om jeg gidder å diskutere på de premissene.

Flott at du aksepterer at jeg ikke trenger å respektere meningene dine i alle fall, og at du grep det poenget.

Jeg kommer nok til å snakke mye om likeverd og respekt for det er viktige prinsipper for meg.

Det heter seg at respekt er noe man gjør seg fortjent til. Jeg velger heller å si det sånn at mangel på respekt er noe man gjør seg fortjent til, og ottar har så til de grader bidratt til å miste min respekt for dem, med gjentatte mediejippoer.

Mannsmakta? Hva snakker du egentlig om? Tror du at jeg har så mye mer makt enn det du har her i samfunnet?

Bevis at jeg er mer priviligert enn deg på grunn av kjønn, så kan vi kanskje ha en diskusjon mer på dine premisser.

R.

[Ragnarkisten]

Det er ingen i Ottar som hater menn (de er i såfall i sterkt mindretall), men samfunnsanalysen går ut på at det er menn som undertrykker kvinner. Da mener man menn som gruppe, ikke den enkelte mann. Jeg kjenner mange menn som er feminister og støttemedlemmer av Ottar.

←

Merkelig det her må jeg si. Når ottarkvinnene slenger ut den ene påstanden etter den andre.

Eksempelvis: "Vold mot kvinner er menns ansvar." Hvorfor sier de menns ansvar? Hvorfor skal det være mitt ansvar om naboen slår ihjel konen sin? Det er da for svarte ikke min feil, selv om jeg tilfeldigvis har samme kjønn?

Dette er noe sludder og pølsevev. Det er den som begår ugjerningen som har ansvar og ingen andre. Hele formuleringsmetoden virker mannsfiendtlig på meg.

Måten kvinner undertrykker på da? Hvorfor skriver dere ikke noe om det? En undersøkelse som ble gjort for noen år tilbake, viser faktisk at det er kvinner som slår mest. Stikk i strid med pk-prediksjonene.

Dette kan du lese mer om eksempelvis her http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article312085.ece

(selv om det var en annen artikkel jeg leste, der det kom mer eksplisitt frem at det var kvinner som slo mest, uten at jeg har lest den linkede artikkel.)

Vold mot menn fra kvinner blir vel ikke tatt så seriøst i vårt samfunn. Dette må menn tåle selvsagt, for de er jo menn. Jeg kan høre innvendingene for mitt indre øre. Vel spar meg. Vold er vold, og den er like jævlig uansett hvem som begår den. Og det er den psykisk, og skjulte volden som er den verste.

Så det så...

[Bønna]

Uansett er det ikke dette med kvinner i styrer som engasjerer meg når det gjelder kvinnesaken, fordi det er så uaktuellt for meg og min hverdag. Det som engasjerer meg, er kamp mot porno, kamp mot det nedlatende kvinnesynet, for kriminalisering av horekunder, osv.

←

I Klassekampen her om dagen stod en interessant artikkel om den kvinnelige svenske pornofilmprodusenten Erica Lust. Hun lager visstnok pornofilmer for kvinner. Men det har hun ikke alltid gjort. I hennes tidligere liv var hun akkurat som deg. Anti-porno var en høyaktuell del av hennes hverdag.

Det interessante er hvordan hun skiftet mening. I sine yngre anti-pornodager tok hun turen innom Red Lighet District i London, og hun hatet det hun så. Det var selve symbolet på alt hun hatet. Men så gikk det etter hvert opp for henne at hun egentlig ikke mislikte det hun så. Hun var bare så inn i helvetes misunnelig på menn. For det fantes ikke noe tilsvarende for kvinner. Dermed begynte hun å lage pornofilmer med et kvinnelig publikum i tankene.

Kanskje det også er sånn du er? Missunnelig på menns overveldende tilbud på fronten kåtskap og glede?

[Bønna]

Dette er som å si at muslimer som gruppe terroriserer. Helt feil, med andre ord, og det hadde blitt kalt rasistisk ganske så fort.

←

På den annen side er det ganske åpenbart at muslimer er kraftig overrepresentert på terrorfronten. Men det betyr jo selvsagt ingenting. Den individuelle muslim er like snill og grei som den individuelle nordmann.

[Ragnarkisten]

Jeg er ihvertfall ganske sjalu på kvinner mange ganger.