Min kamp om mitt barn

[Gjest Embla s]

Du rolfkjo, hadde du foreldreansvar for dette barnet? Er foreldrene gifte får begge foreldrene automatisk dette. Er foreldrene samboere måtte dette spesifiseres. (For barn født i 2006 gjelder ikke dette lenger og begge har automatisk foreldrerett). For hvis du bare hadde samværsett og ikke foreldrerett er det ikke automatikk i at du som far får omsorgen hvis mor blir fratatt...

[Tule]

hei

siden dere her henger dere opp i rettigheter så får jeg ta det først

1. Hvis moren er den som hadde omsorgen og ble fratatt den så er de hun som er part i saken og ikke faren, barnevernet har da ingen plikt til og automatisk sende ungen dit desverre så har di her og valgt og ensidig høre på mor og det er ille

2. hvis faren ikke er part i saken så har han ikke rett på a få dekket noen advokatutgifter, han kan få dekket det pa fri rettshjelp i noen timer vis han har lav intket og har under hundre tusen i formue farene har kanskje ikke del i foreldreansvaret heller, mødrene kan desverre fortsatt nekte faren del i foreldreansvaret selv om di har påtatt seg ansvaret og mor har godtatt det eller det er bevist,

samfunnet bør skjønne at selv om en kvinne har vert gravid med banret og har ammet det så er ikke hun nødvendigvis den beste til og ta seg av det, en kvinne kan bli gravid og amme bare hun er fruktbar hun kan vere ganske tilbakestående fordet og da blir det en annen sak og ta seg av barnet, en kvinne som ikke vil vere med på testen i slike tilfeller som dette her bør miste automatisk omsorgen og foreldreansvaret det er ille vordan enkelte kvinner vinner fram overalt med krokodilletårene sine og i kraft av sitt egent kjønn

3. at barnevernet hjelper til med og kidnappe barn er desverre ikke noe nytt, i bergen fikk en mor hjelp til og kidnappe barna sine til danmark selv om både nemda og retten sa nei

4. Når det gjelder hastevedtak så godkjennes di av fylkesnemdas leder, og det er lite sansynlig at han vil si nei det vil bli et for stort ansvar for han/hun tenkt deg de overskriftene

"BARNEVERNET FORTVILER, BARN MISSHANDLET IHJEL, BARNEVERNET VILLE PLASERE AKUTT MEN FYLKESNEMDSLEDER SA NEI" jeg tror alle vil forstå da

når det gjelder rettsikkerhet generelt så er fylkesnemda et problem, barnevernet har ikke mye makt men di har autoritet, i fylkesnemda består det av fasgfolk ikke jurister kun en leder, det er klart di sympatiserer, barnevernet vinner ca rundt 90% av alle sakene, hadde foreldrene hat god rettsikkerhet så hadde di ikke skulle vinne mer en ca 75% av sakene

det man bør gjøre er det som nå også heldigvis di mest erfarne ogforskerene i barnevernet sier nemlig og legge ned fylkesnemda i sin helhet og la sakene gå i retten

til slutt vil jeg si at jeg lurer litt på denne gjesten også, jeg er slevsakt glad på dine vegne over at du fikk tilbake barnet dit men det må da ha vert en stor overgang for han etter tre og et halvt år han må jho ha opplevd dem som foreldrene sine og normalt så vil ikke banrevernet gi tilbake barn etter 2 år og til opplysning for faren

hilsen

[rolfkjo]

Du rolfkjo, hadde du foreldreansvar for dette barnet? Er foreldrene gifte får begge foreldrene automatisk dette. Er foreldrene samboere måtte dette spesifiseres. (For barn født i 2006 gjelder ikke dette lenger og begge har automatisk foreldrerett). For hvis du bare hadde samværsett og ikke foreldrerett er det ikke automatikk i at du som far får omsorgen hvis mor blir fratatt...

←

helt korrekt jeg hadde han hos meg i 6 mnd. og han trivdes veldig godt noe jeg har på papiret, men barvernds pedagogen løy og sa noe annet til tross for at jeg hadde med papirer på det motsatte. ungen blomstret og alt var vel. men hannes mor likte ikke dette så hun kiddnappet han og nektet å gi han tilbake, jeg gikk til både politi og barnevern, barnevernet i min kommune kalte det kiddnapping og forlangte at barnevernet i hennes komune om å levere han tilbake. men det skjedde ikke dermed var barnevernet i min kommune maktesløs. jeg prøvde å forklare flere ganger til barnevernet i hennes kommune at ungen har det ikke godt hos mor. de blåste av mine påstander og nektet å gjøre noe, det gikk så langt at han fikk meget stor problemer. etter 3 år begynte det å demre for barnevernet og de tok et hastevedtak for en liten stund siden etter at hannes mor også kiddnappet den ene hennes datter som er hos sin far. men jeg er ikke blit kontaktet for hun som er i BV ikke tåler trynet mitt. og jeg sier mye av de samme tingne her opp og opp igjen slike jeg måtte til BV hver gang jeg var der.. så får dere bare tro at jeg er dårlig far osv osv.. mine barn som jeg har hos meg mener noe annet..

[rolfkjo]

hei

siden dere her henger dere opp i rettigheter så får jeg ta det først

1. Hvis moren er den som hadde omsorgen og ble fratatt den så er de hun som er part i saken og ikke faren, barnevernet har da ingen plikt til og automatisk sende ungen dit desverre så har di her og valgt og ensidig høre på mor og det er ille

2. hvis faren ikke er part i saken så har han ikke rett på a få dekket noen advokatutgifter, han kan få dekket det pa fri rettshjelp i noen timer vis han har lav intket og har under hundre tusen i formue farene har kanskje ikke del i foreldreansvaret heller, mødrene kan desverre fortsatt nekte faren del i foreldreansvaret selv om di har påtatt seg ansvaret og mor har godtatt det eller det er bevist,

samfunnet bør skjønne at selv om en kvinne har vert gravid med banret og har ammet det så er ikke hun nødvendigvis den beste til og ta seg av det, en kvinne kan bli gravid og amme bare hun er fruktbar hun kan vere ganske tilbakestående fordet og da blir det en annen sak og ta seg av barnet, en kvinne som ikke vil vere med på testen i slike tilfeller som dette her bør miste automatisk omsorgen og foreldreansvaret det er ille vordan enkelte kvinner vinner fram overalt med krokodilletårene sine og i kraft av sitt egent kjønn

3. at barnevernet hjelper til med og kidnappe barn er desverre ikke noe nytt, i bergen fikk en mor hjelp til og kidnappe barna sine til danmark selv om både nemda og retten sa nei

4. Når det gjelder hastevedtak så godkjennes di av fylkesnemdas leder, og det er lite sansynlig at han vil si nei det vil bli et for stort ansvar for han/hun tenkt deg de overskriftene

"BARNEVERNET FORTVILER, BARN MISSHANDLET IHJEL, BARNEVERNET VILLE PLASERE AKUTT MEN FYLKESNEMDSLEDER SA NEI" jeg tror alle vil forstå da

når det gjelder rettsikkerhet generelt så er fylkesnemda et problem, barnevernet har ikke mye makt men di har autoritet, i fylkesnemda består det av fasgfolk ikke jurister kun en leder, det er klart di sympatiserer, barnevernet vinner ca rundt 90% av alle sakene, hadde foreldrene hat god rettsikkerhet så hadde di ikke skulle vinne mer en ca 75% av sakene

det man bør gjøre er det som nå også heldigvis di mest erfarne ogforskerene i barnevernet sier nemlig og legge ned fylkesnemda i sin helhet og la sakene gå i retten

til slutt vil jeg si at jeg lurer litt på denne gjesten også, jeg er slevsakt glad på dine vegne over at du fikk tilbake barnet dit men det må da ha vert en stor overgang for han etter tre og et halvt år han må jho ha opplevd dem som foreldrene sine og normalt så vil ikke banrevernet gi tilbake barn etter 2 år og til opplysning for faren

hilsen

←

enig enig endelig, er nogså sliten nå så jeg tenker jeg går og koser meg med min lille datter. for mine andre to store sønner er voksne og har sine egne liv, en i usa og en i nordnoreg, gleder meg til å bli bestefar og ja tro det eller ei pappa på nytt.. klem til dere alle fra meg...

ps. jeg er en snill pappa det sier ihvertfall jenta mi og sønnene mine..

[Gjest Gjest]

hei

siden dere her henger dere opp i rettigheter så får jeg ta det først

1. Hvis moren er den som hadde omsorgen og ble fratatt den så er de hun som er part i saken og ikke faren, barnevernet har da ingen plikt til og automatisk sende ungen dit desverre så har di her og valgt og ensidig høre på mor og det er ille

2. hvis faren ikke er part i saken så har han ikke rett på a få dekket noen advokatutgifter, han kan få dekket det pa fri rettshjelp i noen timer vis han har lav intket og har under hundre tusen i formue farene har kanskje ikke del i foreldreansvaret heller, mødrene kan desverre fortsatt nekte faren del i foreldreansvaret selv om di har påtatt seg ansvaret og mor har godtatt det eller det er bevist,

samfunnet bør skjønne at selv om en kvinne har vert gravid med banret og har ammet det så er ikke hun nødvendigvis den beste til og ta seg av det, en kvinne kan bli gravid og amme bare hun er fruktbar hun kan vere ganske tilbakestående fordet og da blir det en annen sak og ta seg av barnet, en kvinne som ikke vil vere med på testen i slike tilfeller som dette her bør miste automatisk omsorgen og foreldreansvaret det er ille vordan enkelte kvinner vinner fram overalt med krokodilletårene sine og i kraft av sitt egent kjønn

3. at barnevernet hjelper til med og kidnappe barn er desverre ikke noe nytt, i bergen fikk en mor hjelp til og kidnappe barna sine til danmark selv om både nemda og retten sa nei

4. Når det gjelder hastevedtak så godkjennes di av fylkesnemdas leder, og det er lite sansynlig at han vil si nei det vil bli et for stort ansvar for han/hun tenkt deg de overskriftene

"BARNEVERNET FORTVILER, BARN MISSHANDLET IHJEL, BARNEVERNET VILLE PLASERE AKUTT MEN FYLKESNEMDSLEDER SA NEI" jeg tror alle vil forstå da

når det gjelder rettsikkerhet generelt så er fylkesnemda et problem, barnevernet har ikke mye makt men di har autoritet, i fylkesnemda består det av fasgfolk ikke jurister kun en leder, det er klart di sympatiserer, barnevernet vinner ca rundt 90% av alle sakene, hadde foreldrene hat god rettsikkerhet så hadde di ikke skulle vinne mer en ca 75% av sakene

det man bør gjøre er det som nå også heldigvis di mest erfarne ogforskerene i barnevernet sier nemlig og legge ned fylkesnemda i sin helhet og la sakene gå i retten

til slutt vil jeg si at jeg lurer litt på denne gjesten også, jeg er slevsakt glad på dine vegne over at du fikk tilbake barnet dit men det må da ha vert en stor overgang for han etter tre og et halvt år han må jho ha opplevd dem som foreldrene sine og normalt så vil ikke banrevernet gi tilbake barn etter 2 år og til opplysning for faren

hilsen

←

Overgang blir det alltid,det er om å gjøre å gjøre det så skånsomt som mulig.

Ble jo masse besøk til der ungen bodde,vi samarbeidet godt og barnet fikk lov å si mor og far fordi det sa de andre barna.

Fosterforeldrene var i samme familie som meg,vi var enige om hvordan ting skulle gjøres,de støtta meg og jeg hørte på gode råd.

Slik overgang er ikke gjort på 14 dager,fra det ble bestemt at ungen skulle til meg igjen så brukte vi vel et år på tilbakeføringen,det startet med litt overnatting,så mer og mer ,så vi tror alle att det ble en mjuk overgang.

Idag er han voksen og sier fortsatt mor og far.

Og det er hans rett.

han bodde der i flere år og i en viktig del av hans liv så var det faktisk ikke jeg som var den viktigste personen i hans liv,det var nemlig mor og far som var det.

[Gjest Bodillen]

når det gjelder rettsikkerhet generelt så er fylkesnemda et problem, barnevernet har ikke mye makt men di har autoritet, i fylkesnemda består det av fasgfolk ikke jurister kun en leder, det er klart di sympatiserer, barnevernet vinner ca rundt 90% av alle sakene, hadde foreldrene hat god rettsikkerhet så hadde di ikke skulle vinne mer en ca 75% av sakene

←

Hvor tar du disse tallene fra, egentlig...?

[Gjest Bodillen]

Fosterhjemsplassering er ikke alltid permanent,det kan bare vare for en stund slik at foreldrene kommer seg på bena igjen og sterke nok til å klare oppgaven på egenhånd.

Fosterhjem er ingen dårlig ting,når mennesker begynner å se på dette som en ressurs så har man kommet langt.

jeg har selv hatt barnet mitt i fosterhjem.

jeg så at dette var en ressurs for oss,det var det beste som kunne skje.

Når man adopterer så tar du barnet til deg som ditt eget og adopterer du et barn igjennom BV( hvis det går da) ja da er det tungt bevist at det er umulig at moren eller faren noen gang kan eller vil ta seg av barnet sitt.

Om man er fosterbarn så tjener de ikke mye penger.Det er ingenting de blir fete på.

Skal kommunene reklamere for fete lønninger så tror jeg det hadde blitt mange flere skadede barn fordi voksne tenker penger fremfor barnet.

De som er fosterforeldre er ressurs-sterke, ønsker å bidra og føler det som et kall å hjelpe andre barn i en vanskelig livvsituasjon.

99% av arbeidet til BV er forebyggende tiltak og når de tar i bruk den ene % å fjerner et barn,ja da har det vært mye tilltak og hjelp i flere år i en familie.

Og da har de ikke noe valg enn å ta barnet ut av situasjonen for å redde det.

←

[Gjest Bodillen]

Noe av grunnen til at det blir mye skriverier i denne tråden, er at du svarer veldig svevende, rolfkjo. Det tar lang tid å få skikkelig svar fra deg på helt konkrete spørsmål.

Embla S spurte deg her om du hadde foreldreansvar for dette barnet. Det du da svarer er: helt korrekt jeg hadde han hos meg i 6 mnd. og han trivdes veldig godt noe jeg har på papiret, men barvernds pedagogen løy og sa noe annet til tross for at jeg hadde med papirer på det motsatte.

Vil dette si at du hadde foreldreansvaret?

[Tule]

hei

til gjest først så det var slektsfosterhjem altså da skjønner jeg likevel måtte det vere rart for han og flytte fra mor og far men han sier kanskje mamma til deg, vet om noen som har gjort det slik og når barna har vert i fosterhjem

til den siste

tallene har jeg fra jurister som har sett på det

hilsen

[Gjest Bodillen]

tallene har jeg fra jurister som har sett på det

←

Hilke jurister? På oppdrag fra hvem? Har du noe å vise til? En link?

[Gjest Bodillen]

men jeg er ikke blit kontaktet for hun som er i BV ikke tåler trynet mitt. og jeg sier mye av de samme tingne her opp og opp igjen slike jeg måtte til BV hver gang jeg var der.. så får dere bare tro at jeg er dårlig far osv osv.. mine barn som jeg har hos meg mener noe annet..

←

Ærlig talt, du tror vel ikke selv at du ikke får ha omsorgen for barnet ditt bare fordi en dame fra barnevernet har fått deg i vrangstrupen??? Det er nok ikke helt sånn det fungerer....

[iss]

Nå har jeg lest hele tråden, men ber allerede nå om unnskylding dersom jeg ikke har fått med meg alt. For tråden var veldig vinglete å lese, og synes ikke trådstarter klarer helt å svare konkret på spm. Det har også vært tatt opp mange temaer og emner, og jeg skulle gjerne svart på alt! Men da blir det et innlegg som ingen orker å lese...

Når barneverntjenesten fatter et hastevedtak, skal det godkjennes av lederen av fylkesnemnda. MEN i tillegg til dette skal barnevernet kjøre full sak for fylkesnemnda i etterkant! Så til trådstarter, dersom barnet har vært i fosterhjem så lenge., skal det være behandlet en omsorgsovertagelse i nemnda ETTER lederen av nemnda godkjente vedtaket.

Uttdrag av barnevernloven: § 4-6. Midlertidige vedtak i akuttsituasjoner.

Dersom et barn er uten omsorg fordi foreldrene er syke eller barnet er uten omsorg av andre grunner, skal barneverntjenesten sette i verk de hjelpetiltak som umiddelbart er nødvendige. Slike tiltak kan ikke opprettholdes mot foreldrenes vilje.

Er det fare for at et barn blir vesentlig skadelidende ved å forbli i hjemmet, kan barnevernadministrasjonens leder eller påtalemyndigheten uten samtykke fra foreldrene umiddelbart treffe midlertidig vedtak om å plassere barnet utenfor hjemmet. Vedtaket skal snarest, og om mulig innen 48 timer, foreløpig godkjennes av lederen i fylkesnemnda.

Barnevernadministrasjonens leder kan i et slikt tilfelle også treffe midlertidig vedtak etter § 4-19.

Er det truffet vedtak etter annet ledd, skal forslag som nevnt i § 7-3 sendes fylkesnemnda snarest, og senest innen seks uker, men innen to uker hvis det gjelder tiltak etter § 4-24.

Dersom saken ikke er sendt til fylkesnemnda innen fristene som nevnt i fjerde ledd, faller vedtaket bort.

Trådstarter, jeg synes du svarer på litt innviklede måter. Det er ikke alltid like lett å forstå hva du sier.

1. Hvis du så gjerne vil ha sønnen din tilbake, hvorfor har du ikke krevd samvær?? For at fylkesnemnda og barneverntjenesten skal kunne tenke tanken om å tilbakeføre gutten til deg, må de vite at du har tæl og evne til å ivareta omsorgen for gutten! Jeg påstår IKKE at du ikke har gjort det, men det overrasker meg at du som sier at du er så engasjert, ikke har samvær!!!

Her er et utdag fra barnevernloven

4-19. Samværsrett. Skjult adresse.

Barn og foreldre har, hvis ikke annet er bestemt, rett til samvær med hverandre.

Når det er fattet vedtak om omsorgsovertakelse, skal fylkesnemnda ta standpunkt til omfanget av samværsretten, men kan også bestemme at det av hensyn til barnet ikke skal være samvær. Fylkesnemnda kan også bestemme at foreldrene ikke skal ha rett til å vite hvor barnet er.

Fylkesnemnda kan bestemme at andre enn foreldrene skal ha rett til samvær med barnet.

Prøv å svare konstruktivt! Så kanskje vi skjønner mer hva du mener!

[Gjest Gjest]

hei

her er en link som sier litt mer om nemda og mer om systemet jeg skal prøve og lete etter fler

http://www.knut.com/norsk/eogb.htm#svak rettssikkerhet

til iss

jeg syns og det er litt rart det med samver barnevernet kan og øke samveret utover det som fylkesnemda har vedtatt

hilsen

[Gjest Gjest]

Må bare si to ting.

For det første; jeg føler at mye av årsaken til at rolfkjo blir frittet ut på "hull i historien" og kritisert, er at han ikke er svingende god til å formulere seg skriftlig. Å ikke være veldig god på å argumentere, forklare og respondere, er ikke ensbetydende med at han lyver eller skjuler ting. Selvfølgelig har denne saken mange sider, helt sikkert også sider som ikke kommer fram her, men jeg må si at jeg har ingen grunn til ikke å tro på hans situasjon.

Jeg har selv hatt 1. hånds innsikt i en lignende sak, hvor en eks av meg har kjempet for sine to barn i ti år. Denne saken er så vond, så vond. Mye handler om en manipulerende og utspekulert mamma som har sørget for at han har mistet retten til å møte sine barn. En av Norges mest kjente advokater har tatt saken, og den er nå tatt videre til menneskerettdomstolen i Strasbourg. Barnevern og rettsapparat har ikke fungert i dette tilfellet, så jeg ser ikke hvorfor slikt ikke kan skje flere ganger.

Når det er sagt, har jeg i utgangspunktet stor respekt for jobben barnevernet utfører i dette landet.

Men rolfkjo, stå på, kjemp med alle lovlige og fornuftige midler. Ikke gi deg, du skal se du oppnår noe om du bare står på barrikadene som en omsorgsfull og god far.

[Tule]

hei

det var jeg som skrev som gjest overfor

her skal du kunne finne mer om tallene

http://www.haugesunds-avis.no/apps/pbcs.dl...NYHET/493348871

og her

http://www.haugesunds-avis.no/apps/pbcs.dl...NYHET/493348875

håper du finner det her da

hilsen

[Gjest Bodillen]

jeg syns og det er litt rart det med samver barnevernet kan og øke samveret utover det som fylkesnemda har vedtatt

←

Ja, men bare hvis formuleringen i dommen fra nemda åpner for det.

[Tule]

hei

der tar du feil, jeghar selv vert bort i klagebehandling av sånne saker og barnevernet kan altid gi mer samver en avgjørelsen sier men aldri mindre det er det som står i reglene

hilsen

[Gjest Bodillen]

hei

der tar du feil, jeghar selv vert bort i klagebehandling av sånne saker og barnevernet kan altid gi mer samver en avgjørelsen sier men aldri mindre det er det som står i reglene

hilsen

←

Dette spørsmålet har akkurat vært oppe i forhold til vårt fosterbarn, og det jeg fikk vite da, var at barneverntjenesten kan regulere samværet (opp, ja, selvsagt ikke ned) hvis dommen i nemnda er formulert slik at det er åpent for det. Hvis ikke må det opp i nemda.

Når det gjelder frivillig plassering kan barnevernet ikke regulere samvær i det hele tatt.

Endret 11. april 2006 av Bodillen

[Tule]

hei

for det første frvillig plassering har ikke vert diskutert her

det andre er feil men det forundrer meg ikke, i den saken jeg nevnte tok og barnevernet feil så bli ikke forundret om foreldrene for medhold

i saken jeg var bort i klaget en mor etter at barnevernet hadde sakt at samveret ikke kunne økes uten at man hadde gåt til fylkesnemda med det, saken ble da ført til bake til kommunen med henvisning i loverket at barnevernet aktid altid U* kan gi mer U* samver men aldriU* mindre U* samver en det fylkesnemda har avgjort det var det som var sakt da barnevernet ble bedt om og gjøre om vedtaket det skal vere det som er riktig

hilsen

[Gjest Bodillen]

hei

for det første frvillig plassering har ikke vert diskutert her

det andre er feil men det forundrer meg ikke, i den saken jeg nevnte tok og barnevernet feil så bli ikke forundret om foreldrene for medhold

i saken jeg var bort i klaget en mor etter at barnevernet hadde sakt at samveret ikke kunne økes uten at man hadde gåt til fylkesnemda med det, saken ble da ført til bake til kommunen med henvisning i loverket at barnevernet aktid altid U* kan gi mer U* samver men aldriU* mindre U* samver en det fylkesnemda har avgjort det var det som var sakt da barnevernet ble bedt om og gjøre om vedtaket det skal vere det som er riktig

hilsen

←

Nå må du lese hva jeg skriver. Ja, barnevernet kan regulere samværet opp, men ikke alltid. Bare dersom dommen fra Fylkesnemda er formulert slik at det er åpning for det. Og ofte er dommen i nemda formulert på en sånn måte at det ikke er nødvendig å kjøre ny sak for å regulere opp samværet. Noen ganger er det ikke åpnet for regulering av samvær i dommen, og da må barneverntjenesten legge opp ny sak for å regulere. Hvordan dommen er formulert mht samvær er helt individuelt. I den saken du refererer til var det altså lagt opp til at barnevernet kunne regulere når de fant det formålstjenelig, men det er altså ikke alltid sånn.

Nei, jeg vet at frivillig plassering ikke har vært tema i denne tråden, jeg forsøker bare å forklare litt om reglene rundt samvær.