Hvorfor mister folk barna?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Aner ikke. Vi ble møtt med respekt, og vi er svært ressurssterke noe Bv selv har beskrevet. Men vi var for sterke. Vi stilte kritiske spørsmål og ba om faglige vurderinger og hvordan barnets stemme er vektlagt. Dette klarte de ikke svare på. 
I retten raknet alt for Bv. De tapte saken fullstendig og trakk inn årene. De kunne ha anket om de mente de hadde rett men det gjorde de ikke. 
Man vet ikke hva kynisk er før man møter kyniske folk. 

Anonymkode: 9effc...372

 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Barnevernet har kun en type saker og en type foreldre tenker du? 

Anonymkode: 9effc...372

 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Ansatt på institusjonen voldtok jenta. Det har kommet frem. Det burde vært dobbelt straff når en forgriper seg på barn i en institusjon. Barn som sitter der uten noen rettigheter, uten stemme og helt overlatt til de ansatte. 
Burde vært endret hele systemet. Pr i dag har barn ingenting de skulle sagt, og det er skremmende. 

Anonymkode: 9effc...372

 

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Barnevernet går stadig inn i en sak uten at det er vilkår i loven. De taper også rettssaker, og holder barn ulovlig borte fra familien. Barnevernet vet ikke alltid hvilke vilkår de holder på med. Det er mye galt som skjer i barnevernet. De svikter mange barn som de skal hjelpe, men hjelpen de tror de gir er ikke hjelp. Såg jo hvordan det gikk med lille tvillingene. Der fikk barnevernet mye tyn og alvorlig kritikk fra Statsforvalteren. Det må være ansatte med riktig utdanning indiske stillingene, personlig egnethet. 
Det siste nå var en Bv ansatt som tok kontakt med et barn etter barnet kom hjem til familien sin, etter Bv hadde plassert det ulovlig. Familien vant frem i retten. Bv ansatt kontakter barnet ute på en sosial sammenkomst og var tydelig beruset, og spurte barnet om barnet ville ha hjelp fra de. Man kan bli mørkredd på lyse dagen. Dette var vel i Valdres. 
ligger ute på nettet 

Anonymkode: 9effc...372

 

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Skolen har brutt taushetsplikten ved å melde om noe slikt. Ikke nok med at barnet har mistet en forelder, men de skal også sette barnet som er i sorg i en fryktelig stress situasjon der barnets trygghet blir truet. På toppen av alt må barnet skifte skole og starte i et nytt og ukjent miljø. Det er mange som jobber med barn som ikke vet hva barnets beste er. Det er når en tar masteren at man lærer seg hva barnets beste er. 

Anonymkode: 9effc...372

Orker ikke å sitere mer, men du er jo åpenbart den samme som har opprettet uttallige tråder på forumet her om at dere ble "urettmessig behandlet" og at saken deres skal granskes osv. 

Ingen tvil om at barnevernet gjør feil.

Men heller ingen tvil om at du lyver. 

Anonymkode: 8c520...cbf

[AnonymBruker]

Rødvinsfilosofen skrev (35 minutter siden):

Har sett intervjuet nå. 

På spørsmålet om hvorfor barna ble tatt ut av hjemmet:

«Jeg kom inn som lege, i det du kan kalle en drapssak, så det er en del ting jeg ikke har satt meg inn i, på grunn av prioriteringer»

Pussig å stille opp i en over times lang podcast, intervjuer og rigge en pressekonferanse for å snakke om saken, uten å ha lest det akutt-vedtaket, eller barnevernsnemndas konklusjon for en varig omsorgsovertakelse?

Dødsattesten kan godt være falsk, for det virker pussig å oppgi depresjon og PTSD som årsak til selvmordet.
Det ser også ut som å være printet ut et lavoppløselig utgave av de standarde dødsattestene. 

Han snakker om lekkede bilder som har vært postet i sosiale medier.

Utover så nevner han alle ryktene som har gått. Rykter man finner overalt.

Han påstår at han vet at hun har blitt voldtatt én, sannsynligvis flere ganger, i institusjonen.

Mannen som angivelig skal ha voldtatt henne heter Jarle.

Helsesøster ved skolen skal ha varslet om dette, det skal ha blitt tatt telefoner fram og tilbake, men ingenting skal ha skjedd, og jenta ble boende i institusjonen.

Så påstår han at jenta skal ha blitt utnyttet til prostitusjon, og menneskehandel.

Han antar at hun har måttet bruke et annet navn, fordi det har blitt funnet ting med en annens kvinnes navn. Mobillader, og andre ting.

At tingene kan ha vært stjålet faller ham ikke en gang inn.

Han ser det mer sannsynlig at det er et nettverk av forskjellige ansatte, i forskjellige profesjoner, som har sammensverget om et drap.

De store mengdene med sminke blir også sett på som suspekt.

Han skal ha lest dagboken hennes hvor hun skriver om alle overgrepene, men det skal ha gått politiet hus forbi?

Han påstår at jenta skal ha vært tøff og stått opp for seg, mot det som skjedde. Han sier at prostituerte som kan avsløre et traficking-nettverk ofte blir drept.

Han påstår at mye tyder på at hun har måttet lide for det.

Han påstår at jenta skal ha vært hardt skadet, med store hodeskader.

Han påstår at klærne til jenta skal ha blitt kastet fordi det tilfeldigvis kom en søppelbil forbi sykehuset.

Han påstår at passet til jenta skal ha blitt makulert rett foran øynene på både ham og på riksadvokaten.

Så forteller han om gråtende NRK-journalister som har måttet legge lokk på saken, og folk har fått munnkurv.

Han påstår videre om at han vet at ting styres fra «veldig høyt hold»

Han påstår at søsknene til jenta ikke fikk delta i begravelsen, at målet er å splitte familien.

Han påstår at statsadvokaten mer eller mindre lagt skylden på foreldrene for dødsfallet.

Så snakker han om barnevernet som omsetter for mange millioner, om Stendi som omsetter for mange millioner, rører sammen en hel masse i forhold til Arbeiderpartiet, og at Jonas Gahr Støre skal stilles for riksrett.

 

For å si det sånn. Jeg skjønner godt hvorfor verken VG, Dagbladet, Aftenposten, NRK, eller noen andre seriøse medier tar i den saken 

Det er jo åpenbart ufullstendig konspi. Helt utrolig at folk man i utgangspunktet kunne regne med som pssse oppegående kan bite på noe sånt. Det er regelrett uverdig. 

Og igjen, jeg sier ikke at barnevernet ikke gjør feil. Jeg sier at det som kommer frem i det dere ser på nå om akkurat denne saken ikke stemmer. 

Løft blikket og ta en realitetsorientering. Eller en IQ-test. Hadde vært fint å vite ca IQ-nivå på de som biter på denne galskapen. 

Anonymkode: 8c520...cbf

[Bacteria]

Rødvinsfilosofen skrev (11 minutter siden):

Jeg er ikke noe data-geni, men jeg skulle ha klart å fabrikkere en falsk dødsattest. 

Her vises det til den dødsattesten som et tungtveiende bevis for en stor konspirasjon. 
For alt vi vet er det ikke den attesten som ligger ved den faktiske saken. 

At lærere, skolens helsesøster, flere ansatte i barnevernet, flere ansatte i barnevernsinstitusjonen hun bodde på, flere ansatte i politiet, flere ansatte i helsevesenet skal ha visst om et illegalt sex-trafficing-nettverk som opererte på en barnevernsinstitusjon, høres ut som oppspinn. 

Det minner mer om en Varg Veum-krim, «De døde har det godt». 

Enig i det. Den tror jeg at jeg har lest 😉

Om dette teamet har laget en falsk attest for å styrke saken sin, så er det i tilfelle straffbart og bør påtales. 

[Rødvinsfilosofen]

Rødvinsfilosofen skrev (1 time siden):

Har sett intervjuet nå. 

På spørsmålet om hvorfor barna ble tatt ut av hjemmet:

«Jeg kom inn som lege, i det du kan kalle en drapssak, så det er en del ting jeg ikke har satt meg inn i, på grunn av prioriteringer»

Pussig å stille opp i en over times lang podcast, intervjuer og rigge en pressekonferanse for å snakke om saken, uten å ha lest det akutt-vedtaket, eller barnevernsnemndas konklusjon for en varig omsorgsovertakelse?

Dødsattesten kan godt være falsk, for det virker pussig å oppgi depresjon og PTSD som årsak til selvmordet.
Det ser også ut som å være printet ut et lavoppløselig utgave av de standarde dødsattestene. 

Han snakker om lekkede bilder som har vært postet i sosiale medier.

Utover så nevner han alle ryktene som har gått. Rykter man finner overalt.

Han påstår at han vet at hun har blitt voldtatt én, sannsynligvis flere ganger, i institusjonen.

Mannen som angivelig skal ha voldtatt henne heter Jarle. + Jarle er også navnet som kan tydes av dødsattesten. Dødsattesten med legen ingen vet hvem er. 

Helsesøster ved skolen skal ha varslet om dette, det skal ha blitt tatt telefoner fram og tilbake, men ingenting skal ha skjedd, og jenta ble boende i institusjonen.

Så påstår han at jenta skal ha blitt utnyttet til prostitusjon, og menneskehandel.

Han antar at hun har måttet bruke et annet navn, fordi det har blitt funnet ting med en annens kvinnes navn. Mobillader, og andre ting.

At tingene kan ha vært stjålet faller ham ikke en gang inn.

Han ser det mer sannsynlig at det er et nettverk av forskjellige ansatte, i forskjellige profesjoner, som har sammensverget om et drap.

De store mengdene med sminke blir også sett på som suspekt.

Han skal ha lest dagboken hennes hvor hun skriver om alle overgrepene, men det skal ha gått politiet hus forbi?

Han påstår at jenta skal ha vært tøff og stått opp for seg, mot det som skjedde. Han sier at prostituerte som kan avsløre et traficking-nettverk ofte blir drept.

Han påstår at mye tyder på at hun har måttet lide for det.

Han påstår at jenta skal ha vært hardt skadet, med store hodeskader.

Han påstår at klærne til jenta skal ha blitt kastet fordi det tilfeldigvis kom en søppelbil forbi sykehuset.

Han påstår at passet til jenta skal ha blitt makulert rett foran øynene på både ham og på riksadvokaten.

Så forteller han om gråtende NRK-journalister som har måttet legge lokk på saken, og folk har fått munnkurv.

Han påstår videre om at han vet at ting styres fra «veldig høyt hold»

Han påstår at søsknene til jenta ikke fikk delta i begravelsen, at målet er å splitte familien.

Han påstår at statsadvokaten mer eller mindre lagt skylden på foreldrene for dødsfallet.

Så snakker han om barnevernet som omsetter for mange millioner, om Stendi som omsetter for mange millioner, rører sammen en hel masse i forhold til Arbeiderpartiet, og at Jonas Gahr Støre skal stilles for riksrett.

 

For å si det sånn. Jeg skjønner godt hvorfor verken VG, Dagbladet, Aftenposten, NRK, eller noen andre seriøse medier tar i den saken 

Mente å legge til dette.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 11.11.2025 den 10.22):

Hjelpes så Mange familier som har barnevernet innblandet.  Jeg vet om familier med god økonomi , fine barn , hyggelige voksne , ting virker veldig stabilt.   Likevel kommer barnevernet. Mens min familie har litt dårlig økonomi,  vi har utfordringer osv, men ingen barneverns innblanding. Hvorfor ? Kan ting være galt der hjemme når det ser så fint ut for andre ? Disse familiene jeg vet om er jo ansett som de «litt høyere på strå» og det er veldig hyggelige mennesker også. 

Anonymkode: efd81...45c

Kanskje enda, noen gang sier barn ting som ikke stemmer. Jeg har vært under barnevern, for ungene snakke tull😂😛😛sånn er det. Bv er ganske syk noen gang, men de får gjøre sin ting, jeg er ikke interessert

 

Anonymkode: 0a6ba...683

[AnonymBruker]

Det er en grunn til at denne generasjonen gjør oppgjør mot sine foreldre. 

Vi som har lyst til å leve fritt, er litt lei av regler, rutiner og alt som skal pakkes på. 

"Det er for å oppbevare gode relasjoner til barnet" PISSPREIK! dere gjør akkurat som deres foreldre... newsflash: tidene har endret seg. Derfor unngår barn i dag sine foreldre når dem vokser opp!!!

Anonymkode: 4a67e...0b9

[AnonymBruker]

man kan vel dele det inn i 4 kategorier, 1. foreldre som ikke bør ha barn. 2. foreldre som bør/kan ha barn. 3. barnevernsarbeidere som kan være barnevernsarbeidere og 4. barnevernsarbeidere som ikke kan være barnevernsarbeidere, veldig grovt sett, men med forskjellige underkategorier 

dette fører til mange forskjellige dynamikker og kanskje bare et lite fåtall av dem er velkjente 

Anonymkode: b02a1...28d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

man kan vel dele det inn i 4 kategorier, 1. foreldre som ikke bør ha barn. 2. foreldre som bør/kan ha barn. 3. barnevernsarbeidere som kan være barnevernsarbeidere og 4. barnevernsarbeidere som ikke kan være barnevernsarbeidere, veldig grovt sett, men med forskjellige underkategorier 

dette fører til mange forskjellige dynamikker og kanskje bare et lite fåtall av dem er velkjente 

Anonymkode: b02a1...28d

Kjenner du gangen i hvordan barnevernet jobber? 

Noen må melde inn.

En melding må vurderes, det gjøres gjerne i et team. 

Hvis saken skal undersøkes så innkalles foreldrene. 

Etter det avsluttes mange ikke-saker.

Ser man det nødvendig så snakker man med barna, innhenter opplysninger fra skolen, lege, helsestasjon, politiet, osv. 

Skal det gjøres tiltak må det finnes vedtak. 

Må barnet akuttplasseres må det være et vedtak. 

Permanent plassering besluttes av en nemnd. 


Det gjøres først etter en hel haug av tiltak, vurderinger fra skolen, helsesøster, psykologer, leger, sakkyndige, og andre har uttalt seg. 

Når man leser på Facebook og kvinneguiden skulle man tro at hele landets barnevernstjenester ble styrt av noen få inkompetente kjerringer, som bare kan synse og mene hva som helst. 

Mens i mange barnevernssaker er det summen av fagfolks vurderinger som ligger til grunn. 
Det kan fort ha vært 15-20 mennesker involvert i en sak.

Anonymkode: 83e99...7bb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

 

 

 

 

Orker ikke å sitere mer, men du er jo åpenbart den samme som har opprettet uttallige tråder på forumet her om at dere ble "urettmessig behandlet" og at saken deres skal granskes osv. 

Ingen tvil om at barnevernet gjør feil.

Men heller ingen tvil om at du lyver. 

Anonymkode: 8c520...cbf

Enig 

Anonymkode: a7f29...eae

[BareMay]

AnonymBruker skrev (På 11.11.2025 den 10.22):

Hjelpes så Mange familier som har barnevernet innblandet.  Jeg vet om familier med god økonomi , fine barn , hyggelige voksne , ting virker veldig stabilt.   Likevel kommer barnevernet. Mens min familie har litt dårlig økonomi,  vi har utfordringer osv, men ingen barneverns innblanding. Hvorfor ? Kan ting være galt der hjemme når det ser så fint ut for andre ? Disse familiene jeg vet om er jo ansett som de «litt høyere på strå» og det er veldig hyggelige mennesker også. 

Anonymkode: efd81...45c

Mange tragedier utspiller seg bak fine fasader og stakittgjerder..

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kjenner du gangen i hvordan barnevernet jobber? 

Noen må melde inn.

En melding må vurderes, det gjøres gjerne i et team. 

Hvis saken skal undersøkes så innkalles foreldrene. 

Etter det avsluttes mange ikke-saker.

Ser man det nødvendig så snakker man med barna, innhenter opplysninger fra skolen, lege, helsestasjon, politiet, osv. 

Skal det gjøres tiltak må det finnes vedtak. 

Må barnet akuttplasseres må det være et vedtak. 

Permanent plassering besluttes av en nemnd. 


Det gjøres først etter en hel haug av tiltak, vurderinger fra skolen, helsesøster, psykologer, leger, sakkyndige, og andre har uttalt seg. 

Når man leser på Facebook og kvinneguiden skulle man tro at hele landets barnevernstjenester ble styrt av noen få inkompetente kjerringer, som bare kan synse og mene hva som helst. 

Mens i mange barnevernssaker er det summen av fagfolks vurderinger som ligger til grunn. 
Det kan fort ha vært 15-20 mennesker involvert i en sak.

Anonymkode: 83e99...7bb

ja, men det er standard dynamikk du skisserer. 

Anonymkode: b02a1...28d

[AnonymBruker]

Barnevernet bidrar med mye mer enn bare å "ta" barna. Mange henvender seg også til bv for råd og hjelp, så selv om bv er innblandet betyr det ikke at foreldre gjør noe galt, heller at man er ressurssterke nok å skjønne at man trenger hjelp. Så er det selvsagt også motsatt skala, og bv må inn for barnets beste og foreldre ikke nødvendigvis ser eller skjønner hvorfor og går til krig 

Anonymkode: 1900e...3e6

[AnonymBruker]

Det finnes mange grunner og former for omsorgsovertakelse.

I vår sak ønsket vi det selv, av hensyn til mindreårig barn i husstanden. 
Vi har et barn som utviklet et alvorlig rusproblem i 16 års alder. Barnet hadde ruset seg i skjul en stund, før vi oppdaget hva som foregikk. Barnet ønsket ikke å leve lengre. Barnet har en annen far enn han jeg er gift med. Når rusbruken eskalerte til et punkt hvor det var fare for barnets liv hver gang barnet beveget seg ut av døren hjemme, fikk vi endelig barnet i posisjon til å ønske hjelp selv. Det var en lang og heftig kamp for å komme der. Har noen av dere kjent dødsangst for barnet deres? Har dere gått med en angst for at prest eller lege plutselig skal banke på døren med et dødsbudskap vedrørende deres barn? Det gjorde vi, i flere mnd. 

Når vi endelig kom i posisjon ba barnet selv om hjelp, og ble innlagt til avrusning. Det eneste tilbudet i kommunen vår for mindreårige barn med rusproblemer? Poliklinisk. Helt hårreisende. Barnet var tydelig på at det ikke var nok, og vi var enige. I påvente av at barnevern skulle komme med et behandlingsforslag, flyttet vi selv bort med barnet i noen mnd. vi sto praktisk talt selv for avrusningen de første 2 mnd. det er nok det heftigste jeg noensinne har vært med på. 
Etter ca 2 mnd, fikk barnet tilbud om institusjonsplass, og vi godtok frivillig plassering. I vår sak tok ikke barnevernet over omsorgen, og vi fungerte som med-foreldre sammen med institusjon. 

Det som er bittert i vår sak er at jeg meldte inn bekymring 10 år før barnet begynte å ruse seg..fordi jeg visste at barnet ble mishabdlet fysisk og psykisk av sin biologiske far. Jeg ble ikke trodd. 
I dag har barnet en PTSD diagnose. Barnet fortalte endelig om hva barnet hadde opplevd gjennom barndommen sin, da barnet ba om hjelp. Det var grov mishandling som lå til grunn for rusmisbruket. Barnet brukte rus for å flykte fra angst og flashbacks..barnet gikk daglig med dødsangst (barnet var redd biologisk far til slutt ville ta livet av barnet). 

Nei, det er ikke slik at alle som havner under barnevernets omsorg er ressurssvake. Mannen som mishandlet mitt barn er en vel ansatt figur i samfunnet. Jeg selv har høy utdanning og det samme har min mann. 
Problemet med denne type stigmatisering er at folk unngår å be om hjelp. Hvorfor tror dere det tok så lang tid før mitt barn endelig ba om hjelp? For man må ville ha hjelpen selv, om hjelpen skal ha effekt. Hvor beinhardt tror dere vi jobbet for å få barnet vårt i posisjon? 
I dag har barnet det fint. Barnet har fullført utdanning, og har stablet et bra liv på beina. Barnet fikk slippe videre kontakt med sin biologiske far..men biologisk far er fortsatt ustraffet for hva han utsatte barnet mitt for. 

Anonymkode: dbb14...600

[AnonymBruker]

BareMay skrev (3 timer siden):

Mange tragedier utspiller seg bak fine fasader og stakittgjerder..

Dette er jo motsatt av det ts påstår, hun mener at det er « så mange hyggelige mennesker med absolutt alt på stell» som MISTER barna sine til barnevernet. Helt uten at ts kan forestille seg hvorfor, så hun må spørre her om mulige årsaker til at bv helt random tar barn fra fine familier. Og «hjelpes så mange det skjer hos!»

Anonymkode: 2147c...58d

[Bacteria]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dette er jo motsatt av det ts påstår, hun mener at det er « så mange hyggelige mennesker med absolutt alt på stell» som MISTER barna sine til barnevernet. Helt uten at ts kan forestille seg hvorfor, så hun må spørre her om mulige årsaker til at bv helt random tar barn fra fine familier. Og «hjelpes så mange det skjer hos!»

Anonymkode: 2147c...58d

Det er ikke helt det hun sier. Hun snakker om familier som har barnevernet innblandet.

Tro det eller ei, men det er et ganske langt sprang fra å ha kontakt med barnevernet og å miste omsorgen til barn.

[AnonymBruker]

Vet ikke… men ut ifra den andre tråden her å lese vil jeg tro flere hadde mistet de hvis bv fikk høre om alle foreldre som lot ungene sine gå til butikken og være hjemme alene fra 4-5’års alder:)

Anonymkode: 3ae08...54b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det finnes mange grunner og former for omsorgsovertakelse.

I vår sak ønsket vi det selv, av hensyn til mindreårig barn i husstanden. 
Vi har et barn som utviklet et alvorlig rusproblem i 16 års alder. Barnet hadde ruset seg i skjul en stund, før vi oppdaget hva som foregikk. Barnet ønsket ikke å leve lengre. Barnet har en annen far enn han jeg er gift med. Når rusbruken eskalerte til et punkt hvor det var fare for barnets liv hver gang barnet beveget seg ut av døren hjemme, fikk vi endelig barnet i posisjon til å ønske hjelp selv. Det var en lang og heftig kamp for å komme der. Har noen av dere kjent dødsangst for barnet deres? Har dere gått med en angst for at prest eller lege plutselig skal banke på døren med et dødsbudskap vedrørende deres barn? Det gjorde vi, i flere mnd. 

Når vi endelig kom i posisjon ba barnet selv om hjelp, og ble innlagt til avrusning. Det eneste tilbudet i kommunen vår for mindreårige barn med rusproblemer? Poliklinisk. Helt hårreisende. Barnet var tydelig på at det ikke var nok, og vi var enige. I påvente av at barnevern skulle komme med et behandlingsforslag, flyttet vi selv bort med barnet i noen mnd. vi sto praktisk talt selv for avrusningen de første 2 mnd. det er nok det heftigste jeg noensinne har vært med på. 
Etter ca 2 mnd, fikk barnet tilbud om institusjonsplass, og vi godtok frivillig plassering. I vår sak tok ikke barnevernet over omsorgen, og vi fungerte som med-foreldre sammen med institusjon. 

Det som er bittert i vår sak er at jeg meldte inn bekymring 10 år før barnet begynte å ruse seg..fordi jeg visste at barnet ble mishabdlet fysisk og psykisk av sin biologiske far. Jeg ble ikke trodd. 
I dag har barnet en PTSD diagnose. Barnet fortalte endelig om hva barnet hadde opplevd gjennom barndommen sin, da barnet ba om hjelp. Det var grov mishandling som lå til grunn for rusmisbruket. Barnet brukte rus for å flykte fra angst og flashbacks..barnet gikk daglig med dødsangst (barnet var redd biologisk far til slutt ville ta livet av barnet). 

Nei, det er ikke slik at alle som havner under barnevernets omsorg er ressurssvake. Mannen som mishandlet mitt barn er en vel ansatt figur i samfunnet. Jeg selv har høy utdanning og det samme har min mann. 
Problemet med denne type stigmatisering er at folk unngår å be om hjelp. Hvorfor tror dere det tok så lang tid før mitt barn endelig ba om hjelp? For man må ville ha hjelpen selv, om hjelpen skal ha effekt. Hvor beinhardt tror dere vi jobbet for å få barnet vårt i posisjon? 
I dag har barnet det fint. Barnet har fullført utdanning, og har stablet et bra liv på beina. Barnet fikk slippe videre kontakt med sin biologiske far..men biologisk far er fortsatt ustraffet for hva han utsatte barnet mitt for. 

Anonymkode: dbb14...600

♥️🫂

Anonymkode: 83e99...7bb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

♥️🫂

Anonymkode: 83e99...7bb

Tusen takk ❤️❤️

Anonymkode: dbb14...600

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 11.11.2025 den 10.22):

Hjelpes så Mange familier som har barnevernet innblandet.  Jeg vet om familier med god økonomi , fine barn , hyggelige voksne , ting virker veldig stabilt.   Likevel kommer barnevernet. Mens min familie har litt dårlig økonomi,  vi har utfordringer osv, men ingen barneverns innblanding. Hvorfor ? Kan ting være galt der hjemme når det ser så fint ut for andre ? Disse familiene jeg vet om er jo ansett som de «litt høyere på strå» og det er veldig hyggelige mennesker også. 

Anonymkode: efd81...45c

Det er forskjell på å ha barnevernet innblandet og å miste barna sine! Stor forskjell! 

Har barnevernet inne nå for andre gang i livet. Jeg er en fagarbeider med middels dårlig lønn, dårlig oppvekst og alene med barna. 

Første gang var en hevnmelding og dette ble funnet ut av ganske kjapt, ingen tiltak satt inn. Andre gangen litt mer alvorlig, går på far og ikke på meg. Så å ha de innblandet kan være til hjelp og nytte, ikke for å miste barna sine. 

Anonymkode: 2d2e1...09c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Det er jo åpenbart ufullstendig konspi. Helt utrolig at folk man i utgangspunktet kunne regne med som pssse oppegående kan bite på noe sånt. Det er regelrett uverdig. 

Og igjen, jeg sier ikke at barnevernet ikke gjør feil. Jeg sier at det som kommer frem i det dere ser på nå om akkurat denne saken ikke stemmer. 

Løft blikket og ta en realitetsorientering. Eller en IQ-test. Hadde vært fint å vite ca IQ-nivå på de som biter på denne galskapen. 

Anonymkode: 8c520...cbf

Hvordan kan du si at denne teorien ikke stemmer? Hva vet du om det? Alle trodde Kristiansen var drapsmann også helt til han ble frikjent. For hvem tror at politi kan ta feil? 
Akuttvedtaket fra barnevernet har ingenting med hennes død å gjøre. 

Anonymkode: 9effc...372