Marius Borg Høiby

[Nemigirl]

MissLucy skrev (1 time siden):

Det er en ganske drøy stråmann du kommer med der.

Det må være lov å peke på at voldsutøverens mor kanskje ikke er det mest opplagte valget når man ser på hvem som burde ha ansvar for å anmelde og/eller varsle andre, uten at det betyr  at man gjør ofrene medskyldige.

Hvor stort ansvar voldsutøverens mor har var irrelevant for denne diskusjonen. Hvor stort ansvar som tillegges ofrene var det sentrale temaet. At det er drøyt å ansvarliggjøre ofrene er jeg helt enig i. Det er ikke dratt inn noen stråmann, men brukt eksempler for å peke på hvor drøyt det er å ansvarliggjøre ofrene. 

[PusheenPusheen]

MissHannigan skrev (2 minutter siden):

Ser det er flere som bare nevner at Marius er rusmisbruker og at dette er tøft for foreldrene. 

Er han egentlig en rusmisbruker? Har vi fått dokumentasjon på det, utenom den falske unnskyldningen Marius skrev i starten av dette? 

Det vi vet, er at Marius er en psykisk og fysisk kvinnemishandler. Blir like provosert hver gang folk bare skriver om rus. 

Hvorfor hopper folk over den grove volden? 

De fleste driter vel i om Marius sniffer kokain og drikker litt for ofte?

 

Ja, jeg bryr meg ikke så mye om han bruker kokain eller hva det nu er han smelter hjernen sin med. Jeg bryr meg først og fremst over at han egentlig er livsfarlig, og at han burde, og kunnet, vært stoppet for lenge siden. 

[Momma]

Jeg kjenner jeg blir eitrende forbanna her når enkelte tillater seg å si at "disse jentene som har blir voldsutsatt må da ha visst om hverandre, og burde da har advart hverandre", og plasserer ansvaret der, særlig når man vet at det er så mye frykt, skam og skyld (dessverre) knyttet til det å være voldsutsatt. Makan! Jeg mener man har et tydelig ansvar, særlig når man er maktperson, å gå videre med saken når man har blitt vist stor tillitt og blitt betrodd hendelser om vold. Alt annet er en stor skam, misbruk av makt og rett og slett nedrig.

[Gjest Kattedama]

Momma skrev (Akkurat nå):

Jeg kjenner jeg blir eitrende forbanna her når enkelte tillater seg å si at "disse jentene som har blir voldsutsatt må da ha visst om hverandre, og burde da har advart hverandre", og plasserer ansvaret der, særlig når man vet at det er så mye frykt, skam og skyld (dessverre) knyttet til det å være voldsutsatt. Makan! Jeg mener man har et tydelig ansvar, særlig når man er maktperson, å gå videre med saken når man har blitt vist stor tillitt og blitt betrodd hendelser om vold. Alt annet er en stor skam, misbruk av makt og rett og slett nedrig.

Det er rett og slett helt forkastelig. Etter at alt som har kommet frem om hvordan MM har drevet med enabling av oppførselen til MBH, så skal man begynne å legge skylden og ansvaret på ofrene? Da har man virkelig store mangler i sitt moralske kompass. 

[Eyr]

MissHannigan skrev (6 minutter siden):

Ser det er flere som bare nevner at Marius er rusmisbruker og at dette er tøft for foreldrene. 

Er han egentlig en rusmisbruker? Har vi fått dokumentasjon på det, utenom den falske unnskyldningen Marius skrev i starten av dette? 

Det vi vet, er at Marius er en psykisk og fysisk kvinnemishandler. Blir like provosert hver gang folk bare skriver om rus. 

Hvorfor hopper folk over den grove volden? 

De fleste driter vel i om Marius sniffer kokain og drikker litt for ofte?

 

På FB er det veldig mye stakkars MM og HM. + rusproblematikken. Blir sjokkert. Der er det også mye offer»shaming» ute å går. 😳  Vondt å lese. Prøvd meg på er par svar der men det er skummelt🫢😅

[hvalstad45]

Tenk å mene at ofrene burde ha advart hverandre, og samtidig mene at en voksen, supermektig mor med alle midler til rådighet ikke burde ha løftet en finger. Jeg blir rent imponert.

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (33 minutter siden):

 

Jeg har tidligere forsøkt å forklare dere forskjellen på skyld og ansvar. Ja, voldsmannen er den skyldige, ingen er uenige i det.

Men vi/de som står rundt vedkommende og mistenker eller vet,  har også et ansvar. Et ansvar for å støtte de voldsutsatte, et ansvar for å ta aktive grep for å hindre kriminalitet og vold. Det gjelder oss alle, og ikke minst kongehuset - som liksom skal representere hele landet og kanskje spesielt fronte omsorg for utsatte grupper.

Når vi vet at de i tillegg lukker øynene for kriminalitet, lar tunge kriminelle få fritt leide til hjemmet sitt, varsler om pågripelse slik at bevis blir ødelagt … ja, da forstår jeg virkelig ikke hvordan dere kan forsvare dem.

(Å «ta avstand fra han som slo» er da vitterlig blitt gjort til gangs i denne tråden. Da fikk vi høre at nei, han angrer, han må få hjelp, nå er medietrykket blitt for stort osv.) 

 

Det er en som har hovedansvaret her for seg selv. Og det er Marius.  

Dere sitter å påstår MM og pårørende har gjort ingen, uten egenå vite hva de har gjort og ikke gjort. Dette er svar dere aldri får vite fullt ut. Fordi dette er og har vært privat , og kommer aldri til å bli  offentliggjort. Annet enn små hint uten full  kontekst. 

MM  må jo  være et overnenneske og ha umenneskelig påvirkning på andre slik hun blir ansvarlig gjort for sønnens handlinger. 

Og hun får på dyttet ansvar alle andre egentlig har selv. 

Jegctror ikke MM  er perfekt.  Men jeg tror hun gjør så godt hun kan ,  og ufrivillig har havnet i denne suppa, pga andres idiotiske handlinger. Hun kan kun ta ansvar for egne handlinger og ikke alle andres. Og jobben hennes er ikke å rydde opp i alle andres rot. Og ikke hennes skyld. Og det er bare stygt å se på den pårørende shaming som pågår i denne  tråden  her. Det antas og tokjes i værste meninger og handlinger. Uten å hote noe om kontekst og bakgrunn. 

Greit å ha det litt i bakhodet,  at man gar fårt vite kanskje 2% av hele storyen

Edit: det er ikke de voldsutsatte som er skyld i at marius ruser seg og banker damer. Akkurat  like lite som det er skylden til MM.  Og vil tro at både de voldsutsatte og MM  og øvrige pårørende  har gjort det de kan for  hjelpe  han. Men ingen har lykkes i det. Og det kommer ingen til å lykkes med heller før han selv møter den store oppvåkningen 

Endret 12. november 2024 av Krokenguri
Manglet tekst

[Aricia]

Min tanke: I stedet for å konkurrere om å forsvare ofre ved å klandre pårørende eller motsatt kunne man vurdere sannsynligheten for begge parters mulige medavhengighet, en tematikk som tidligere er blitt løftet fram av innsiktsfulle stemmer i denne debatten.

[Isild]

hvalstad45 skrev (2 minutter siden):

Tenk å mene at ofrene burde ha advart hverandre, og samtidig mene at en voksen, supermektig mor med alle midler til rådighet ikke burde ha løftet en finger. Jeg blir rent imponert.

Det er helt ufattelig at det er slike syn og holdninger der ute. Det forteller bare hvor viktig det er at vold i nære relasjoner blitt satt på agendaen. I alle år har det blitt oversett og akseptert, fordi det er "folks privatsak". Naboer kan høre det knuse, skrike og bråke - men gå videre med et "huff", eller til og med velge å bare slarve om det. 

Dette er også grunnen til at ofre for vold i nære relasjoner som regel ikke tør å si det til noen, men når de tør - så er det den som får varselet sin PLIKT å melde fra om det. 

MM valgte å ikke melde fra, og da syns jeg faktisk vi må få vite hvorfor, iallefall hvis hun skal være en ambassadør som "kjemper" for voldsutsatte kvinner. Jeg vil vite hva hun egentlig mener, og jeg vil vite hva hun tenker at man burde gjøre når noen betror seg til en om at de har vært utsatt for vold. Dette føler jeg vi har krav på å få vite så lenge hun er involvert i åpning av krisesenter osv. 

Jeg skal syns synd på MM den dagen hun har forklart valgene sine, og forklaringen er tåredryppende. Alle forstår at at det må være vanskelig å være mor til en mann som har blitt voldelig, omgås kriminelle, ruser seg, roter bort livet sitt osv. Men det er HENNES valg som Norges mektigste kvinne og "forkjemper" jeg ønsker svar på. 

Hvorfor? Fasade? Redd? Skam? Ble hun rådet til det? Byr seg egentlig ikke om å redde andre enn sin egen familie? 

[Krokenguri]

hvalstad45 skrev (27 minutter siden):

Tenk å mene at ofrene burde ha advart hverandre, og samtidig mene at en voksen, supermektig mor med alle midler til rådighet ikke burde ha løftet en finger. Jeg blir rent imponert.

Tenk å vri andres meninger på så gale veier...

Endret 12. november 2024 av Krokenguri
Skrivefeil

[Krokenguri]

Kattedama skrev (35 minutter siden):

Det er rett og slett helt forkastelig. Etter at alt som har kommet frem om hvordan MM har drevet med enabling av oppførselen til MBH, så skal man begynne å legge skylden og ansvaret på ofrene? Da har man virkelig store mangler i sitt moralske kompass. 

Er ingen her som har lagt noe ansvar på ofrene. Så hvor har du det fra?

[PusheenPusheen]

siesta skrev (8 timer siden):

Nå kjenner vel disse damene til hverandre . Miljøet rundt dem er ikke så stort. Rykter går og det er ikke MM,s ansvar å advare eventuelle kjærester. De burde de klare selv. 

 

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Er ingen her som har lagt noe ansvar på ofrene. Så hvor har du det fra?

 

[Krokenguri]

Aricia skrev (17 minutter siden):

Min tanke: I stedet for å konkurrere om å forsvare ofre ved å klandre pårørende eller motsatt kunne man vurdere sannsynligheten for begge parters mulige medavhengighet, en tematikk som tidligere er blitt løftet fram av innsiktsfulle stemmer i denne debatten.

Denne bør flere lese. For der står det mange ting som en pårørende ikke kan få til, men som MM  blir beskylt for å ikke ha fikset.  Pg som bla jeg har prøvd å påpeke. Man kan ikke hjelpe noen som ikke vil ha hjelp.

Sitat: Det blir som om man blir besatt av å hjelpe noen som ikke vil la seg hjelpe. Det er ekstremt utmattende.
- Det er også stigmatiserende at barnet ditt ruser seg. Men dette er ikke noens feil. Det er ikke sikkert at noe har vært annerledes om du som foreldre har handlet annerledes. Dessuten er ingen foreldre perfekte, sier hun.

Lenger ned i teksten står det om hvordan du skal unngå slik medavhengighet. Og sett iht siste tidens fokus på jobb etc hos MM,  ser det ut til at det er akkurat  det hun prøver å leve etter. Men blir jo ikke lett da, når man også får kritikk for det

 

Sitat : 

Først må man erkjenne at man som pårørende ikke kan få et annet menneske til å gjøre noe det ikke vil selv. Jeg kan ikke få mannen min til å begynne å ruse seg hvis han ikke vil, jeg kan heller ikke få han til å slutte hvis han får et tilbakefall. Men jeg kan gjøre noe – jeg kan ta ansvar for meg selv. Det betyr å la han ta konsekvensene for de valgene han tar.

Olsvik sier at ingen legger seg frivillig inn til behandling for sin avhengighet. Det skjer først når konsekvensene er store nok

[Morgan Le Fay]

Krokenguri skrev (17 minutter siden):

Denne bør flere lese. For der står det mange ting som en pårørende ikke kan få til, men som MM  blir beskylt for å ikke ha fikset.  Pg som bla jeg har prøvd å påpeke. Man kan ikke hjelpe noen som ikke vil ha hjelp.

Sitat: Det blir som om man blir besatt av å hjelpe noen som ikke vil la seg hjelpe. Det er ekstremt utmattende.
- Det er også stigmatiserende at barnet ditt ruser seg. Men dette er ikke noens feil. Det er ikke sikkert at noe har vært annerledes om du som foreldre har handlet annerledes. Dessuten er ingen foreldre perfekte, sier hun.

Lenger ned i teksten står det om hvordan du skal unngå slik medavhengighet. Og sett iht siste tidens fokus på jobb etc hos MM,  ser det ut til at det er akkurat  det hun prøver å leve etter. Men blir jo ikke lett da, når man også får kritikk for det

 

Sitat : 

Først må man erkjenne at man som pårørende ikke kan få et annet menneske til å gjøre noe det ikke vil selv. Jeg kan ikke få mannen min til å begynne å ruse seg hvis han ikke vil, jeg kan heller ikke få han til å slutte hvis han får et tilbakefall. Men jeg kan gjøre noe – jeg kan ta ansvar for meg selv. Det betyr å la han ta konsekvensene for de valgene han tar.

Olsvik sier at ingen legger seg frivillig inn til behandling for sin avhengighet. Det skjer først når konsekvensene er store nok

Du skjønner jo ikke hva diskusjonen går ut på en gang. Det er ingen som kritiserer kronprinsparet for å ikke «hjelpe en rusmisbruker» (hvis det nå er det han er).

Det de får kritikk for er å ikke forsøke å hjelpe en voldutsatt samt å forsøke å stoppe en voldsutøver.

Er du selv en som bare ville trukket på skuldrene og sagt «ikke mitt ansvar» hvis noen du kjente var utsatt for vold? Da er vi veldig ulike.

[Isild]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Du skjønner jo ikke hva diskusjonen går ut på en gang. Det er ingen som kritiserer kronprinsparet for å ikke «hjelpe en rusmisbruker» (hvis det nå er det han er).

Det de får kritikk for er å ikke forsøke å hjelpe en voldutsatt samt å forsøke å stoppe en voldsutøver.

Er du selv en som bare ville trukket på skuldrene og sagt «ikke mitt ansvar» hvis noen du kjente var utsatt for vold? Da er vi veldig ulike.

Det er til å få vondt i hodet av at noen tilsynelatende har gått helt bort fra det saken handler om - VOLD. Vi diskuterer ikke hvordan det er for foreldre at barn/ voksne barn roter seg bort i rus. 

MBH er ikke anmledt fordi han er rusmisbruker, han er anmeldt fordi han slår, kveler, truer og er voldelig. 

De har garantert gjort masse for å hjelpe han vekk fra rusen - både med prat, tilbud, forslag og tilrettelgegging. Det de IKKE har gjort er å anmelde han for volden de tydeligvis har visst om. 

Folk strekker seg skremmende langt i denne tråden for å "forstå ihjel". 

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (5 minutter siden):

Du skjønner jo ikke hva diskusjonen går ut på en gang. Det er ingen som kritiserer kronprinsparet for å ikke «hjelpe en rusmisbruker» (hvis det nå er det han er).

Det de får kritikk for er å ikke forsøke å hjelpe en voldutsatt samt å forsøke å stoppe en voldsutøver.

Er du selv en som bare ville trukket på skuldrene og sagt «ikke mitt ansvar» hvis noen du kjente var utsatt for vold? Da er vi veldig ulike.

Kanskje du skal skjønne  hva jeg svarer før du beskylder meg for å ikke skjønne.

For det var ikke det du tar opp her jeg skrev innlegg på. Men iht hetsen  Og pårørende shamingen MM  blir utsatt for.

Og at det også står der akkurat det jeg har påpekt  sikkert 1000, ganger i trpden her. Man kan ikke hjelpe noen som ikke blir hjulpet. Og fokuset MM  får iht å være overmenneske på det området iht at hun ikke har fått fikset  sin sønn. 

Så mulig lurtå skjønne hva jeg skriver, før du peker på at jeg ikke skjønner 

[Krokenguri]

Isild skrev (4 minutter siden):

Det er til å få vondt i hodet av at noen tilsynelatende har gått helt bort fra det saken handler om - VOLD. Vi diskuterer ikke hvordan det er for foreldre at barn/ voksne barn roter seg bort i rus. 

MBH er ikke anmledt fordi han er rusmisbruker, han er anmeldt fordi han slår, kveler, truer og er voldelig. 

De har garantert gjort masse for å hjelpe han vekk fra rusen - både med prat, tilbud, forslag og tilrettelgegging. Det de IKKE har gjort er å anmelde han for volden de tydeligvis har visst om. 

Folk strekker seg skremmende langt i denne tråden for å "forstå ihjel". 

De visste jo ikke om den. Før etter flere mnd iht bruddet med J. 

Hva de har sett evnt hva N og siste ex evnt har fortalt  dem. Vet man jo heller ikke.

Jeg vet bare ar N sa i podcast intervju  at når det ble slutt, trodde hun at hun og marius skulle bli sammen igjen, etter han har  fått hjelp. Om dette er en løsning hun har kommet frem til  helt selv. Vet ikke jeg. Men samme høst engang startet  han rusbehandling,  han da har brutt. Så han har iallefall hørt på det å oppsøke den hjelpen. Selv om han ikke klarte å stå i det. 

Skal man anmelde noe, må man ha noe konkret å anmelde. Ikke bare jeg hørte at....

[MissHannigan]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Kanskje du skal skjønne  hva jeg svarer før du beskylder meg for å ikke skjønne.

For det var ikke det du tar opp her jeg skrev innlegg på. Men iht hetsen  Og pårørende shamingen MM  blir utsatt for.

Og at det også står der akkurat det jeg har påpekt  sikkert 1000, ganger i trpden her. Man kan ikke hjelpe noen som ikke blir hjulpet. Og fokuset MM  får iht å være overmenneske på det området iht at hun ikke har fått fikset  sin sønn. 

Så mulig lurtå skjønne hva jeg skriver, før du peker på at jeg ikke skjønner 

Det er ikke MM og HM som er pårørende for denne farlige mannens vold. Det er kvinnene og deres familier. 

Kongefamilien burde skamme seg for at de ikke har anmeldt dette farlige mennesket med en gang de fikk vite om volden. 

At Marius ikke har drept noen er jo ren flaks. Flere kvelertak på en spinkel liten kvinne? Det er helt sinnsykt alvorlig og brutalt. 

Ingen, absolutt ingen sympati med foreldre som feier slikt grov vold under teppet. 

 

Endret 12. november 2024 av MissHannigan

[Søker råd!]

MissHannigan skrev (1 minutt siden):

Det er ikke MM og HM som er pårørende for denne farlige mannens vold. Det er kvinnene og deres familier. 

Kongefamilien burde skamme seg for at de ikke har anmeldt dette farlige mennesket med en gang de fikk vite om volden. 

At Marius ikke har drept noen er jo ren flaks. Flere kvelertak på en spinkel liten kvinne? Det er helt sinnsykt alvorlig og brutalt. 

Ingen, absolutt ingen sympati med foreldre som feier slikt grov vold under teppe. 

 

Ja det er helt forferdelig. Den kniven han satte i veggen. Hvor setter han dem neste gang?

[Krokenguri]

MissHannigan skrev (8 minutter siden):

Det er ikke MM og HM som er pårørende for denne farlige mannens vold. Det er kvinnene og deres familier. 

Kongefamilien burde skamme seg for at de ikke har anmeldt dette farlige mennesket med en gang de fikk vite om volden. 

At Marius ikke har drept noen er jo ren flaks. Flere kvelertak på en spinkel liten kvinne? Det er helt sinnsykt alvorlig og brutalt. 

Ingen, absolutt ingen sympati med foreldre som feier slikt grov vold under teppet. 

 

De kam ikke anmelde det når de får beskjed om det flere mnd etter et brudd. Da det har gått så lang tid,  er dette  noe offeret må gjøre selv. Det er jo offeret som sitter med kunnskapen iht alt som er skjedd. Og kan fortelle det til politiet.  

Derimot hadde de direkte sett det, er det mer å anmelde.  Men de kan ikke gjøre det heller  om offeret selv ikke ønsker det. Det vil også  være et overtramp  mot offeret. 

Du kan ikke steppe opp på et politikammer å si at jeg har hørt....

Men du kan steppe opp å si at du har sett. 

Edit: J valgte selv å ikke anmelde det under forholdet,  ikke da hun tok det opp med kronprinsparet  og ikke etter heller. Hendelsen i Frogner  ga nok en litt større trygghet i å gjøre det da. Sett i ettertid,  tror jeg også det har vært bedre for J at hun ikke står alene i situasjonen.  Og sannsynligvis føles det da litt lettere å stå i det. Så jeg hyller at hun klarte det til slutt og sa fra til kronprinsparet om hvordan  hun har hatt det. 

Under andre forutsetninger,  ville man kunne ha håndtert dette  på andre måter. 

J sa foresten i podcasten chit chat med helle,  at hun trodde hun var kommet over det ganske raskt, men at med litt tid, så var det ikke sånn alikevel.  Så det er også en særdeles god grunn, til at hun ventet. Hun nevner også at hun følte på retraumatisering når bomben gikk  av i media. Og da ble dette noe hun ikke ville holde for seg selv lengre.  Også en særdeles god grunn til å  gjøre det nå. Hun nevner også at det er lettere når hun ikke er alene om å bli trodd. 

 

Endret 12. november 2024 av Krokenguri
Manglet tekst