Marius Borg Høiby

[Eyr]

1600 skrev (1 time siden):

MBH virker å være helt og holdent immun mot selvinnsikt.

Om han har gjort noe feil er det ofrenes skyld, og han har filmet det og ikke kan vri seg unna husker han ikke.

Det er rett og slett latterlig hvordan han holder på.

Enig. Og at HM fortsetter å støtte han. De kan aldri være beskytter for noen ting. Å være beskytter betyr at man gjør det rette selv om det er vanskelig tenker jeg. Det rette her er å legge alle kortene på bordet. De beskytter ikke ofrene med dette shitshowet her. 🤮

Alle har rett til et fosvar ja, men vil man beholde litt respekt og ikke være et monster så hadde det kanskje vært lurt å droppe alle løgnene. 

[-Pusheen-]

Eyr skrev (1 minutt siden):

Enig. Og at HM fortsetter å støtte han. De kan aldri være beskytter for noen ting. Å være beskytter betyr at man gjør det rette selv om det er vanskelig tenker jeg. Det rette her er å legge alle kortene på bordet. De beskytter ikke ofrene med dette shitshowet her. 🤮

Alle har rett til et fosvar ja, men vil man beholde litt respekt og ikke være et monster så hadde det kanskje vært lurt å droppe alle løgnene. 

Nei. De kan faktisk ikke det. Hvert fall ikke noe som omhandler psykisk helse, sex eller overgrep/voldsutsatte kvinner. 

[Aricia]

Lena Lindgren, som har fulgt hele rettssaken for Morgenbladet, skrev for noen dager siden en lang og nyansert artikkel om Borg Høibys uttrykk for mangel på empati med de fornærmede kvinnene i saken, og hans gjentatte nektelser for å huske detaljer fra volden som har ført til de mest alvorlige tiltalene. Hun forsøker å forstå, og argumenterer for at det er viktig for at vi skal kunne gjøre noe med partnervold i samfunnet - hvis voldsutøvere bare utstøtes som paria og psykopater er vi like langt (kort). 

https://www.morgenbladet.no/ideer/kan-vi-forsta-norges-mest-forhatte-mann/10244911

På den bakgrunnen oppfatter Lindgren forklaringen hans omkring volden mot Frogner-kvinnen som særlig viktig, for der har han innrømmet noen av forholdene. 

Sitat

Til slutt fikk han spørsmål om han kunne sette seg inn i det at Frogner-kvinnen hadde kjent smerte og fikk det vondt når hun ble slått.

«Jeg opplevde aldri at hun hadde sterk smerte», svarte Høiby. 

Så korrigerte han seg, eller kanskje bare føyde han til: 

«Men jeg er jo ikke henne. Så jeg vet ikke»

Kanskje gir de to siste korte setningene et flik av håp om erkjennelse av skyld, og dermed om muligheter for rehabilitering.

Endret 17. mars av Aricia

[-Pusheen-]

Aricia skrev (13 minutter siden):

Lena Lindgren, som har fulgt hele rettssaken for Morgenbladet, skrev for noen dager siden en lang og nyansert artikkel om Borg Høibys uttrykk for mangel på empati med de fornærmede kvinnene i saken, og hans gjentatte nektelser for å huske detaljer fra volden som har ført til de mest alvorlige tiltalene. Hun forsøker å forstå, og argumenterer for at det er viktig for at vi skal kunne gjøre noe med partnervold i samfunnet - hvis voldsutøvere bare utstøtes som paria og psykopater er vi like langt (kort). 

https://www.morgenbladet.no/ideer/kan-vi-forsta-norges-mest-forhatte-mann/10244911

På den bakgrunnen oppfatter Lindgren forklaringen hans omkring volden mot Frogner-kvinnen som særlig viktig, for der har han innrømmet noen av forholdene. 

Kanskje gir de to siste korte setningene et flik av håp om erkjennelse av skyld, og dermed om muligheter for rehabilitering.

Om dette var et kort øyeblikks selvinnsikt fra hans side, eller om det var et forsøk på å få henne tilbake er jeg usikker på. Synes det er vanskelig å tolke slike utsagn som noe oppriktig enn som noe som kan brukes til å manipulere vedkommende tilbake til seg. Mulig jeg er forutinntatt, men han har jo en evne til å holde på disse damene selv om han er ufyselig mot dem. Kan jo også nevne denne unnskyldningen han kom med rett etter saken sprakk. Han mente det jo ikke på sikt...

Endret 17. mars av -Pusheen-

[Zenhouse]

Aricia skrev (10 minutter siden):

Lena Lindgren, som har fulgt hele rettssaken for Morgenbladet, skrev for noen dager siden en lang og nyansert artikkel om Borg Høibys uttrykk for mangel på empati med de fornærmede kvinnene i saken, og hans gjentatte nektelser for å huske detaljer fra volden som har ført til de mest alvorlige tiltalene. Hun forsøker å forstå, og argumenterer for at det er viktig for at vi skal kunne gjøre noe med partnervold i samfunnet - hvis voldsutøvere bare utstøtes som paria og psykopater er vi like langt (kort). 

https://www.morgenbladet.no/ideer/kan-vi-forsta-norges-mest-forhatte-mann/10244911

På den bakgrunnen oppfatter Lindgren forklaringen hans omkring volden mot Frogner-kvinnen som særlig viktig, for der har han innrømmet noen av forholdene. 

Kanskje gir de to siste korte setningene et flik av håp om erkjennelse av skyld, og dermed om muligheter for rehabilitering.

Jeg føler at årsaken til at han innrømmer mer av volden ovenfor Frogner-kvinnen er at han tenker at her bør han det- for å kunne ha mulighet for å beholde henne. Med et motiv av et ønske om å beholde henne, tror jeg han kan vise endringsvilje under behandling.  Så lenge det drives av noe. Med et motiv om «kun» et bedre liv, for seg selv og evnt nye partnere etter soningen, må han også ha et endringspotensiale. Det håper jeg han har, men det ser ikke så lyst ut pr i dag. 

[Ms.Hannigan]

Aricia skrev (9 minutter siden):

Lena Lindgren, som har fulgt hele rettssaken for Morgenbladet, skrev for noen dager siden en lang og nyansert artikkel om Borg Høibys uttrykk for mangel på empati med de fornærmede kvinnene i saken, og hans gjentatte nektelser for å huske detaljer fra volden som har ført til de mest alvorlige tiltalene. Hun forsøker å forstå, og argumenterer for at det er viktig for at vi skal kunne gjøre noe med partnervold i samfunnet - hvis voldsutøvere bare utstøtes som paria og psykopater er vi like langt (kort). 

https://www.morgenbladet.no/ideer/kan-vi-forsta-norges-mest-forhatte-mann/10244911

På den bakgrunnen oppfatter Lindgren forklaringen hans omkring volden mot Frogner-kvinnen som særlig viktig, for der har han innrømmet noen av forholdene. 

Kanskje gir de to siste korte setningene en flik av håp om erkjennelse av skyld, og dermed om rehabilitering.

Vanskelig å rehabilitere noen som ikke viser et snev av empati og anger.

I "slutt-talen" sin sier han, jeg, meg og mitt, hele 60+ ganger. Ikke med et eneste ord, nevner han ofrene i saken. Han beskriver hvordan HAN føler seg krenket og invadert. Altså, hva sa du sa du??? Er det noen som har blitt krenket og invadert her, så er det ofrene til Marius. 

Marius føler seg krenket og invadert, fordi han ble behandlet som alle andre som må pisse i kopp to ganger i uka. 

"Så jeg har måttet dra og stå foran et fullsatt legekontor med ventekø, si navnet mitt høyt og hva jeg skal, to ganger i uken, som er ufattelig, ufattelig krenkende ovenfor meg og invaderende."

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/L4Ma5x/jeg-er-ikke-lenger-marius-jeg-er-et-monster

[Zenhouse]

Ms.Hannigan skrev (1 minutt siden):

Vanskelig å rehabilitere noen som ikke viser et snev av empati og anger.

I "slutt-talen" sin sier han, jeg, meg og mitt, hele 60+ ganger. Ikke med et eneste ord, nevner han ofrene i saken. Han beskriver hvordan HAN føler seg krenket og invadert. Altså, hva sa du sa du??? Er det noen som har blitt krenket og invadert her, så er det ofrene til Marius. 

Marius føler seg krenket og invadert, fordi han ble behandlet som alle andre som må pisse i kopp to ganger i uka. 

"Så jeg har måttet dra og stå foran et fullsatt legekontor med ventekø, si navnet mitt høyt og hva jeg skal, to ganger i uken, som er ufattelig, ufattelig krenkende ovenfor meg og invaderende."

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/L4Ma5x/jeg-er-ikke-lenger-marius-jeg-er-et-monster

Lurer på hva forsvarerne egentlig står og tenker når de hører ham snakke slik? 

[-Pusheen-]

Ms.Hannigan skrev (3 minutter siden):

Vanskelig å rehabilitere noen som ikke viser et snev av empati og anger.

I "slutt-talen" sin sier han, jeg, meg og mitt, hele 60+ ganger. Ikke med et eneste ord, nevner han ofrene i saken. Han beskriver hvordan HAN føler seg krenket og invadert. Altså, hva sa du sa du??? Er det noen som har blitt krenket og invadert her, så er det ofrene til Marius. 

Marius føler seg krenket og invadert, fordi han ble behandlet som alle andre som må pisse i kopp to ganger i uka. 

"Så jeg har måttet dra og stå foran et fullsatt legekontor med ventekø, si navnet mitt høyt og hva jeg skal, to ganger i uken, som er ufattelig, ufattelig krenkende ovenfor meg og invaderende."

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/L4Ma5x/jeg-er-ikke-lenger-marius-jeg-er-et-monster

Fra artikkelen:

"Politiet har også gjort en ganske god jobb med å utestenge meg fra alt jeg har av sosiale nettverk. De har tatt telefonnumrene mine. Telefonene. De har beslaglagt alle sosiale medie-kontoer jeg har hatt."
 

Tenkte han at han skulle ha tilgang på dette mens han var under etterforskning? 
 

[Aricia]

Fra Lena Lindgrens kommentarartikkel: https://www.morgenbladet.no/ideer/kan-vi-forsta-norges-mest-forhatte-mann/10244911

Sitat

Jeg har hørt et slags ordtak fra psykologien som sier at «det som er ødelagt i relasjon med andre, må repareres i relasjon med andre». Det er dette som er faren med psykopatiseringen av Høiby. Hvis han ikke kan repareres, må han støtes ut av alle relasjoner, lyses fredløs for evig tid. Det går an å se Høiby fra en annen vinkel: at han er en person som kan reddes, som må bli holdt fast i livet og satt grenser for.

Hun fortsetter med å understreke at dette er det vi som samfunn som har ansvaret for, på vegne av alle kvinner som lever i voldelige forhold. Med det siktemålet for øyet er det viktig å holde fast på nyansene når man fortolker rettssaken og Borg Høibys uttalelser - det er en forutsetning for at vi som samfunn kan gjøre noe med det kompliserte og alvorlige sakskomplekset vold mot kvinner er.

[Carrot]

Aricia skrev (42 minutter siden):

Kanskje gir de to siste korte setningene et flik av håp om erkjennelse av skyld, og dermed om muligheter for rehabilitering.

jeg tror det potensielt er å gripe etter halmstrå i denne saken, han erkjenner ikke noe han ikke føler han må tror jeg og da er det fordi det tjener ham på ett eller annen måte
- ergo tror jeg også at i hans hode har han ikke vært voldelig, han har ikke voldtatt, han har ikke hatt sex med sovende kvinner osv, jeg tor han tror på det han selv sier og at det derfor i hans hode er fullstendig urimelig at han nå står i denne situasjonen han står i, det er ikke slik han ser det hans egne handlinger som har ført han dit, det er kvinnene, pressen, politiet... men han selv erkjenner delvis straffeskyld på det som tjener han, ikke fordi det er form for rehabilitering tror jeg fordi jeg tror han når han fremstiller seg selv som offer, jeg tror han ser seg selv slik. 

Endret 17. mars av Carrot

[velociraptor]

Zenhouse skrev (16 minutter siden):

Lurer på hva forsvarerne egentlig står og tenker når de hører ham snakke slik? 

De må jo vri seg innvendig?

[-Pusheen-]

Aricia skrev (8 minutter siden):

Fra Lena Lindgrens kommentarartikkel: https://www.morgenbladet.no/ideer/kan-vi-forsta-norges-mest-forhatte-mann/10244911

Hun fortsetter med å understreke at dette er det vi som samfunn som har ansvaret for, på vegne av alle kvinner som lever i voldelige forhold. Med det siktemålet for øyet er det viktig å holde fast på nyansene når man fortolker rettssaken og Borg Høibys uttalelser - det er en forutsetning for at vi som samfunn kan gjøre noe med det kompliserte og alvorlige sakskomplekset vold mot kvinner er.

Generelt sett enig i dette. Men samtidig så gjør ikke Høiby det særlig lett for oss. Særlig ikke som kvinne, og som mor til en ung kvinne. Jeg hadde ikke stolt på en mann som gang på gang hadde brutt loven på dette viset, uten å vise et snev av anger, men som heller vil vri saken om til hvor vanskelig det har vært for ham. Noen feil er for grove til å forstå seg ihjel på i mine øyne.

[Morgan Le Fay]

Aricia skrev (15 minutter siden):

Fra Lena Lindgrens kommentarartikkel: https://www.morgenbladet.no/ideer/kan-vi-forsta-norges-mest-forhatte-mann/10244911

Hun fortsetter med å understreke at dette er det vi som samfunn som har ansvaret for, på vegne av alle kvinner som lever i voldelige forhold. Med det siktemålet for øyet er det viktig å holde fast på nyansene når man fortolker rettssaken og Borg Høibys uttalelser - det er en forutsetning for at vi som samfunn kan gjøre noe med det kompliserte og alvorlige sakskomplekset vold mot kvinner er.

Men hjelp, er det ikke nettopp dette som er det farlige, at kvinner slik som Frognerkvinnen tenker slik? «Han er en person som kan reddes, og det kan jeg gjøre».

Hvis han for eksempel er en narsissist og/eller psykopat (sier ikke at han er det), så mangler han evne til empati og ikke minst evne til å ta ansvar for egne handlinger. Jeg vil si uttalelsene hans peker i den retningen.

Man kan jo spørre seg hvorfor ikke MBH har blitt reddet allerede, for det er vel ingen kriminelle her i landet med bedre tilgang på hjelp og støtte og ressurser enn ham.

Uansett er det en farlig påstand at de kan «reddes», for det bygger jo opp under tanken om at den rette kvinnen er detbsom skal til.

[-Pusheen-]

Morgan Le Fay skrev (1 minutt siden):

Men hjelp, er det ikke nettopp dette som er det farlige, at kvinner slik som Frognerkvinnen tenker slik? «Han er en person som kan reddes, og det kan jeg gjøre».

Hvis han for eksempel er en narsissist og/eller psykopat (sier ikke at han er det), så mangler han evne til empati og ikke minst evne til å ta ansvar for egne handlinger. Jeg vil si uttalelsene hans peker i den retningen.

Man kan jo spørre seg hvorfor ikke MBH har blitt reddet allerede, for det er vel ingen kriminelle her i landet med bedre tilgang på hjelp og støtte og ressurser enn ham.

Uansett er det en farlig påstand at de kan «reddes», for det bygger jo opp under tanken om at den rette kvinnen er detbsom skal til.

Godt, og viktig, poeng. Kan potensielt være livsfarlig å ville redde typer som dette.

[FruR]

-Pusheen- skrev (5 minutter siden):

Godt, og viktig, poeng. Kan potensielt være livsfarlig å ville redde typer som dette.

Hvis han skal bli «reddet» så tror jeg det må skje under strenge rammer i fengsel og/eller helsevesen. Ingen priviatpersoner kan gjøre det! OG han har unngått konsekvenser hele livet så det å unngå konskvenser også denne  gang er ikke det som vil hjelpe ham. 

 

Endret 17. mars av FruR

[-Pusheen-]

FruR skrev (2 minutter siden):

Hvis han skal bli «reddet» så tror jeg det må skje under strenge rammer i fengsel og/eller helsevesen. Ingen priviatpersoner kan gjøre det! OG han har unngått konsekvenser hele livet så det å unngå konskvenser også denne  gang er ikke det som vil hjelpe ham. 

 

Det må det. Man kan jo håpe at han ser alvoret etter hvert...

[heppernkax]

-Pusheen- skrev (38 minutter siden):

Godt, og viktig, poeng. Kan potensielt være livsfarlig å ville redde typer som dette.

Nettopp.

 

"Vi går med vaffel-vest og vi slår kvinner."

Høiby sier det selv.

 

Så har han banket hjernerystelse på frognerkvinnen men synes ikke hun hadde 'store smerter'.

 

Hallo.

 

i.

 

Luken.

[JustAsking]

Aricia skrev (1 time siden):

Fra Lena Lindgrens kommentarartikkel: https://www.morgenbladet.no/ideer/kan-vi-forsta-norges-mest-forhatte-mann/10244911

Hun fortsetter med å understreke at dette er det vi som samfunn som har ansvaret for, på vegne av alle kvinner som lever i voldelige forhold. Med det siktemålet for øyet er det viktig å holde fast på nyansene når man fortolker rettssaken og Borg Høibys uttalelser - det er en forutsetning for at vi som samfunn kan gjøre noe med det kompliserte og alvorlige sakskomplekset vold mot kvinner er.

Sitatet er kjent, «det som er ødelagt i en relasjon med andre, må repareres i relasjon med andre».

Jeg mener å huske det opprinnelig er ment i en kontekst av litt mer gjennomsnittlige relasjoner, type familie- og parkonflikter, men jeg kan dessverre ikke huske i farten akkurat hvor jeg har det fra. Nedra Glower Tawwab er én av mange på feltet, iallfall.

Uansett, selv om essensen i det Lindgren skriver er viktig, så er det stor forskjell på å hele sårbare relasjoner i normale situasjoner og å forvente av ofre for en overgriper at de skal måtte ta ansvar for hans tilheling. Det henger ikke litt på greip engang. Da er vi nettopp over i kjernen av alt som går galt i domestic violence og den evige voldsspiralen. En kvinne som bærer alt emosjonelt ansvar for den ødelagte mannen (sic…)

Hvilken av Høibys destruktive relasjoner skal forventes å delta i egen retraumatisering for å reparere ham? Frogner-kvinnen, som selv har så mye issues at hun bør inn i målrettet terapi?

Vi kan ikke demonisere og utstøte noen fra flokken og forvente endring, det er greit. Det fungerer ikke å skape et fiendebilde. Men i rusproblematikk er det den med rusproblemet som selv må ta ansvar, og ønske det selv. Gjerningsmannens diagnoser, rusproblemer og manglende selvregulering er noe han selv må ønske å få hjelp med, og den hjelpen er det helt urimelig at relasjonene hans skal ta ansvar for.
Vi må som samfunn akseptere det menneskelige i å feile, men uten medvirkning fra gjerningsmannen selv vil han aldri bli et fungerende medlem av flokken uten å erkjenne ansvar for egne handlinger. Uten å akseptere det ansvaret, må samfunnet beskyttes fra hans gjerninger.

[-Pusheen-]

heppernkax skrev (2 minutter siden):

Nettopp.

 

"Vi går med vaffel-vest og vi slår kvinner."

Høiby sier det selv.

 

Så har han banket hjernerystelse på frognerkvinnen men synes ikke hun hadde 'store smerter'.

 

Hallo.

 

i.

 

Luken.

Hæ, har han sagt dette? Har ikke fått med meg det 😬

Ja, hallo i luken. Altså... Hvor lite selvinnsikt kan man ha, egentlig.

[heppernkax]

Morgan Le Fay skrev (56 minutter siden):

Uansett er det en farlig påstand at de kan «reddes», for det bygger jo opp under tanken om at den rette kvinnen er detbsom skal til.

Du vil ikke tro hvor mange kvinner jeg kjenner på jobb, i familien, i foreldregruppa til fotballaget, som alle 'synes synd på marius' og som mener 'han ikke har hatt det lett' og som håper 'han kan få fred'.

Helt vanvittig. Enn om han skambanket døtrene deres og tok kvelertak og inteoduserte dem for knark og sovetabeletter og olivenolje?

 

Det er livsfarlig logikk at en type som Marius skal 'reddes'. Han er det man på andre språk kaller ond, i min mening. Han har gitt damene sine bank uten å fortrekke en mine. Sitter i retten etterpå og snakler om hvor krenkende det er for -ham- å bli arrestert.

 

Grøsser av tanken på denne karen som mulig forelder.

Endret 17. mars av heppernkax