Marius Borg Høiby

[missLynch]

VibeckeST skrev (26 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/folg-rettssaken-mot-marius-borg-hoiby-her/s/5-95-2929852 

Fredag kl 10:54. 

Bankerud leser opp meldingskorrespondansen sendt den 17. august 2024 – etter at Høiby hadde vært på middagsselskap hos fornærmedes mor.

Fornærmede svarer:

«Middagen med mamma, ja. Jeg vet det. Fy faen, for en tabbe»

Høiby svarer:

«Før det var alt så bra. Jeg var en idiot den kvelden. Og det endret kursen på forholdet vårt»

Mulig det er meg som ikke følger med, for denne middagen hos svigers, kokebok, gorilla og revet av tshorte har vært nevnt en million ganger. Men har datoen det skjedde vært nevnt før? Og hvis ja, er den riktig i det som står i nettavisen idag, på link over?

Veldig rart å invitere Marius på middag hos svigers 2 uker ETTER hendelsene natt til 4 aug? Når det i media handlet om at Frognerkvinnen fortsatt var sykemeldt etter hendelsene og svært nedbrutt? At hun var sykemeldt og nedbrutt hadde jo vært naturlig men hvis det er riktig at denne hendelsen skjedde da - det gir ikke mening? 

Uforståelig ja. Helt utrolig. Hva slags mennesker er dette? Det gir ingen mening. Som jeg har sagt før i denne tråden: Noen lar seg blende av hvem han er. Dessverre. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

[jordeple]

Rastebenk skrev (På 13.3.2026 den 22.24):

Du har gode poeng. Men det vil være oppsiktsvekkende om MBH får en betydelig straff for et grovt narkotikalovbrudd som retten i sin helhet føyset gjennom på 20 minutter. Greit nok at MBH har tilstått forholdet, men det er likevel et lovbrudd med en svært alvorlig strafferamme på inntil 10 år. Selvfølgelig så får ikke MBH 10 år for dette forholdet, men når tiltalen i sin helhet hastes gjennom raskere enn vitnemålet til NH sin eks, så fremstår det likevel som pussig. Det gir hvert fall meg inntrykket av at retten ikke syntes dette var så alvorlig, så må jeg jo bare håpe på at jeg bevises feil når dommen kommer i juni en gang. 

Det er ingen grunn til å bruke masse tid på et forhold han har erkjent.

Straff får han.

[Viki6]

Hvilken straff er det sannsynlig at han får for alle tilfellene av råkjøring, og kjøring uten sertifikat? Han har vel innrømmet dette?

[Krokenguri]

Viki6 skrev (55 minutter siden):

Hvilken straff er det sannsynlig at han får for alle tilfellene av råkjøring, og kjøring uten sertifikat? Han har vel innrømmet dette?

Det er vel høyeste fart iht mest alvolige fartsgrensen, som avgjør.

Syntes det er litt rart at råkjøringen på skaugum kommer nå, og ikke da han kjørte. Men kan ha noe med at han ikke godtok straff den gang. For da går det jo til retten, og kan ha vært henlagt frem til nå. 

Men for kjøring er det vel mest sannynlig et par uker med fotlenke, bot og 13mnd uten lappen. De kan vurdere det mer alvorlig pga komentaren om gardisten, og ende opp med mer straff. Rart om gardisten ikke skal vitne på det evnt

Endret 16. mars av Krokenguri

[Tough cookie]

Hulderen skrev (På 12.3.2026 den 12.53):

Kanskje et godt vitne, men en elendig mor! Etter at hun fikk vite at datteren var blitt slått og tatt kvelertak på av Marius, så bad hun dem jobbe med de problemene de hadde, fordi dette var en så god match å ta vare på! 

Hadde jeg fått vite at noen hadde lagt hånden på min niese (jeg er barnløs), så hadde jeg straks dratt dit og hentet henne. Deretter hadde jeg prøvd å overtale henne til å gjøre det slutt. Bekreftet for henne at hun var for bra for fyren, at hun fortjente mye, mye bedre!

 

Edit: lagt til lenke https://www.vg.no/nyheter/i/2p55Ll/frogner-kvinnens-mor-han-var-helt-ute-av-kontroll

Overraskende å lese at moren til NN mente at de var en god match, og at dette var for bra til å bare kaste det på båten🤨

Hadde dette vært min datter hadde jeg hentet henne asap, og krevd at hun kuttet kontakt med han.

Kanskje moren syntes det var litt stas at datteren hadde en fot innenfor kongefamilien?

Endret 16. mars av Tough cookie

[Carrot]

Viki6 skrev (1 time siden):

Hvilken straff er det sannsynlig at han får for alle tilfellene av råkjøring, og kjøring uten sertifikat? Han har vel innrømmet dette?

når man erkjenner skyld kan man få "rabatt" fordi det blir en tilståelsesdom så det er ikke sikkert han får mer straff for det han har erkjent enn faktisk sonet tid til nå.. 

Google Ai sier 

Sitat

Rabatten ligger typisk rundt 30 prosent (ofte 20–50 %) ved tidlig og uforbeholden tilståelse

Og så har jo forsvarerene vist at det er rom for tvil og tvil skal komme han tilgode - så potensielt vil han ikke ende opp med å sone noe mer enn han har gjort, noe som garantert vil skape en haug med reaksjoner hos en haug med folk.. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (På 13.3.2026 den 21.47):

Smått ironisk at dette uttrykkes som invaderende når han selv ville ha åpen rettssak.

https://www.dagbladet.no/meninger/hold-hoiby-saken-apen/83616267

Det er jo pga alle skriverier om han før rettsaken. Ser jo at  slik media har holdt på, med å publisere halvsannheter etc om han i 1,5 år før rettsaken, at de ser at det er bedre med åpen sak enn lukket sak. 

Om det direkte hjelper han, tror jeg ikke. Men da trenger det ikke bli så mye spekukasjoner. Men det er fortsatt mye vi ikke får vite . 

[Krokenguri]

Carrot skrev (9 minutter siden):

når man erkjenner skyld kan man få "rabatt" fordi det blir en tilståelsesdom så det er ikke sikkert han får mer straff for det han har erkjent enn faktisk sonet tid til nå.. 

Google Ai sier 

Og så har jo forsvarerene vist at det er rom for tvil og tvil skal komme han tilgode - så potensielt vil han ikke ende opp med å sone noe mer enn han har gjort, noe som garantert vil skape en haug med reaksjoner hos en haug med folk.. 

Han har ikke kommet med noen innrømmelse iht kjøringen før senere tid.

Og da er det ikke gitt noen strafferabatt iht det. Hadde han innrømmet skyld på stedet, ville ikke dette vært i retten i ddt hele tatt. Da ville det vært ute av verden med en gang, evnt med fotlenke, bot og førerkortbeslag.  Under normale omstendigheter. 

Type straff for kjøringen, har lite å si, dersom han dømmes til lengre straff for noe av det andre. Det er stor sannsynlighet, da de nå er oppe i to tiøfeller med froger kvinnen han har innrømmet og en narko forbrytelse. Som minimum er på ca ett år. 

Han soner alle straffer samtidig

[Carrot]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Han har ikke kommet med noen innrømmelse iht kjøringen før senere tid.

Og da er det ikke gitt noen strafferabatt iht det. Hadde han innrømmet skyld på stedet, ville ikke dette vært i retten i ddt hele tatt. Da ville det vært ute av verden med en gang, evnt med fotlenke, bot og førerkortbeslag.  Under normale omstendigheter. 

Type straff for kjøringen, har lite å si, dersom han dømmes til lengre straff for noe av det andre. Det er stor sannsynlighet, da de nå er oppe i to tiøfeller med froger kvinnen han har innrømmet og en narko forbrytelse. Som minimum er på ca ett år. 

Han soner alle straffer samtidig

så fint du har fasiten, da kan vi jo legge den diskusjonen død.. 🤦‍♀️

[Krokenguri]

Carrot skrev (7 minutter siden):

så fint du har fasiten, da kan vi jo legge den diskusjonen død.. 🤦‍♀️

Hva spesigikt mener du er feil?

Det er ikke sånn at om han får 1år for narko kjøringen, og 18 dager for bilkjøring. Så får han ikke ett år pluss 18 dager. Da soner han kun den lengste steaffen. 

Om du får strafferabatt eller ikke kommer an på når du tilstår.

Får han 6 år for vold, så blir det ikke 6år pluss ett år pluss 18 dager.  Da blir det 6 år. 

De kan totalt gi mer, om de vurderer det alvorlig nok med antall forbrytelser og vurdering iht alvorlighet. 

Så ekspertene sier alt fra ett til 10 år totalt

Endret 16. mars av Krokenguri

[Krokenguri]

Viki6 skrev (2 timer siden):

Hvilken straff er det sannsynlig at han får for alle tilfellene av råkjøring, og kjøring uten sertifikat? Han har vel innrømmet dette?

Finner ikke oversikt på alle. 

Men iht de som er nevnt her er vel 74 i 40 sone det mest alvorlige.

https://www.vg.no/nyheter/i/m0BjG0/aftenposten-hoeiby-tiltalt-for-nye-lovbrudd?utm_source=androidapp&utm_medium=share#:~:text=Marius Borg Høiby tiltalt for nye lovbrudd – blant annet narkotikalovbrudd.

Den alene tilsvarer kanskje 10.000kr i bot og førerkort beslag min 6mnd. Ikke fengsel.

Men straffen kan bli annerledes med flere brudd, grovheten av bruddet og iht hvor mange prikker du har fra før. Osv. Så litt vanskelig å si. Men kan se ut til i hovedsak, noen bøter og noen mnd uten lappen totalt på de, kanskje.

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (1 time siden):

https://www.dagbladet.no/meninger/hold-hoiby-saken-apen/83616267

Det er jo pga alle skriverier om han før rettsaken. Ser jo at  slik media har holdt på, med å publisere halvsannheter etc om han i 1,5 år før rettsaken, at de ser at det er bedre med åpen sak enn lukket sak. 

Om det direkte hjelper han, tror jeg ikke. Men da trenger det ikke bli så mye spekukasjoner. Men det er fortsatt mye vi ikke får vite . 

Men det endrer ikke det faktum at det er ironisk at han mener det er invaderende, da han vel vitende om pressens hunger på dette, har sluppet dem inn likevel. Han MÅ jo ha skjønt at dette kom til å bli en svær greie i media. Har ikke noe problem med å skjønne at alle skriveriene har vært for mye, ikke bare for ham, men for de fornærmede spesielt. Er likevel litt rart å klage på at dekningen av rettssaken har gjort ham til "et monster", all den tid han selv har sluppet dem inn. Og... Det er jo selvsagt at han dårlige sider er de som blir belyst i denne saken. 

Endret 16. mars av -Pusheen-

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (10 minutter siden):

Men det endrer ikke det faktum at det er ironisk at han mener det er invaderende, da han vel vitende om pressens hunger på dette, har sluppet dem inn likevel. Han MÅ jo ha skjønt at dette kom til å bli en svær greie i media. Har ikke noe problem med å skjønne at alle skriveriene har vært for mye, ikke bare for ham, men for de fornærmede spesielt. Er likevel litt rart å klage på at dekningen av rettssaken har gjort ham til "et monster", all den tid han selv har sluppet dem inn. Og... Det er jo selvsagt at han dårlige sider er de som blir belyst i denne saken. 

Nei det er sant. Men sto vel i å måtte velge i mellom to onder, en der det er åpent, uten rom for spekulasjoner og feil informasjon, eller full (nesten full) åpenhet. Er ikke sikkert det hadde blitt lukket om han ønsket det lukket heller. 

Da rettsaker i utgangspunktet skal være åpne. 

Åpent blir jo da åpent for både han, vitner og ofre. Så det er jo selvsagt en ekstra belasting for alle. Retten her uansett hvordan man snur på det ekstra ordinær.

Her mener jeg det problemet hadde vært løst, om media hadde skrevet om saken på en bedre måte i utgangspunktet. Det er jo de som har bla lagt opp til litt feil informasjon og spekulasjoner. Bla skrevet om ting før de egentlig vet. Og mange hemlige kilder, de kanskje ikke har vært kritiske til nok, iht hvilke egen interesser de skulle måtte inneha, bla. 

Endret 16. mars av Krokenguri
Skrivefeil

[Rastebenk]

-Pusheen- skrev (58 minutter siden):

Men det endrer ikke det faktum at det er ironisk at han mener det er invaderende, da han vel vitende om pressens hunger på dette, har sluppet dem inn likevel. Han MÅ jo ha skjønt at dette kom til å bli en svær greie i media. Har ikke noe problem med å skjønne at alle skriveriene har vært for mye, ikke bare for ham, men for de fornærmede spesielt. Er likevel litt rart å klage på at dekningen av rettssaken har gjort ham til "et monster", all den tid han selv har sluppet dem inn. Og... Det er jo selvsagt at han dårlige sider er de som blir belyst i denne saken. 

Selvfølgelig gjør Marius Borg Høiby og forsvarerne hans absolutt alt de kan for å demonisere mediene.

Det er tross alt forsvarernes jobb å gjøre alt de kan for å minimere straffeutmålingen.

For MBH så er det klart at det føles fantastisk godt å fraskrive seg ansvaret for sine egne kriminelle og voldelige handlinger det siste tiåret ved å legge skylden på de grusomme paparazziene som visstnok har fotfulgt ham i 25 år.  At den gjennomsnittlige nordmann ikke hadde den fjerneste anelse om hvor vanvittig livsstilen hans var før bobla sprakk for 1,5 år siden, nei det skal visst ikke nevnes.

Det er ikke mediene som har gjort MBH til et monster. Det er derimot de fornærmede som har beskrevet grusomme handlinger fra MBHs side. Så gjenstår det å se hva dommen blir. Om påståtte voldtekter, slag, narkotransport, villmannskjøring og hærverk utført av MBH kan skyldes på avisoppslagene i ettertid av handlingene, eller ikke. 

Endret 16. mars av Rastebenk

[Margit777]

krikelikken skrev (På 13.3.2026 den 11.29):

«Tiktaktiktak»

Så viser Bankerud et bilde fra Snapchat, datert 4. august 2024 klokken 14.14. Bildet har tidligere vært vist i retten og viser klærne til Frogner-kvinnen ute på en gårdsplass.

Bildet har teksten: «Ta daa, der flyr alle de stygge kjolene til en utro hore».

Klokken 14.16 skriver han «Tiktaktiktak».

Klokken 14.17 skriver han «Nå har det gått en time. Begynner å pælme tingene dine ut»

https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/?storvideo=   fra 11:24


Er dette spesielt dyre kjoler, eller er det noen annen grunn til at et voldsoffer som ligger igjen med hjernerystelse og kniv i veggen skulle våge og komme til voldsmannen for å berge klærne sine. 

Og hvis marius er ruset på kokain og skriker i telefonen og kaster dameklær i en haug på gårdsplassen på Skaugum... Er det ingen vakter eller lignende som kan se dette? Er det virkelig ingen øyenvitner på Skaugum til dette? Det foregår da klokka to på en søndag. 
 

Er nok ikke noe nytt de raseranfallene. Bare en normal dag

[Miominoen]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Men det endrer ikke det faktum at det er ironisk at han mener det er invaderende, da han vel vitende om pressens hunger på dette, har sluppet dem inn likevel. Han MÅ jo ha skjønt at dette kom til å bli en svær greie i media. Har ikke noe problem med å skjønne at alle skriveriene har vært for mye, ikke bare for ham, men for de fornærmede spesielt. Er likevel litt rart å klage på at dekningen av rettssaken har gjort ham til "et monster", all den tid han selv har sluppet dem inn. Og... Det er jo selvsagt at han dårlige sider er de som blir belyst i denne saken. 

Hovedregelen er at pressen og folk flest har tilgang til å følge rettssaker. Det er et grunnleggende prinsipp i det norske rettssystemet for å sikre åpenhet og kontroll med domstolene. Dette er forankret i domstolloven.

Så finnes det unntak, som ved  fremleggelse av medisinske opplysninger, hvor retten kan vedta lukkede dører og referatforbud for pressen. Som vi har opplevd diverse ganger i denne saken.

Så nei, det er ikke MBH eller hans forsvarere som har sluppet inn pressen. De har ikke hatt innsigelser mot åpne dører utover ved fremleggelse av medisinske opplysninger.

[-Pusheen-]

Miominoen skrev (16 minutter siden):

Hovedregelen er at pressen og folk flest har tilgang til å følge rettssaker. Det er et grunnleggende prinsipp i det norske rettssystemet for å sikre åpenhet og kontroll med domstolene. Dette er forankret i domstolloven.

Så finnes det unntak, som ved  fremleggelse av medisinske opplysninger, hvor retten kan vedta lukkede dører og referatforbud for pressen. Som vi har opplevd diverse ganger i denne saken.

Så nei, det er ikke MBH eller hans forsvarere som har sluppet inn pressen. De har ikke hatt innsigelser mot åpne dører utover ved fremleggelse av medisinske opplysninger.

Jeg er klar over dette, selvsagt. Er dog denne uttalelsen under jeg har hengt meg fast i, som inneholder det du også nevner. At bistandsadvokatene ser på denne saken som såpass inngripende at de ønsker lukkede dører, mens MBHs team ikke ser på det som et "videre problem" (uten en bedre måte å si det på), er jo litt spesielt. Man skulle vel tro at en mann som MBH, som hater pressen og føler seg forfulgt, ville tenkt det samme som de fornærmede her.

"Flere bistandsadvokater har varslet at de vil ha lukkede dører under rettssaken mot Marius Borg Høiby, som starter i Oslo tingrett 3. februar. 

Høibys forsvarer Petar Sekulic opplyser at de ønsker åpenhet under rettssaken. 

- Vi har bare bedt om lukkede dører for den delen av rettssaken som gjelder Høibys helserelaterte forhold, sier han."

Dagbladet

Endret 16. mars av -Pusheen-
Korrigering og tilføying.

[Krokenguri]

Miominoen skrev (25 minutter siden):

Hovedregelen er at pressen og folk flest har tilgang til å følge rettssaker. Det er et grunnleggende prinsipp i det norske rettssystemet for å sikre åpenhet og kontroll med domstolene. Dette er forankret i domstolloven.

Så finnes det unntak, som ved  fremleggelse av medisinske opplysninger, hvor retten kan vedta lukkede dører og referatforbud for pressen. Som vi har opplevd diverse ganger i denne saken.

Så nei, det er ikke MBH eller hans forsvarere som har sluppet inn pressen. De har ikke hatt innsigelser mot åpne dører utover ved fremleggelse av medisinske opplysninger.

Vet ikke hvor forpliktet de er til å tilrettelegge for flere i et rettslokale.

Nå har de ryddet en hel etasje tror jeg det var , for å få plass. Enda var det mange som ikke har fått plass. 

Så jeg vet ikke om de er forpliktet å gi plass til alle som vil, eller om de kunne feks latt være å legge til rette for flere enn de som må være på plass.

Vanligvis er det vel kun de første som får plass til det er fullt. 

Hvis de ikke er forpliktet til det, kunne de ha minsket tilgangen. Men det er vel også da litt imot det grunnleggende rettsprinsipper om åpenhet, vil jeg tro. Kan sjekke litt på det.

Edit:Fant ikke noe kortfattet enkelt å dele. Men chatgpt, sier at de er forpliktet innenfor lokalers begrensninger. 

Så hvis de mener de ikke har større lokale å bruke kan de sikkert benytte seg av det. Men ser nok ikke helt bra ut. Mener å huske orderud saken, ble flyttet til en gymsal eller noe.

Endret 16. mars av Krokenguri
La til siste avsnitt

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (5 minutter siden):

Jeg er klar over dette, selvsagt. Er dog denne uttalelsen under jeg har hengt meg fast i, som inneholder det du også nevner. At bistandsadvokatene ser på denne saken som såpass inngripende at de ønsker lukkede dører, mens MBHs team ikke ser på det som et "videre problem" (uten en bedre måte å si det på), er jo litt spesielt. Man skulle vel tro at en mann som MBH, som hater pressen og føler seg forfulgt, ville tenkt det samme som de fornærmede her.

"Flere bistandsadvokater har varslet at de vil ha lukkede dører under rettssaken mot Marius Borg Høiby, som starter i Oslo tingrett 3. februar. 

Høibys forsvarer Petar Sekulic opplyser at de ønsker åpenhet under rettssaken. 

- Vi har bare bedt om lukkede dører for den delen av rettssaken som gjelder Høibys helserelaterte forhold, sier han."

Dagbladet

Dørene kan lukkes etter paragraf 125. Men mener at det ble sagt at dette er skrevet så mye om at de har valgt å la det gå for åpne dører, og delvis lukket. 

Denne er iht gjert saken. Men første blå info feltet finner du om noen kriterier for å lukke saken. Så ser ikke annet enn at om media ikke hadde lekket så mye, så kunne de ha lukket saken. 

https://www.nrk.no/rogaland/vil-ha-lukkede-dorer-i-rettssaken-mot-gjert-ingebrigtsen-1.17219713