Marius Borg Høiby

[Amra_]

pøbelsara skrev (11 minutter siden):

Det jeg mener er at det ikke er vanlig rettspraksis i Norge å legge straffer oppå hverandre. Dreper du tre personer og tiltaltes for det i samme rettssak, er maksstraffen den samme som hvis du dreper en person - det er ikke som feks i USA hvor du kan få mange livstidsdommer oppå hverandre.

Jeg har ikke sagt noe som helst om at brudd på veitrafikkloven kan gi seks år. jeg skrev at hvis du blir dømt for en forbrytelse som gir 6 år, er det ikke sannsynlig at det legges til 21 dager for brudd på veitrafikkloven, selv om det er en del av samme tiltale. Marius er for eksempel også tiltalt for brudd på veitrafikkloven i den pågående rettssaken.

Men straffeutmålingen er jo skjønnsmessig uansett, innenfor noen rammer. 

Vi legger ikke straffer oppå hverandre sånn som usa gjør, nei. Ingen her får f.eks. 400 år i fengsel, eller tre livstidsdommer. I Norge har vi 21 år som maksstraff. Så kan vi få forvaring i tillegg, noe som KAN være en livstidsdom. 
men om du er i en rettssak og tiltalt for ett drap og ett brudd på vegtrafikkloven, så vil du få f.eks. ti år for drapet, pluss f.eks. tre mnd for bruddet på vegtrafikkloven. 
 

har du drept flere mennesker, så er det ganske så sannsynlig at du får 21 års forvaring. 

[pøbelsara]

Interesserte i generell strafferett kan jo lese videre feks her:

https://snl.no/straff_-_jus

 

[MissLucy]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Er minst to ting der som kunne veid for lukkede dører. Hensyn til privatlivets fred og når vitner avhøres anonymt er jo definitivt to store punkt for de fornærmede. Har jo vært flere som har vært innom her og ville visst hvem Frognerkvinnen er, og at de har brukt en fornærmeds navn da en av de vitnet, selv om vitnemålet hennes er anonymt. Det er lagt ut flere poster om ting som lett kan identifisere vitner som har ønsket å være anonyme. Og VG avslørte til og med navnet på Frognerkvinnen ved et uhell også. 

• Når hensynet til privatlivets fred eller til ærbarhet krever det
   

• Når et vitne avhøres anonymt

Men de har jo lukket dørene i deler av saken, nettopp på grunn av de hensynene du nevner der. Ikke bare har de lukket dørene, men de har gitt pressen referatforbud i tillegg.

[Rastebenk]

pøbelsara skrev (50 minutter siden):

Men hvis du dømmes feks til 6 år for en alvorlig forbrytelse, er det ikke vanlig å legge til 21 dager for brudd på veitrafikkloven. Så det gjøres vurderinger. Og hvis du gjøre tre lovbrudd som alle kvalifiserer til feks en maksstraff på 6 år, får  ikke 18 års fengsel.

Dette. I USA er det motsatt, dvs at de legger dommene oppå hverandre. Har du f eks drept 2 personer, så kan du få 2 x 21 år = 42 år i fengsel i USA. Mens i Norge så kan du voldta og drepe 2 barn, og likevel ikke få mer enn max straff på 21 år (som f eks Baneheia). Men det er jo her forvaring kan komme inn, ved særskilt grove lovbrudd. Det har jo også kommet en terrorparagraf i farvannet etter 22. juli, som gjør det mulig å idømmes 30 års fengsel ved terrorhandlinger. 

[Hulderen]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Vi har en maksstraff her i landet, ja, så det er bregrenset hvor mye straff man får i en og samme rettssak. Og maks 21 år uansett. Men man kan jo bli tiltalt igjen for nye lovbrudd, da.

Men visste du ikke dette fra før?

Jeg visste at vi har maks straff på 21 år. Men ikke at straffer ikke ble lagt sammen.

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (25 minutter siden):

Men de har jo lukket dørene i deler av saken, nettopp på grunn av de hensynene du nevner der. Ikke bare har de lukket dørene, men de har gitt pressen referatforbud i tillegg.

I deler ja. Det skulle ellers bare mangle at det ble referatforbud og lukkede dører når det kommer til helseopplysninger. 

[Hebbe-lille]

Min største overraskelse i denne saken er ikke hvor dypt involvert kronprinsparet har vært i sakskomplekset, på tross av uttalelsene om at de har « visst noe» men alle disse kvinnene også noen med samfunnsviktige oppgaver, som har langt på vei har unnskyldt MBH (stakar han har levd i et gullbur, ikke rart man blir voldsmann) eller har drevet med fordekt victim blaming ved å komme med påstander om at influenserne har tjent penger på å være sammen med MBH, som at det betyr at man skal finne seg i vold? Og toppen av isfjellet er unnskyldningen om at «han var jo ruset» (!). Ordtaket «kvinner er kvinner verst»kunne ikke vært mer passende. 

Endret 16. mars av Hebbe-lille

[pøbelsara]

Hebbe-lille skrev (7 minutter siden):

Min største overraskelse i denne saken er ikke hvor dypt involvert kronprinsparet har vært i sakskomplekset, på tross av uttalelsene om at de har « visst noe» men alle disse kvinnene også noen med samfunnsviktige oppgaver, som har langt på vei har unnskyldt MBH (stakar han har levd i et gullbur, ikke rart man blir voldsmann) eller har drevet med fordekt victim blaming ved å komme med påstander om at influenserne har tjent penger på å være sammen med MBH, som at det betyr at man skal finne seg i vold? Og toppen av isfjellet er unnskyldningen om at «han var jo ruset» (!). Ordtaket «kvinner er kvinner verst»kunne ikke vært mer passende. 

Hvilke kvinner er dette?

 

[pøbelsara]

Jeg er forøvrig HELT enig i at det har vært stygge forsøk på victim-blaming i denne saken. Jeg skjønner hva forsvarernes jobb er, men å be NH bekrefte at hun IKKE tjente penger på brudds med MBH, er langt over streken - det samme er kritikken for at hun gikk ut hovedinnngangen. Hun har ikke gjort noe galt. Hun kan virkelig gå med hevet hode og se smashing ut når hun forlater rettslokalene, uten at hun skal bebreides eller tildeles deler av skylden for volden hun har vært utsatt for, for det.

Jeg tenker også at hvis et hevet forsøk på å stå opp for seg selv i et voldelig forhold skal frita voldsutøveren for straffeansvar, så er det skikkelig skummelt for rettssikkerheten til de som utsettes for vold i nære relasjoner. Jeg har skrevet det før, men 10 - 12 kvinner drepes hvert år av en kjæreste eller eks, og det er stort sett alltid vold og trusler med i bildet i slike saker. Hvis et hvert forsøk på å ta igjen, stå opp for seg selv eller forsvare eg, fritar voldsutøveren for straffeansvar, er det veldig, veldig skummelt og farlig. 

det er en helt naturlig reaksjon å forsvare seg, selv når man er redd. 

 

Endret 16. mars av pøbelsara

[MissLucy]

pøbelsara skrev (26 minutter siden):

Det jeg mener er at det ikke er vanlig rettspraksis i Norge å legge straffer oppå hverandre. Dreper du tre personer og tiltaltes for det i samme rettssak, er maksstraffen den samme som hvis du dreper en person - det er ikke som feks i USA hvor du kan få mange livstidsdommer oppå hverandre.

Jeg har ikke sagt noe som helst om at brudd på veitrafikkloven kan gi seks år. jeg skrev at hvis du blir dømt for en forbrytelse som gir 6 år, er det ikke sannsynlig at det legges til 21 dager for brudd på veitrafikkloven, selv om det er en del av samme tiltale. Marius er for eksempel også tiltalt for brudd på veitrafikkloven i den pågående rettssaken.

Men straffeutmålingen er jo skjønnsmessig uansett, innenfor noen rammer. 

Jeg kunne sitert flere her, men nå tar jeg utgangspunkt i ditt innlegg.

Du har rett i at vi ikke legger straffer oppå hverandre som i USA, men hvis det foreligger flere lovbrudd, så er det vanlig å forhøye straffen etter reglene i straffeloven § 79.

Nå kunne jeg skrevet at dette med straffeutmåling ved mange lovbrudd samtidig, er ganske komplisert, og skilt mellom idealkonkurrens, realkonkurrens og sammensatte forbrytelser, men jeg hopper heller rett til § 79.

Den sier at hvis det skal utmåles en felles straff, så kan den forhøyes med inntil det dobbelte (av lengstestraffen i det strengeste straffebudet), men ikke med mer enn seks år og ikke med mer enn summen av lengstestraffene og aldri utover 21 år totalt. Det står også en regel i § 79 om straffeforhøyelse når en tidligere dømt begår en ny forbrytelse. Hvis det er en s.k. sammensatt forbrytelse, dvs når en og samme handling rammes av flere straffebud, men loven bestemmer at bare det ene skal anvendes, så bruker man det strengeste.

Jeg påberoper meg ingen ekspertise om dette, og tar alle mulige forbehold om manglende presisjon, men dette er altså i grove trekk hvordan man forhøyer straffen når man ilegger en felles straff for flere straffbare forhold i Norge.

 

[pøbelsara]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Jeg kunne sitert flere her, men nå tar jeg utgangspunkt i ditt innlegg.

Du har rett i at vi ikke legger straffer oppå hverandre som i USA, men hvis det foreligger flere lovbrudd, så er det vanlig å forhøye straffen etter reglene i straffeloven § 79.

Nå kunne jeg skrevet at dette med straffeutmåling ved mange lovbrudd samtidig, er ganske komplisert, og skilt mellom idealkonkurrens, realkonkurrens og sammensatte forbrytelser, men jeg hopper heller rett til § 79.

Den sier at hvis det skal utmåles en felles straff, så kan den forhøyes med inntil det dobbelte (av lengstestraffen i det strengeste straffebudet), men ikke med mer enn seks år og ikke med mer enn summen av lengstestraffene og aldri utover 21 år totalt. Det står også en regel i § 79 om straffeforhøyelse når en tidligere dømt begår en ny forbrytelse. Hvis det er en s.k. sammensatt forbrytelse, dvs når en og samme handling rammes av flere straffebud, men loven bestemmer at bare det ene skal anvendes, så bruker man det strengeste.

Jeg påberoper meg ingen ekspertise om dette, og tar alle mulige forbehold om manglende presisjon, men dette er altså i grove trekk hvordan man forhøyer straffen når man ilegger en felles straff for flere straffbare forhold i Norge.

 

takk, dette var veldig oppklarende og fint.

Jeg vet jo at straff i Norge skal være preventivt på både individ- og samfunnsnivå,- men også rehabiliterende. Målet er vel å få folk tilbake til samfunnet igjen. 

[Granneman82]

Fra VG's live oppdatering, klokkeslett står på bildet.

[heppernkax]

Granneman82 skrev (4 timer siden):

Fra VG's live oppdatering, klokkeslett står på bildet.

Jeg vet hvem jeg lener mot å tro...  mellom 3 og 10 påståtte krenkede kvinnelige ofre,  og han som blånekter for alt som ikke er fanget på film, lydbånd eller tilstått i avhør.

Og som tilfeldigvis filmes mens han slår i lufta for å vise åssen han gjorde det slutt med frognerkvinner, samt roper 'we wear waffle vest and we HIT WOMEN!'

Ja jeg bare sier det altså.

Endret 16. mars av heppernkax

[heppernkax]

pøbelsara skrev (4 timer siden):

takk, dette var veldig oppklarende og fint.

Jeg vet jo at straff i Norge skal være preventivt på både individ- og samfunnsnivå,- men også rehabiliterende. Målet er vel å få folk tilbake til samfunnet igjen. 

Jeg ville flyttet til utlandet etter endt soning, om jeg var i Høibys sko. 

 

Mindre oppmerksomhet.

[Hallepalle2]

Selv i avslutningskommentaren sin hadde han kun fokus på seg selv og følelsen av urettferdighet. Jeg tror faktisk ikke at han evner å se andres smerte. Derfor klarte han seg nok også på den løgndetektortesten, han mener oppriktig at han ikke gjør noe galt når han ligger med andre og slår dermed ikke ut på løgn. Jeg håper han blir dømt og får adekvat behandling, for han mangler mye på det mellommenneskelige. 

[-Pusheen-]

Hallepalle2 skrev (13 minutter siden):

Selv i avslutningskommentaren sin hadde han kun fokus på seg selv og følelsen av urettferdighet. Jeg tror faktisk ikke at han evner å se andres smerte. Derfor klarte han seg nok også på den løgndetektortesten, han mener oppriktig at han ikke gjør noe galt når han ligger med andre og slår dermed ikke ut på løgn. Jeg håper han blir dømt og får adekvat behandling, for han mangler mye på det mellommenneskelige. 

Tror du det kan behandles? Jeg er ikke så sikker, faktisk...

[pøbelsara]

-Pusheen- skrev (20 minutter siden):

Tror du det kan behandles? Jeg er ikke så sikker, faktisk...

Han må ville det selv, hvis det skal være noe som helt poeng i å behandle. Så lenge han ikke synes han har gjort noe galt, eller mener at det han gjør rettferdiggjøres av de krenkelsene han mener seg utsatt for, er det meningsløst.

[1600]

MBH virker å være helt og holdent immun mot selvinnsikt.

Om han har gjort noe feil er det ofrenes skyld, og han har filmet det og ikke kan vri seg unna husker han ikke.

Det er rett og slett latterlig hvordan han holder på.

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (10 timer siden):

Han må ville det selv, hvis det skal være noe som helt poeng i å behandle. Så lenge han ikke synes han har gjort noe galt, eller mener at det han gjør rettferdiggjøres av de krenkelsene han mener seg utsatt for, er det meningsløst.

Det samme tenker jeg. Han har ikke akkurat vist seg villig til å møte sine demoner under denne prosessen. Man kan jo håpe for hans egen del at han tenker litt nøyere igjennom hva han har utsatt folk for når rettssaken er over. Spørs om han går i default offer- og defensiv-mode mens dette pågår, og at han må lande før han innser hvor ekkelt han har oppført seg. Men vi får se om han har det i seg. Jeg tviler.

Endret 17. mars av -Pusheen-
Korrigering

[-Pusheen-]

1600 skrev (1 time siden):

MBH virker å være helt og holdent immun mot selvinnsikt.

Om han har gjort noe feil er det ofrenes skyld, og han har filmet det og ikke kan vri seg unna husker han ikke.

Det er rett og slett latterlig hvordan han holder på.

Han har veldig selektiv hukommelse. Husker alt andre har "gjort mot ham og hans familie", mens alt han selv har gjort, er slettet fra minnet.