Marius Borg Høiby

[TigerK]

Hjemmebakt skrev (46 minutter siden):

Vilkår for å få forvaring;

1. Man viser liten eller manglende evne til å begripe hva det er man har gjort seg skyldig i, uten at man av den grunn er strafferettslig utilregnelig.

2. Man viser liten eller ingen innlevelse overfor ofrene for ens kriminalitet.

3. Man viser liten eller ingen vilje til å endre seg.

4. Risikoen for gjentagelse av straffbare forhold må være høy.

Nettopp mange av disse punktene var det spesielt en bistandsadvokat som brukte mye tid på å bore i. Om Marius kunne forstå at Frognerkvinnen var redd, om han hadde forståelse for at han kunne oppfattes som skremmende eller kontrollerende. Om han trodde det var vondt å bli slått eller kvalt. Om han skjønte at det kunne oppleves krenkende at han tok bilder av underlivet til kvinnene. Alt dette benektet han, de var ikke redde og de fikk ikke vondt. Han forklarte at han mente at volden han har utført mot ofrene sine ikke er «vold» men bare litt klaps og holding på halsen. Og han aldri har vært sint, bare frustrert. 

Så hans egne ord om at han, flere dager etter at han ble satt i varetekt for brudd på besøksforbudet, igjen brøt det! At han om og om igjen viste at han ikke brydde seg en døyt om at han ikke hadde lov til å kontakte henne. 

Hvordan han ikke lot vitnene få snakke uten å avbryte, at han kranglet med vitnene mens de satt i vitneboksen.

At han fortsatte å kjøre bil, selv etter at han hadde mistet førerkortet. 

Grunnen til at det ble fokus på disse bestemte tingene, er jo ikke vilkårlig. Aktor og bistandsadvokat vet selvfølgelig hva de gjør, og hva de er ute etter med sine spørsmål.

Marius skjønte det selvfølgelig ikke når han satt der i retten og skrøt av sine gjentakende lovbrudd, men han har antakeligvis snakket seg selv rett inn i en forvaringsdom. 

Endret 13. mars av TigerK

[JustAsking]

TigerK skrev (20 minutter siden):

Jeg var ikke kjent med navnet A. Breivik før han ble fengslet, ei heller Toska, Cappelen, Orderud, Eirik Jensen eller Arne Bye. De ble «kjendiser» fordi de har utført vold og alvorlig kriminalitet. Stort mediepress, selv om de ikke var sønn av kronprinsessen.

Det er klart at det er mye mer behagelig å kunne lulle seg inn i en fantasiverden hvor man kun ser seg selv som et offer for urettferdighet og mediepress for å - ja, hvorfor? For å skifte skyld fra seg selv til noen andre? Det virker helt umulig for ham å ta inn over seg at det han har gjort er meget alvorlig, og fort kunne endt med drap, og at den oppmerksomheten han har fått er en konsekvens av disse handlingene, og ikke fordi han er «kjendis». Og når hele hans nære familie og nettverk virker å støtte denne illusjonen, og selv benytter seg av denne taktikken med å se på seg selv utelukkende som et offer, så ser det mørkt ut for bedring for herr Høiby, dessverre. 

Kopseng, «Lommemannen», Jan Helge Andersen, Vågå-ordføreren osv osv osv… Det er mange eksempler på de som er blitt «kjendiser» av egne handlinger. Det omfanget og den konsistente atferden ville før eller siden fått MBH inn i denne situasjonen uansett. 
Han kan ikke bruke sin kobling til kongefamilien noe mer som forklaringsmodell enn folket kan. Det er mengder med barn og unge som vokser opp i verre omstendigheter og som velger en bedre vei ut av det, uten støtte fra ressurssterke mennesker og millioner på bok.

Er mediedekning en ekstra belastning? Ja. Fritar det for ansvar? Nei. 
 

Men at det gjør ting ekstra belastende for ham å vite at han er den ekstra belastningen for kongefamilien, foreldre og småsøsken, det er jeg ikke i tvil om. Tviler ikke ett sekund på at edru og nykter-Marius har alle blåmandagers mor, og at rettssaken er en sjelerystende oppvåkning. Da håper jeg han tar rett valg fremover - han kan flykte rett tilbake i dopen, eller han kan takke høyere makter for at han ikke har forårsaket enda flere og verre skader og bruke dette til noe positivt. 

Endret 13. mars av JustAsking
Typo

[Hjemmebakt]

https://www.kriminalomsorgen.no/forvaring.518720.no.html

MissLucy skrev (9 minutter siden):

lenke?

 

https://www.kriminalomsorgen.no/forvaring.518720.no.html

[FruR]

Er det bare jeg som ikke har fått med meg vitne Morten Borg og vitnemålet fra denne vitne  fengslet ? Ble de droppa pga dårlig tid? 

[-Pusheen-]

JustAsking skrev (Akkurat nå):

Kopseng, «Lommemannen», Jan Helge Andersen, Vågå-ordføreren osv osv osv… Det er mange eksempler på de som er blitt «kjendiser» av egne handlinger. Det omfanget og den konsistente atferden ville før eller siden fått MBH inn i fenne situasjonen uansett. 
Han kan ikke bruke sin kobling til kongefamilien noe mer som forklaringsmodell enn folket kan. Det er mengder med barn og unge som vokser opp i verre omstendigheter og som velger en bedre vei ut av det, uten støtte fra ressurssterke mennesker og millioner på bok.

Er mediedekning en ekstra belastning? Ja. Fritar det for ansvar? Nei. 
 

Men at det gjør ting ekstra belastende for ham å vite at han er den ekstra belastningen for kongefamilien, foreldre og småsøsken, det er jeg ikke i tvil om. Tviler ikke ett sekund på at edru og nykter-Marius har alle blåmandagers mor, og at rettssaken er en sjelerystende oppvåkning. Da håper jeg han tar rett valg fremover - han kan flykte rett tilbake i dopen, eller han kan takke høyere makter for at han ikke har forårsaket enda flere og verre skader og bruke dette til noe positivt. 

Enig i dette. 

Jeg tviler ikke et sekund på at han synes mediepresset har vært stort, for det har vært helt vanvittig mye skriverier. Men altså... Han virker jo ellers å være ganske opptatt av at han "er den han er", at han har den familien han har, så da burde han heller ha holdt seg for god for den ekle oppførselen sin, tenker jeg. At han har flere sider enn monster-Marius tviler jeg forsåvidt heller ikke på, men det er ikke de sidene som er årsaken til at han har sittet i rettssalen i ukesvis nå. 

[MissLucy]

Hjemmebakt skrev (2 minutter siden):

https://www.kriminalomsorgen.no/forvaring.518720.no.html

https://www.kriminalomsorgen.no/forvaring.518720.no.html

Ja, det som står i den lenken er jo det samme som man kan lese ut fra bestemmelsene om forvaring i straffeloven.

Det var den punktlisten du satte opp jeg stusset over, og jeg ser den ikke i denne teksten heller (men jeg skummet bare raskt gjennom, så jeg kan ha oversett det).

[Kvinne31]

Fascinerende å se hvor lite forståelse han har av hva han har gjort, og hvor lite selvinnsikt han har. Han mener tydeligvis at han ikke har gjort NOE galt. Det er ihvertfall en ting som er sikkert, og det er at han kommer til å bli siktet for nye forbrytelser det sekundet han blir sluppet fri igjen.

[forkjølajente]

Programleder i krimpodden svarer på spørsmål i VG fra seerne, og sier at strafferammen for grovt narkotikalovbrudd, som han har erkjent, er på 10 år. 

Siden har har erkjent dette forholdet, vil det si at han minst får 10 år, eller er strafferammen bare "veiledende"? 

[MissLucy]

Kvinne31 skrev (1 minutt siden):

Fascinerende å se hvor lite forståelse han har av hva han har gjort, og hvor lite selvinnsikt han har. Han mener tydeligvis at han ikke har gjort NOE galt. Det er ihvertfall en ting som er sikkert, og det er at han kommer til å bli siktet for nye forbrytelser det sekundet han blir sluppet fri igjen.

Hvorfor sier du dette?

Han har erkjent straffeskyld for en rekke av tiltalepunktene.

Hvor sier han at han ikke har gjort NOE galt?

[-Pusheen-]

Eyr skrev (12 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/?playVideo=MqpyLlmE&isLive=false
 

Forsvarerne bruker media når det passer dem. Viktig å få med at han ble dumpa i retten. Stakkars Marius. 🙄

Skulle til å si at det er litt komisk at han trodde de enda var sammen, men så har de jo bodd sammen i flere måneder... 

[MissLucy]

forkjølajente skrev (Akkurat nå):

Programleder i krimpodden svarer på spørsmål i VG fra seerne, og sier at strafferammen for grovt narkotikalovbrudd, som han har erkjent, er på 10 år. 

Siden har har erkjent dette forholdet, vil det si at han minst får 10 år, eller er strafferammen bare "veiledende"? 

Det står jo i det du siterer at 10 år er maksstraff, ikke minstestraff. Han kommer ikke til å få noe i nærheten av 10 år for det forholdet.

[Kvinne31]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Hvorfor sier du dette?

Han har erkjent straffeskyld for en rekke av tiltalepunktene.

Hvor sier han at han ikke har gjort NOE galt?

Han har erkjent noe av tiltalepunktene- ja. 

Men, mener han at det han har erkjent ER galt? Jeg mener nei. 

Jeg tror ikke han har ett snev av anger eller anerkjennelse for at det han HAR innrømt er feil - og det er en helt vanvittig offermentalitet på han. Hadde han fått dratt hjem idag, så vet vi vel alle hva vi hadde fått lest i avisen på mandag. 

[MissLucy]

Kvinne31 skrev (Akkurat nå):

Han har erkjent noe av tiltalepunktene- ja. 

Men, mener han at det han har erkjent ER galt? Jeg mener nei. 

Jeg tror ikke han har ett snev av anger eller anerkjennelse for at det han HAR innrømt er feil - og det er en helt vanvittig offermentalitet på han. Hadde han fått dratt hjem idag, så vet vi vel alle hva vi hadde fått lest i avisen på mandag. 

Jeg spør hva du bygger dette på?

[forkjølajente]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Det står jo i det du siterer at 10 år er maksstraff, ikke minstestraff. Han kommer ikke til å få noe i nærheten av 10 år for det forholdet.

Sorry, jeg har tydeligvis oversett at det sto maksstraff 🙈

[Kvinne31]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Jeg spør hva du bygger dette på?

Alt han sier og alt han gjør. Hvis du mener noe annet så har du fullstendig rett til det. 

[Henikka]

TigerK skrev (30 minutter siden):

Jeg var ikke kjent med navnet A. Breivik før han ble fengslet, ei heller Toska, Cappelen, Orderud, Eirik Jensen eller Arne Bye. De ble «kjendiser» fordi de har utført vold og alvorlig kriminalitet. Stort mediepress, selv om de ikke var sønn av kronprinsessen.

Det er klart at det er mye mer behagelig å kunne lulle seg inn i en fantasiverden hvor man kun ser seg selv som et offer for urettferdighet og mediepress for å - ja, hvorfor? For å skifte skyld fra seg selv til noen andre? Det virker helt umulig for ham å ta inn over seg at det han har gjort er meget alvorlig, og fort kunne endt med drap, og at den oppmerksomheten han har fått er en konsekvens av disse handlingene, og ikke fordi han er «kjendis». Og når hele hans nære familie og nettverk virker å støtte denne illusjonen, og selv benytter seg av denne taktikken med å se på seg selv utelukkende som et offer, så ser det mørkt ut for bedring for herr Høiby, dessverre. 

Godt forklart 😊🙏

[CeXNS]

Så MBH har brukt sine privilegier og sin posisjon i mange år. Nytt godt av å «være den han er». Beklageligvis hadde denne rollen en bakside; at mediene fattet interesse for ham da han begikk alvorlig kriminalitet. 
 

Og så må det tilføyes at har nytt godt av hvem moren er, men jeg tro kanskje også den tilknytningen nå er blitt belastende også. Tror ikke hennes «hjelp» og evt involvering vil ha samme effekt. 
 

Alle veit hvem du er nå, MBH, og det er ikke lenger positivt. Og det er du skyld i selv. 

[Spanky]

Jeg har full forståelse for at det både er belastende, pinlig og flaut å få livet sitt publisert på denne måten i rettssaken. Men, Marius har gjentatte ganger mast på Nora om hva hun skal ha på seg, oppføre seg, hva hun kan si og ikke, være med på, rast og vært pissed på Sophie Elise pga kokainbildet (og sint på Nora for at hun holdt HANS kokain i hånden). Han har gjort seg skyldig i x antall lovbrudd helt på egen hånd, og ikke en eneste gang kan jeg se at han tar på seg skylden for at han selv setter seg i en posisjon der media skriver om han. I hvilken verden lever han, der han tror at han kan gjøre som han vil, når han vet at det er lite som skal til før det speiler videre på hans familie? Han som er så opptatt av at damene hans skal oppføre seg, hvorfor gjelder ikke det han selv? 

[Reisejenta]

MissLucy skrev (36 minutter siden):

Hvorfor er det garantert?

Jeg synes ikke det er opplagt at ubehaget med en ny runde i retten med den ekstreme medieoppmerksomheten er verd det hvis det ikke kan oppnås mer enn en liten reduksjon av straffen.

Det er en vurdering som avhenger veldig av hva dommen blir, og hva som realistisk kan oppnås ved en anke.

Helt uenig. Sikker på at han anker uansett dersom han blir dømt for vold i nære relasjoner eller voldtekt. 

[Reisejenta]

MissLucy skrev (25 minutter siden):

Jeg spør hva du bygger dette på?

Hans evinnelige sutring og offermentalitet i retten antar jeg. Griner, sutrer og synes så synd på seg selv. Det er alle andres skyld hele tiden.  Å ta ansvar for egne handlinger er helt ukjent for denne lystløgneren av en kvinnehater og voldsmann.