Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Det handler som jeg ser det, om ideen av å elske noen andre. Ideen om hvordan den andre skal oppføre seg for å være elskbar, og gjør de ikke det, så manipuleres det og skremmes og gjøres ymse forsøk på å endre.

Ja. Man kan i allefall si at det ikke gjelder kjærlighet, når behovet for utroskap er så stort hos seg selv. Stor lidenskap , kanskje, men ikke kjærlighet, det er jo noe helt annet

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Veldig vanlig her i nord! Raserianfall, tantrum, går amok, går berserk. Noras mor brukte det, derfor bruker jeg det nå😅

Her bruker vi berserk, villsinne, grisesint, full klikk, full amok ol. Grisesint er jo godt beskrivende, med hylinga til grisen.

Og før alt det, er man som regel , svart i øya

[Gjest Ninaen]

Sterkt vitnemål av Anniken J. 

[Jennyfromtheblock]

Altså, damene har hittil vært de mest ryddige, profesjonelle og troverdige. Ryddig og fint.

Og så har du Danby 🐍 og han duden som nekter å sette seg på flyet og komme...!? Nice...

Blir bare mer og mer spent på dom og ordlyden i den. Er veldig redd for å bli skuffet merker jeg. Det er jo en svært viktig symbolsak.

Ble skuffet når Gjert ikke ble hardere dømt og...

[Nymerïa]

Ninaen skrev (Akkurat nå):

Sterkt vitnemål av Anniken J. 

Enig, jeg ante ikke hvem hun var før i går. Hun har mer integritet i lillefingeren enn Choi i hele kroppen.

[Piggsopp]

Fra kan virke som om Marius bare har klikket skikkelig når det har vært kvinner tilstede. At han holder mer igjen når det er menn der. Derav vitnemålet fra mannlige venner.

[Nymerïa]

Hvorfor spør Marius om hun har invitert han i bryllupet sitt? Hva er det med disse folkene og bryllup?

https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/
 

[Derpderp]

Altså, etter en intern diskusjon i jentechatten så lurer vi litt på hvor mye av NHs karriere dere anser året med Marius boosta? Ingen av oss tenker på han når vi tenker på henne. Vi ser jo bare influenseren og realitydeltakeren. "Kjæresten/eksen til kronprinsessens sønn" er ikke engang på tapetet når man tenker på henne... hvor mye kan hun ha tjent, karrieremessig, på det forholdet? Vi klarer bare ikke å se at hun skal ha brukt ham "for fame"...

Also, danby choi - sssslange.

[Anonym90059005]

AprilLudgate skrev (1 time siden):

Nå har ikke jeg lest alt tydeligvis - sier Choic det?

»Dersom Haukland ble slått så var det legitime grunner for det»? 

Dette er en stygg feil fra VG, hvor resten av setningen mangler. Han sa at dersom Haukland ble slått, så var det legitime grunner til å bli redd for han. De snakket om hun var redd osv. Dette står mye bedre gjengitt på Nettavisen. 

Han sa overhodet ikke at det var legitime grunner til at hun eventuelt ble slått.

Dette er også forklart tidligere i tråden her, så dumt om Nymeria osv sprer dette feilaktig videre 

Endret 27. februar av Anonym90059005

[Krokenguri]

12:59 prøver å sette meg inn i denne situasjonen og hadde nok gjort what ever ubevisst, for å få noen med løsnegler unna nesa mi. Skjønner poenget til N med å gjøre det. Men syntes ikke det er helt ok heller 

https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/?entry=69228

[Nemigirl]

NiceOrNothing skrev (1 time siden):

Denne ordsalaten håper jeg humoretaten lager noe på. Fytti . Foreligge grunner ? Fins det gode nok grunner til å bli frikjent for å slå?? 

Forslag til ordsalat-sitat til Humoretaten:

"...all grunn til å legge til grunn... ...at at det foreligger grunner..."

Sånn enkelt og greit og ganske så "grunnt" sagt, i grunn 😉 

[Nymerïa]

Hun som vitner nå kaver voldsomt.

[totti_1]

Nymerïa skrev (8 minutter siden):

Hun som vitner nå kaver voldsomt.

Er man usikker på hva man mener og husker skal vel det reflekteres i vitnemålet? Dama var på jobb som regissør, tross alt.

[Nymerïa]

totti_1 skrev (Akkurat nå):

Er man usikker på hva man mener og husker skal vel det reflekteres i vitnemålet? Dama var på jobb som regissør, tross alt.

Nå: «hun var vanlig» Ikke noe usikkerhet

Avhør: «hun var nedbrutt. Noe bikket over»

Dette er det flere eksempler på og alle går i MBHs favør enn så lenge.

[timbar]

Er noe jeg har stusset på i forbindelse med dette " posebilde" som ingen medier åpenbart har tatt tak i. Nå skal ikke jeg forsvare Marius, eller uttale meg om skyldspørsmål, men hvorfor har i det hele tatt Nora en pose med kokain som visstnok tilhører Marius i hånden. Såvidt jeg vet er det straffbart å besitte illegale rusmidler, det blir såklart i overkant pirkete å mene at politiet burde ta ut tiltale men hun har jo innrømmet at det var kokain, hun sier det var Marius sin pose, og mulig det er riktig men det er vel liten tvil om hva hensikten med bilde var når det står at livet blir tusen ganger morsommere om man bare gir faen, er det virkelig sånn at politi/ folk tror at ikke Nora og Sofie Elise bruker ( brukte) kokain på dette tidspunktet, hvorfor står hun i det hele tatt med en pose med kokain hvis hun ikke bruker det? 

Synes det er rart ikke forsvarerne har hatt fokus på dette. Uansett motiv for bilde er det vel ikke helt naturlig å stå med en pose kokain på et bilde.vil jeg tro? Andre her som har tanker om dette?

 

[totti_1]

Nymerïa skrev (2 minutter siden):

Dette er det flere eksempler på og alle går i MBHs favør enn så lenge.

Jeg regner med at hun har vært ærlig i både avhør og i retten. Hun er veldig lite personlig involvert lissom.

[Nymerïa]

timbar skrev (Akkurat nå):

 

Synes det er rart ikke forsvarerne har hatt fokus på dette. Uansett motiv for bilde er det vel ikke helt naturlig å stå med en pose kokain på et bilde.vil jeg tro? Andre her som har tanker om dette?

 

Det er ikke det minste rart hvis Marius innrømmer at det var hans pose. Forsvarerne ber selvfølgelig ikke om enda flere tiltaler.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger.

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (14 minutter siden):

Nå: «hun var vanlig» Ikke noe usikkerhet

Avhør: «hun var nedbrutt. Noe bikket over»

Dette er det flere eksempler på og alle går i MBHs favør enn så lenge.

La merke til det der. Ikke helt bra å ha så ulik forklaring fra avhør til nå. Det er liksom ikke bare nyanser fra det som ble sagt i avhør, det er jo nesten det stikk motsatte fra avhør. 

[Nymerïa]

-Pusheen- skrev (6 minutter siden):

La merke til det der. Ikke helt bra å ha så ulik forklaring fra avhør til nå. Det er liksom ikke bare nyanser fra det som ble sagt i avhør, det er jo nesten det stikk motsatte fra avhør. 

Det hadde vært enklere å forholde seg til det hvis hun kun sa at hun ikke husket disse tingene lenger.