Marius Borg Høiby

[SVK]

Piggsopp skrev (20 minutter siden):

Jeg kjenner jeg er nysgjerrig på om det er forsket på konsekvenser av å vokse opp i ekstrem rikdom. Vi vet jo at det å vokse opp i fattigdom har mange negative konsekvenser. Men når man ser hvor dårlig det går med mange av barna til rike folk kan man jo lure på om det er tilsvarende negativt å vokse opp i den andre enden av inntektskalaen?

Jeg lurer på det samme selv. Jeg legger til at er enormt mange skuespillere og sangere som har blitt ødelagt av rikdom og status selv om artistene  kom fra ingenting. Rusproblemer og psykiske problemer er ekstremt vanlig i dette miljøet.

Endret 27. februar av SVK

[-Pusheen-]

Blini skrev (Akkurat nå):

Han har tydeligvis ekstremt lav selvfølelse. Han trenger mye mer enn rusbehandling for hvis det skal være et håp om at han skal kunne fungere normalt i et samfunn. 

Det tror jeg også, og det har både han selv og andre bekreftet i rettssalen. At han har et stort bekreftelsesbehov. Jeg tror at grunnen til at Nora visstnok skal ha brukt ord som "lowlife", visstnok skal ha "snakket ned" yrket hans og pengene/inntekten hans, er fordi det antakelig er der det har truffet hardest. Hun har vel visst at dette er noe han har komplekser for, og har dermed tatt igjen ved å treffe den nerven. Tror jeg.

[velociraptor]

Snurrevippen skrev (9 minutter siden):

Vel. Det kommer helt an på øyet som ser. Når informasjon lekkes tidlig slik det har blitt gjort i denne saken er det helt klart med på å farge narrativet i samfunnet. Det gir lite mening at en person som virkelig er hatet av alle, og er sterkt belastet har mye å vinne på dette. Når et menneske utsettes for massiv offentlig fordømmelse over tid, former det både tankeinnhold og psykisk tilstand. Søkehistorikk som indikerer destruktive eller suicidale tanker, bør ikke avfeies som irrelevante eller mistenkeliggjøring. Det er nettopp slike tanker som oppstår når press, skam og sosial isolasjon blir overveldende.
Hat former menneske, det snevrer handlingsrom, forvrenger selvet og kan dytte sårbare personer lenger ned i mørke spor.

Snarere så sementeres et bilde i media før motforestillinger får rom. Men det er interessant å spørre hvem som faktisk har interesse av lekkasjer. Dette har vært tema gjentatte ganger her, og det viser at det er et problem både for tiltalte og fornærmede i saken som ikke ønsker å stå i offentligheten. 

Helt hinsides at et googlesøk på hvor mye kokain som skal til for å drepe et menneske, tolkes som bevis på suicidale tanker??!!

 

[Snurrevippen]

velociraptor skrev (1 minutt siden):

Helt hinsides at et googlesøk på hvor mye kokain som skal til for å drepe et menneske, tolkes som bevis på suicidale tanker??!!

 

 

Et googlesøk er ikke bevis på noe hverken den ene eller den andre veien. Men det er ikke hinsides å vurdere det som et mulig signal, gitt kontekst. Det er derimot helt hinsides å avfeie det fordi det ikke sammenfaller med et narrativet mange allerede gjort seg mening om. 

[SVK]

Hebbe-lille skrev (10 timer siden):

Hvem vinner på at det er lekket informasjon til pressen, for å så uttale at  mediepresset har vært enormt? Ikke politet eller ofrene hans. Enig med du.

Enig. Jeg legger til at politiet har jobber for  å skjerme kronprinsparet og dermed også Marius. I tillegg har politiet trolig  satt individuell informasjon på dokumentene slik at det skal bli lettere å finne ut hvem som lekker om noen lekker informasjon.

Man kan selvsagt aldri utelukke helt at noen i politiet lekker til pressen. Men når alt vi har å gå på er Marius sitt vitnemål så virker det lite trolig å stemme.  

Endret 27. februar av SVK

[-Pusheen-]

Det står i referatene nå at et vitne ikke dukker opp for andre gang. Er man pålagt å vitne hvis man er innkalt, eller kan man takke nei/trekke seg?

[Eyr]

Danby Choi holder seg nøytral så langt. Lurer på om han har svin på skogen selv og ikke vil bli kastet under bussen av MBH… Han er iallefall en dårlig venn av Nora hvis han skal fortsette vennskapet med MBH. Det håper jeg hun skjønner…

[Gjest Ninaen]

-Pusheen- skrev (17 minutter siden):

Det står i referatene nå at et vitne ikke dukker opp for andre gang. Er man pålagt å vitne hvis man er innkalt, eller kan man takke nei/trekke seg?

Nei, man er pliktig å møte, og man kan bli innbrakt hvis man nekter. De diskuterte det sist gang han ikke møtte.

[-Pusheen-]

Ninaen skrev (2 minutter siden):

Nei, man er pliktig å møte, og man kan bli innbrakt hvis man nekter. De diskuterte det sist gang han ikke møtte.

Så da kan man egentlig regne med at han blir hentet og plassert i stolen?

[sunflowerseed]

Hvem trenger fiender når man har venner som Danby…

[-Pusheen-]

Danby virker irriterende i måten han svarer på. Kan ikke sette fingeren på det, men han veier sine ord litt for mye for en som kun skal snakke sannferdig i rettssaken...

[Jaimatadi]

For et vitnemål! Han er journalist og kan bedre med ord enn dette. Om han vil. 

[-Pusheen-]

Jaimatadi skrev (1 minutt siden):

For et vitnemål! Han er journalist og kan bedre med ord enn dette. Om han vil. 

"Profesjonell omtaler". 

[SVK]

Ninaen skrev (14 minutter siden):

Nei, man er pliktig å møte, og man kan bli innbrakt hvis man nekter. De diskuterte det sist gang han ikke møtte.

I praksis risikerer man vel kun bot om man ikke møter som vitne? Det går ikke an å tvinge noen til å svare.

[Linazer]

Jeg syns Danby Choi svarer fullstendig "god dag mann økseskaft". Et elendig vitne!

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (36 minutter siden):

Det står i referatene nå at et vitne ikke dukker opp for andre gang. Er man pålagt å vitne hvis man er innkalt, eller kan man takke nei/trekke seg?

Du er pålagt å vitne ja. Du kan bli straffet for å ikke dukke opp. Med bla bøter

[FruR]

Linazer skrev (1 minutt siden):

Jeg syns Danby Choi svarer fullstendig "god dag mann økseskaft". Et elendig vitne!

Han er unnvikende i svarene sine med kanskje det og kan godt hende det var slik eller sånn. 

Endret 27. februar av FruR

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Du er pålagt å vitne ja. Du kan bli straffet for å ikke dukke opp. Med bla bøter

Får vente i spenning på om dette vitnet noen gang dukker opp, I guess.

[Amanda28]

FruR skrev (3 minutter siden):

Han er unnvikende i svarene sine med kanskje det og kan godt hende det var slik eller sånn. 

Det tror jeg at jeg også hadde vært i en rettsak der man på forhånd forsikrer å snakke sant. Det er jo ekstremt vanskelig å huske detaljer, i tillegg har alkohol vært involvert. Han forteller jo også ting han faktisk husker. 

Jeg tror han svarer slik for å ikke avvise at det kan ha vært slik, at det er sannsynlig at det har vært sånn og sånn..

[-Pusheen-]

Tror Choi virkelig at han kan bestemme hva han skal siteres på og ikke?😆

(10:19)

 

– Jeg vil ikke siteres på det, tilføyer Danby Choi. .  

– Nå har du sagt det både i avhør og i retten da, sier politiadvokaten

Følg rettssaken mot Marius Borg Høiby direkte

Endret 27. februar av -Pusheen-