Marius Borg Høiby

[Ninaen]

Fremmed fugl skrev (17 minutter siden):

Det er sterke ord fra realfag

Dette! Man må kunne fagsjargong og kultur. En akademiker innen et sånt felt vil svært sjelden formulere seg som «det er helt sikkert!» med mindre det er en prøve eller bilde som er helt udiskutabelt. «Forenelig med» er det samme som «det er svært, svært sannsynlig sånn, men jeg kan ikke bevise det 100% fordi jeg ikke var der». Når en radiolog ser på bilder og ser noe som 999 av 1000 ganger er kreft ut ifra utseende+(det som er oppgitt i henvisning) så vil det som hovedregel formuleres som «forenelig med». Selv i biopsisvar eller når man beskriver blodprøvesvar vil man ofte finne tilsvarende formulering. 
Akademisk språk er preget av kronisk underdrivelse. Derfor kan også en dreven akademiker i praksis roaste heftig uten at mottaker skjønner at det er det som skjer. 

[Rastebenk]

Piggsopp skrev (47 minutter siden):

I tillegg var det ingen av kvinnene som anmeldte voldtekt før etter at de ble konfrontert med videoene. En skal ha uttrykt "da har jeg visst blitt voldtatt da". 

"Det ser ikke engang ut som om jeg puster". Og som en av de andre kvinnene uttalte i retten; "jeg ser ut som et nakent slakt uten dyne!" Og skremmende å høre om enda en av de andre kvinnene som vagt kan huske lysglimt og noe hun oppfattet som et slag mot underlivet. 

Endret fredag kl. 21:57 av Rastebenk

[Ninaen]

Rastebenk skrev (2 minutter siden):

Og som en av de andre kvinnene uttalte i retten; "jeg ser ut som et nakent slakt uten dyne!" Og skremmende å høre om enda en av de andre kvinnene som vagt kan huske lysglimt og noe hun oppfattet som et slag mot underlivet. 

Det som er beskrevet fra videoene taler jo heller ikke for alkoholisk blackout, altså at de har vært våkne, samtykket og så glemt det etterpå. Heller, som søvneksperten har omtalt, at alkohol+trøtt gjør at man sovner raskere og dypere, som øker sannsynligheten for at de faktisk har sovet.

[totti_1]

Ninaen skrev (6 minutter siden):

Dette! Man må kunne fagsjargong og kultur. En akademiker innen et sånt felt vil svært sjelden formulere seg som «det er helt sikkert!» med mindre det er en prøve eller bilde som er helt udiskutabelt. «Forenelig med» er det samme som «det er svært, svært sannsynlig sånn, men jeg kan ikke bevise det 100% fordi jeg ikke var der». Når en radiolog ser på bilder og ser noe som 999 av 1000 ganger er kreft ut ifra utseende+(det som er oppgitt i henvisning) så vil det som hovedregel formuleres som «forenelig med». Selv i biopsisvar eller når man beskriver blodprøvesvar vil man ofte finne tilsvarende formulering. 
Akademisk språk er preget av kronisk underdrivelse. Derfor kan også en dreven akademiker i praksis roaste heftig uten at mottaker skjønner at det er det som skjer. 

Normalt enig, men her blir han bedt om å presisere med normalt språk. Han sier stor usikkerhet...

https://www.nrk.no/nyheter/sovnekspert_-_-betydelig-usikkerhet-1.17776673

"Det er betydelig usikkerhet" sier han på grilling fra dommeren. Han sier videre" "Det er ting i videoen som kan tyde på søvn og ting som tyder på våkenhet".

Så jeg tror MBH blir vanskelig å dømme. Det er min analyse 

Endret fredag kl. 21:19 av totti_1
Tillegg

[NiceOrNothing]

Hebbe-lille skrev (2 timer siden):

Stakkars Nora. Utsatt for dette i et hus med tilknytning til et av Norges mest beskyttede eiendommer. Hvorfor har ingen reagert eller prøvd å stoppe det? 

https://www.nettavisen.no/kjendis/nora-haukland-i-retten-kronprinsesse-mette-marit-skal-ha-reagert-brydd/s/5-95-2893156

«En av hendelsene Høiby er tiltalt for, skal ha funnet sted på Skaugum omtrent da de flyttet dit. Høiby skal ha skreket og ropt mot henne, slått hull i en dør, tatt halsgrep, tatt kvelertak og klapset henne i ansiktet. Han skal også ha kastet gjenstander.» 

Lurer på om moren hans noengang har visst , sett eller skjønt hvordan han behandlet damer . Hadde min sønn oppført seg så jævlig mot noen , hadde det blitt tidenes oppvask ( uansett hvor gammel han var) 

[Rastebenk]

Ninaen skrev (30 minutter siden):

Det som er beskrevet fra videoene taler jo heller ikke for alkoholisk blackout, altså at de har vært våkne, samtykket og så glemt det etterpå. Heller, som søvneksperten har omtalt, at alkohol+trøtt gjør at man sovner raskere og dypere, som øker sannsynligheten for at de faktisk har sovet.

Jeg forstår at alle disse fornærmede kvinnene ikke har orket å anmelde selv. Skam, usikkerhet. Hva var virkelighet, hva var en drøm, hva var et mareritt. For man ønsker jo selvfølgelig at det aldri har skjedd. Man ønsker selvfølgelig ikke at en person skal ha tatt seg til rette når man var på sitt aller mest sårbare. Disse kvinnene er veldig sterke som ikke begraver sine opplevelser langt bak i bevisstheten. Det er sterkt når den ene kvinnen etter den andre sitter i vitneboksen og gråter. Jeg er glad for at de er flere, slik at de ikke trenger å føle seg alene. Så gjenstår det jo å se om bevisene holder.

Det må også være lov å håpe at MBHs modus operandi med nachspiel etterfulgt av timevis med kokain-sex med sovende og utslitte partnere ("jeg ser ut som et nakent slakt uten dyne!") med både filming og latterliggjørende meldinger til kompiser etterpå ("se på det trollet her!") nå er viden kjent.

Som forsvareren hans sier, så er det ikke ulovlig å være en drittsekk, for da hadde MBH blitt dømt. Men det må foreligge bevis på kriminelle handlinger for å bli dømt. Jeg håper at det finnes tilstrekkelig med bevis, og at den hyperprivilegerte mannen MBH for første gang i sitt liv skal få oppleve reelle konsekvenser av  oppførselen sin.

Endret fredag kl. 21:50 av Rastebenk

[SVK]

Natttåke skrev (På 3.2.2026 den 14.14):

 

Jeg husker første gang jeg leste det, da slet jeg med å forstå dette, og det gjør jeg fortsatt.

 

"Rollen har også vist seg vanskelig å tolke for mennesker rundt oss i det private. Helt fra han var bitte liten. Alt fra foreldre som har kommet med bekymringer og velmente råd, til lærere som alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres.
Og jeg er ikke noe bedre selv. Som mor tar jeg meg ofte i å ha forventninger til Marius sin oppførsel som er urealistiske, og annerledes enn hva jeg ville hatt til hans søsken."

Man tenker sitt når man leser de ordene. 

[Natttåke]

SVK skrev (Akkurat nå):

Man tenker sitt når man leser de ordene. 

 

Ja!

[42.]

lurker skrev (13 timer siden):

Ja, de har i hvert fall visst det Nora har fortalt dem om alvorlighetsgraden av rus og skadeverk, og det Julianne og moren hennes har fortalt om voldshendelse.

https://www.aftenposten.no/norge/i/xm9vxl/nora-haukland-varslet-kronprinsparet-om-hoeiby-i-et-moete-i-fjor-sommer

https://www.aftenposten.no/norge/i/Jbqerb/hoeiby-siktelsen-snekkestads-mor-varslet-kronprinsen-direkte

https://www.aftenposten.no/norge/i/lwQeee/hoeiby-siktelsen-juliane-snekkestad-varslet-kronprinsparet-i-2023

Ja, og tror nok de har visst om alt, hvis ikke så er det jo veldig rart med den sikkerheten de har. Er så rart med alle de som sier at kronprinsparet ikke visste, herregud, de har oppfostret i værst fall et monster, iallefall er han en seriøs deittsekk og overgriper, snylter på staten og en profesjonell seriøs latsabb

Endret fredag kl. 21:58 av 42.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger og opplysninger fra avhør uten lenke. Minner om at sitater fra rettssaken skal ha kilde, enten fra liveoppdatering med lenke direkte til innlegget om mulig, om dette ikke er mulig skal det legges ved tidspunktet sitatet er fra. 

[SVK]

Miss Anthropy skrev (På 20.2.2026 den 18.21):

Vennen hans snakker i denne podcasten om at Marius har en kraftig form for ADHD i alle fall.   Lytt til denne podkasten på Podme: www.podme.com/no/podkast/ 

 

Iia skrev (På 20.2.2026 den 18.23):

 

Ok. Det kan hende. Han skylder på diagnoser, men mange med kraftig ADHD lever helt lovlydig. Det anses ikke som en alvorlig diagnose. Han kan jo ha noe mer eller noe annet for hva jeg vet. 

 

Enig, men det er ikke kun det som er problematisk ved å si at  Marius har ADHD.  ADHD regnes som medfødt slik at det fritar noe av ansvaret til foreldrene. Foreldrene har selvsagt ansvaret for hvordan de oppdrar en med ADHD-utfordringer, men ADHD-diagnosen fritar foreldrene for at utfordringene oppstod.   

 Vi kan ikke  vite om Marius var født med spesielle utfordringer, eller om utfordringene kom som følge av barndommen hans og livet hans. Foreldrene kan være ansvarlige for at utfordringene oppstod. 

Det riktige er nok å holde seg til den vanlige regelen om å ikke stille diagnoser. Da slipper man også hele problemet med å si noe om ansvar man ikke har grunnlag for å konkludere med.

Endret mandag kl. 14:21 av SVK

[Fremmed fugl]

totti_1 skrev (På 20.2.2026 den 22.16):

Normalt enig, men her blir han bedt om å presisere med normalt språk. Han sier stor usikkerhet...

https://www.nrk.no/nyheter/sovnekspert_-_-betydelig-usikkerhet-1.17776673

"Det er betydelig usikkerhet" sier han på grilling fra dommeren. Han sier videre" "Det er ting i videoen som kan tyde på søvn og ting som tyder på våkenhet".

Så jeg tror MBH blir vanskelig å dømme. Det er min analyse 

Dette er en spesifikk episode relatert til hotell-kvinnen. Der det i forkant av hendelsen er enighet om at det var våken sex. 

Akkurat den episoden er vel som du skriver noe som er mer usikkert hvordan retten vil vurdere. 

Men er andre episoder med den samme kvinnen, og så de tre øvrige kvinnene. 

Jeg tror på når aktor har sagt at man har gått til retten med et uvanlig sterkt samlet bevisbilde. Det er uvanlig i sovevoldtektsaker at man har slike filmer. 

PS. Søvnforskeren er ikke rettsoppnevnt sakkyndig, men er aktors sakkyndige vitne. 

[Krokenguri]

Bergknapp skrev (På 20.2.2026 den 20.49):

Vi bildematerialet som ikke omhandler de fornærmede bli brukt som bevis på noe vis, eller er det umulig, siden de ikke kan vite om det er frivillig?

Lurer også på om JS skal vitne i NH sin sak? Hennes vitnemål vil jo styrke saken til NH, selvom hennes egen sak var foreldet.

Ikke hvis hun er direkte vitne til noe mellom dem.

[Krokenguri]

Anbefaler å lytte til krimrommet på nrk , gratis podcast. Brynjar opplyser om en del fakta iht lov og rett bla. 

Og en grei oppdatering

https://radio.nrk.no/podkast/krimrommet?utm_source=nrkradio&utm_medium=delelenke-android&utm_content=podcastseries:krimrommet

Brynjar forklarer i en av episodene bruk av modus operandi. Modus og vaner er i prinsippet litt i hverandre. Men alikevel forskjellig. Å ha gjort noe likt 4 ganger, vil ikke ansees som noen modus, ei heller en vane. Modus operandi knyttes til kriminelle handlinger. Det nevnes at det kan være at det bygges opp en modus i rettsaken. Men ikke gitt at det holder.

I helgen har jeg lest meg opp på rus og misbruk av andre. Tidligere har jeg sagt at det henger ikke samnen. Det trekker jeg tilbake. For det jeg leste meg opp på i helgen, var egentlig skremnende lesing. Og noe alle med tenåringer i dag bør sette seg inn i , å opplyse sine tenåringer om.  Chemsex er et utrykk. Jeg velger å ikke linke. Fordi jeg syntes det blir litt opplæring. Men har nå gitt et søketips.

For ordens skyld. Man er ikke fritatt for overgrep når man har ruset seg. Ruse seg gjør man frivillig. Men dette er skemnende lesing. 

[Miss Anthropy]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Anbefaler å lytte til krimrommet på nrk , gratis podcast. Brynjar opplyser om en del fakta iht lov og rett bla. 

Og en grei oppdatering

https://radio.nrk.no/podkast/krimrommet?utm_source=nrkradio&utm_medium=delelenke-android&utm_content=podcastseries:krimrommet

Brynjar forklarer i en av episodene bruk av modus operandi. Modus og vaner er i prinsippet litt i hverandre. Men alikevel forskjellig. Å ha gjort noe likt 4 ganger, vil ikke ansees som noen modus, ei heller en vane. Modus operandi knyttes til kriminelle handlinger. Det nevnes at det kan være at det bygges opp en modus i rettsaken. Men ikke gitt at det holder.

I helgen har jeg lest meg opp på rus og misbruk av andre. Tidligere har jeg sagt at det henger ikke samnen. Det trekker jeg tilbake. For det jeg leste meg opp på i helgen, var egentlig skremnende lesing. Og noe alle med tenåringer i dag bør sette seg inn i , å opplyse sine tenåringer om.  Chemsex er et utrykk. Jeg velger å ikke linke. Fordi jeg syntes det blir litt opplæring. Men har nå gitt et søketips.

For ordens skyld. Man er ikke fritatt for overgrep når man har ruset seg. Ruse seg gjør man frivillig. Men dette er skemnende lesing. 

Det Krokenguri sa!!! ☝️ Dette er spot-on! 💯

[missLynch]

Følger Haukland sitt vitnemål nå på vg.no
For. Et. Menneske. Han. Er. 😱
Blir helt sjokkert. Spent på hva han selv har å si til sitt forsvar senere i dag…

[Vendetta]

missLynch skrev (1 minutt siden):

Følger Haukland sitt vitnemål nå på vg.no
For. Et. Menneske. Han. Er. 😱
Blir helt sjokkert. Spent på hva han selv har å si til sitt forsvar senere i dag…

Ja......... Tenk å behandle kjæresten sin sånn. Sykt!

[Hirondelle]

Jeg er ikke sjokkert engang, det som kommer frem er jo textbook voldsperson. 

[Hallepalle2]

Han kan jo nekte til han blåner, det de har av bevis fra sms og lydopptak er jo mer enn nok til å bevise vold i nære relasjoner. Vold er ikke bare slag. 
 

 

[Hallepalle2]

missLynch skrev (32 minutter siden):

Følger Haukland sitt vitnemål nå på vg.no
For. Et. Menneske. Han. Er. 😱
Blir helt sjokkert. Spent på hva han selv har å si til sitt forsvar senere i dag…

Han kommer nok til å gråte. Men kun for seg selv, tenk så vondt han får når han hører hvordan han behandlet kvinnen han (såkalt) elsket! Han har kun tårer for seg selv.