Marius Borg Høiby

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (50 minutter siden):

De voldtatte kvinnene har ikke oppsøkt oppmerksomhet i det hele tatt. Det er politiet som har anmeldt, og politiet sier de ville anmeldt uansett hva kvinnene selv ønsker. De har vitneplikt og er fanget i en situasjon de har null kontroll over.

De får brettet ut privatlivet, og med stor sannsynlighet til ingen nytte, for det er ekstremt vanskelig å bevise en sovevoldtekt når offeret var beruset, så det er en helt reell sannsynlighet for at dette ender med frifinnelse.

Grunnen til det er det ikke kan utelukkes at en beruset person har et alkoholfremkalt hukommelsestap,  som gjør at de ikke vet om de samtykket, og med det har man rimelig tvil og frifinnelse:

https://tidsskriftet.no/2025/12/kronikk/blackout-alkoholfremkalt-hukommelsestap-og-seksuelle-overgrep

De står i en forferdelig situasjon, og det går an å stille noen betimelige spørsmål ved om påtalemyndighetens vurderinger her strengt tatt er til det gode.

 

Har du fått med deg at Marius er tiltalt for sovevoldtekter? 

[MissLucy]

Fremmed fugl skrev (6 minutter siden):

Har du fått med deg at Marius er tiltalt for sovevoldtekter? 

Ja. Er det noen i dette landet som ikke har fått med seg det?
Som du ser, er det presisert  i innlegget mitt på den måten at jeg brukte ordet "sovevoldtekt".

Antok at det var klart nok da.

Endret 20. februar av MissLucy

[pøbelsara]

Jeg er ikke overrasket over alvoret og brutaliteten i forklaringen til Nora. Jeg mener hun er veldig troverdig, og hun forteller om et forhold som dessverre er helt typisk for slike voldelige relasjoner. Love-bombingen, projiseringen, brutaliteten, dualiteten, hvordan hun gikk på eggeskall, ble isolert, beskyldt for urimelige ting og utsatt for kontroll. Hvordan han appellerte ved å være sårbar og fikk henne til å føle ansvar for at han skulle ha det bra, samtidig som han skremte henne til å oppføre seg slik han ønsket.

Jeg er ikke overrasket fordi jeg kjenner til dynamikken i slike forhold. Jeg skjønte tegningen da jeg hørte 16-nullnull-oppringningen.

Jeg håper virkelig han blir dømt, for dette er klassisk vold i nære relasjoner.

 

[Rosakatt]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Ja. Er det noen i dette landet som ikke har fått med seg det?
Som du ser, er det presisert  i innlegget mitt på den måten at jeg brukte ordet "sovevoldtekt".

Antok at det var klart nok da.

Tror du virkelig de ikke vil kunne dømme han? 

[MissLucy]

Rosakatt skrev (1 minutt siden):

Tror du virkelig de ikke vil kunne dømme han? 

Jeg tror det er ganske sannsynlig at han blir frikjent for sovevoldtekt, ja. Nå har jeg ikke fulgt nøye med på detaljene i den enkelte saken, men det er jo en kjent sak at det er svært vanskelig å bevise en sovevoldtekt, og her er såvidt jeg har oppfattet alle beruset, og da er det enda lettere å etablere rimelig tvil.

[FruR]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Jeg tror det er ganske sannsynlig at han blir frikjent for sovevoldtekt, ja. Nå har jeg ikke fulgt nøye med på detaljene i den enkelte saken, men det er jo en kjent sak at det er svært vanskelig å bevise en sovevoldtekt, og her er såvidt jeg har oppfattet alle beruset, og da er det enda lettere å etablere rimelig tvil.

Altså en ting er hva jeg håper og hva jeg tenker har skjedd en annen ting er hva som er realistisk at de kan bevise over enn hver tvil. Jeg håper det at de er fler fornærmede og viser et mønster her kan styrke saken mot ham og føre til at han blir dømt. 

[Rosakatt]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Jeg tror det er ganske sannsynlig at han blir frikjent for sovevoldtekt, ja. Nå har jeg ikke fulgt nøye med på detaljene i den enkelte saken, men det er jo en kjent sak at det er svært vanskelig å bevise en sovevoldtekt, og her er såvidt jeg har oppfattet alle beruset, og da er det enda lettere å etablere rimelig tvil.

Da går jeg i fakkeltog. 
De har massevis av filmer! De skal sparkes om de ikke klarer å dømme en så åpenbar kriminell, ut med hele gjengen og ansett nye. 
 

Beruset eliminerer ikke overgrep. 

[Rosakatt]

På tide vi kanskje oppretter kjendis tråder for rettsvesen dommere osv og følger saker så vi ser hvordan jobben gjøres, om dette går galt. Det er for mye rart. 

[totti_1]

FruR skrev (1 minutt siden):

Altså en ting er hva jeg håper og hva jeg tenker har skjedd en annen ting er hva som er realistisk at de kan bevise over enn hver tvil. Jeg håper det at de er fler fornærmede og viser et mønster her kan styrke saken mot ham og føre til at han blir dømt. 

Tror ikke det mønsteret er nok. Kanskje grovt uaktsom voldtekt, men forsettlig tviler. Ikke på noen av de 4 sakene.

Husk at de hadde flere hundretusen (?) bilder og video. Ut fra dette ble det ikke så mange saker. Det vil forsvarerne til Marius fremheve som et mønster til hans fordel. 

[Bergknapp]

Jeg tror på alle ofrene og håper virkelig det blir en knusende dom og streng straff i alle rettsinstanser (blir nok anke i alle tilfeller).

[Krokenguri]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Jeg tror det er ganske sannsynlig at han blir frikjent for sovevoldtekt, ja. Nå har jeg ikke fulgt nøye med på detaljene i den enkelte saken, men det er jo en kjent sak at det er svært vanskelig å bevise en sovevoldtekt, og her er såvidt jeg har oppfattet alle beruset, og da er det enda lettere å etablere rimelig tvil.

Har litt magefølse for det jeg også. Mulig det ender med noe sexkrenkelser.  Men det kommer an på utover rimelig tvil prinsippet. Han svarer ikke så bra for seg heller. 

[totti_1]

Bergknapp skrev (1 minutt siden):

Jeg tror på alle ofrene og håper virkelig det blir en knusende dom og streng straff i alle rettsinstanser (blir nok anke i alle tilfeller).

Hvor mange år mener du han fortjener?

[MissLucy]

Rosakatt skrev (Akkurat nå):

Da går jeg i fakkeltog. 
De har massevis av filmer! De skal sparkes om de ikke klarer å dømme en så åpenbar kriminell, ut med hele gjengen og ansett nye. 
 

Beruset eliminerer ikke overgrep. 

ja, de har filmer. Men filmene viser bare at han har filmet seksuelle handlinger. De viser ikke om kvinnene har samtykket eller ikke. Og alkohol roter med minne og hukommelse, slik at det ofte kan etableres tvil om de husker om de samtykket eller ikke. Og filmene viser ikke om de sov eller ikke. Og filmene viser ikke om MBH forsto at de sov eller ikke. 

Viser igjen til denne gode artikkelen om problemet med å bevise seksuelle overgrep når det er alkohol med i bildet: https://tidsskriftet.no/2025/12/kronikk/blackout-alkoholfremkalt-hukommelsestap-og-seksuelle-overgrep

[Bergknapp]

totti_1 skrev (8 minutter siden):

Husk at de hadde flere hundretusen (?) bilder og video. Ut fra dette ble det ikke så mange saker. Det vil forsvarerne til Marius fremheve som et mønster til hans fordel. 

Vi bildematerialet som ikke omhandler de fornærmede bli brukt som bevis på noe vis, eller er det umulig, siden de ikke kan vite om det er frivillig?

Lurer også på om JS skal vitne i NH sin sak? Hennes vitnemål vil jo styrke saken til NH, selvom hennes egen sak var foreldet.

Endret 20. februar av Bergknapp
Skrivefeil

[Rosakatt]

totti_1 skrev (3 minutter siden):

Tror ikke det mønsteret er nok. Kanskje grovt uaktsom voldtekt, men forsettlig tviler. Ikke på noen av de 4 sakene.

Husk at de hadde flere hundretusen (?) bilder og video. Ut fra dette ble det ikke så mange saker. Det vil forsvarerne til Marius fremheve som et mønster til hans fordel. 

😵 hjelp.

Det er ikke så mange saker, pytt pytt 🫠

[Bergknapp]

totti_1 skrev (4 minutter siden):

Hvor mange år mener du han fortjener?

Det må dommerne komme frem til, basert på hva lovene og rettspraksis tilsier. Jeg er ikke jurist.

Endret 20. februar av Bergknapp
Skrivefeil

[Rosakatt]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Har litt magefølse for det jeg også. Mulig det ender med noe sexkrenkelser.  Men det kommer an på utover rimelig tvil prinsippet. Han svarer ikke så bra for seg heller. 

Sexkrenkelse 🫨 

[totti_1]

Bergknapp skrev (2 minutter siden):

Vi bildematerialet som ikke omhandler de fornærmede blir brukt som bevis på noe vis, eller er det umulig, siden de ikke kan vite om det er frivillig?

Lurer også på om JS skal vitne i NH sin sak? Hennes vitnemål vil jo styrke saken til NH sin sak, selvom hennes egen sak var foreldet.

Sikkert lov å bruke det. Men tror ikke de gjør det 

Men basert på Politi/Statsadvokaten pressekonferanse i starten av etterforskningen, hadde jeg trodd det akulle være langt flere saker for retten.

Da sa han at materialet var ekstremt omfattende og man fryktet verste. At det ble 4 saker for retten er ikke det samme mønsteret som om det hadde vært 12 eller 20. Dette er bilder og video over 7 år tror jeg.

[Gjest Ninaen]

totti_1 skrev (6 minutter siden):

Sikkert lov å bruke det. Men tror ikke de gjør det 

Men basert på Politi/Statsadvokaten pressekonferanse i starten av etterforskningen, hadde jeg trodd det akulle være langt flere saker for retten.

Da sa han at materialet var ekstremt omfattende og man fryktet verste. At det ble 4 saker for retten er ikke det samme mønsteret som om det hadde vært 12 eller 20. Dette er bilder og video over 7 år tror jeg.

Det er også sånn at det er flere kvinner de ikke har greid å identifisere. Som betyr at det er flere videoer av samme art, som kan vise sovevoldekt, som kunne endt med tiltale, men ikke gjør det fordi fornærmede ikke er identifisert.

[totti_1]

Ninaen skrev (6 minutter siden):

Det er også sånn at det er flere kvinner de ikke har greid å identifisere. Som betyr at det er flere videoer av samme art, som kan vise sovevoldekt, som kunne endt med tiltale, men ikke gjør det fordi fornærmede ikke er identifisert.

Jeg vet, men saken har fått OK med publisitet. Så anledningen har vært der for Alle med mistanker. Så skjønner jeg at ikke alle melder seg...