Marius Borg Høiby

[Jette10]

-Pusheen- skrev (8 minutter siden):

Hvor ser du det? Jeg prøver å lete.

Tid: 15:54 https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/

 

 

 

-Pusheen- skrev (9 minutter siden):

Hvor ser du det? Jeg prøver å lete.

 

[-Pusheen-]

Jette10 skrev (1 minutt siden):

Tid: 15:54 https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/

 

 

 

 

Der ja, takk. Ja, de pengene må jo komme fra andre steder enn NAV hvert fall. Kanskje alt fra foreldrene. Aner jo ikke hva han har fått for å frakte narkotika da, men...

[Jette10]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Der ja, takk. Ja, de pengene må jo komme fra andre steder enn NAV hvert fall. Kanskje alt fra foreldrene. Aner jo ikke hva han har fått for å frakte narkotika da, men...

Han hvis han i tillegg får fra far og nav så har han det som plomma i egget ( jeg personlig har aldri mistenkt at han lider noe nød).

[-Pusheen-]

Jette10 skrev (Akkurat nå):

Han hvis han i tillegg får fra far og nav så har han det som plomma i egget ( jeg personlig har aldri mistenkt at han lider noe nød).

Nesj, han har aldri litt noen nød økonomisk. Det er jo helt åpenbart. 

[Gulline]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Nesj, han har aldri litt noen nød økonomisk. Det er jo helt åpenbart. 

Dakkar mammas lille gullgutt - han fortjener sikkert hver krone. 

[-Pusheen-]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Dakkar mammas lille gullgutt - han fortjener sikkert hver krone. 

Ja jøss🫣

[Kvittre]

velociraptor skrev (1 time siden):

Hvilken motivasjon skulle kvinnene ha for å lyve? Et sterkt ønske om å ødelegge sitt eget liv, bli offentlig ydmyket og få vrengt ut alle sine mest skamfulle hemmeligheter? De har jo INGENTING å tjene på å lyve.  MBH sin motivasjon for å lyve er jo derimot helt åpenbar.

Ikke at jeg tror kvinnene lyver, men voldskaderstating, hevn osv er er jo motiver . Du er også inne på et motiv , unngå å få vrengt ut sine skamfulle hemmeligheter. 
ja den tiltalte sin motivasjon for å lyve hvis en er skyldig er jo alltid åpenbar. 

[Kvittre]

FrøkenBlå skrev (2 timer siden):

Tror ikke han skatte av det nei, men om han søker sosialhjelp må det opplyses om. Alle muligheter skal være prøvd før man har rett på sosialhjelp. Det betyr at han får 20.000.- i lommepenger og gratis bolig, har han ikke rett på en krone i sosialhjelp. Om han ikke har opplyst om pengene er det svindel. 

Ja og nei. Alle andre muligheter skal være prøvde, også å bli forsørget av andre. Allikevel hvis han har 0 i inntekt og søker om sosialhjelp , så vil han få det. Så får han 20 k i lommepenger i kontakter eller ved å låne et kort etterpå? 
er litt syltynt om det er svindel. 

[Rosakatt]

Kvittre skrev (8 minutter siden):

Ja og nei. Alle andre muligheter skal være prøvde, også å bli forsørget av andre. Allikevel hvis han har 0 i inntekt og søker om sosialhjelp , så vil han få det. Så får han 20 k i lommepenger i kontakter eller ved å låne et kort etterpå? 
er litt syltynt om det er svindel. 

Siden han har diagnoser og et rus problem tror jeg ikke han kan stå i jobb, så godt mulig han faktisk får hjelp av nav.

[Vampyrina]

Det kan jo hende den uttalelsen hans med 70.000 i lommepenger er skryt fra Marius’ side. Men at han har fått penger fra noen er jo åpenbart med det forbruket. 

[Gjest Ninaen]

Vampyrina skrev (13 minutter siden):

Det kan jo hende den uttalelsen hans med 70.000 i lommepenger er skryt fra Marius’ side. Men at han har fått penger fra noen er jo åpenbart med det forbruket. 

Ja, man kan jo åpenbart ikke stole på det han sier. Det er jo sprik i alle retninger fra ham når det gjelder det økonomiske.

[Kvittre]

TigerK skrev (1 time siden):

Marius har ikke fått noe fra Nav! Det ville ha kommet fram i skattelistene hvor han vel har hatt så godt som null i inntekt i de fleste årene etter at han ble voksen. Han har levd på apanasjen til mor og stefar. Hvem andre som inngår i flokken til Haakon, som vi undersåttene brødfør, det får vi aldri vite. Det vi vet er at vi ikke er viktige nok til å bli ivaretatt som nasjon når landet står i kanskje det største kaoset på flere tiår, med utstrakt korrupsjon helt til topps i statsapparatet. 

Men Marius, han blir godt ivaretatt, på alle måter. For man må jo ta vare på flokken sin! 

Det er ikke riktig. Nav er mer enn pensjon og uføretrygd , og det Marius har krav på er vel livsopphold og dekket boutgifter . Så nei, det hadde ikke kommet fram i skattelistene . 
 

[1600]

Rosakatt skrev (18 minutter siden):

Siden han har diagnoser og et rus problem tror jeg ikke han kan stå i jobb, så godt mulig han faktisk får hjelp av nav.

Da hadde det stått i skattelistene.

Det burde det vel forsåvidt uansett, om han får så mye penger av foreldrene sine er dette langt forbi gaver og skal skattes på.

[1600]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

Det er ikke riktig. Nav er mer enn pensjon og uføretrygd , og det Marius har krav på er vel livsopphold og dekket boutgifter . Så nei, det hadde ikke kommet fram i skattelistene . 
 

Han hadde umulig fått til livsopphold og boutgifter når man vet at han har bodd gratis på Skaugum. NAV krever kontoutskrifter, så hvis ikke foreldrene hans gir han sine kort, vil det jo være elektroniske bevis som diskvalifiserer både sosialhjelp og bohjelp.

Han, og kronprinsparet, maler seg selv inn i et hjørne.

[Gjest Ninaen]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Det er ikke riktig. Nav er mer enn pensjon og uføretrygd , og det Marius har krav på er vel livsopphold og dekket boutgifter . Så nei, det hadde ikke kommet fram i skattelistene . 
 

Sosialhjelp registreres også som inntekt, men er ikke skattepliktig, derfor informerer NAV Skatteetaten om sosialhjelp sånn at folk ikke får restskatt når skatteoppgjøret kjøres. Han vil uansett ikke få livsopphold og boutgifter når han får penger inn på konto hver måned fra familie og har hatt gratis bolig. 

[Rosakatt]

1600 skrev (2 minutter siden):

Da hadde det stått i skattelistene.

Det burde det vel forsåvidt uansett, om han får så mye penger av foreldrene sine er dette langt forbi gaver og skal skattes på.

Ja det hadde muligens det, men tenkte også at hva om de skjuler det fordi det er en slags skam for dem? 

[Gulline]

1600 skrev (2 minutter siden):

Da hadde det stått i skattelistene.

Det burde det vel forsåvidt uansett, om han får så mye penger av foreldrene sine er dette langt forbi gaver og skal skattes på.

Ja, jeg har tenkt det samme.

[Kvittre]

1600 skrev (2 minutter siden):

Da hadde det stått i skattelistene.

Det burde det vel forsåvidt uansett, om han får så mye penger av foreldrene sine er dette langt forbi gaver og skal skattes på.

Hvorfor det? Jeg ser flere påstår at ikke skattbar inntekt fra nav nå synes i skattelistene, men tar dere noen link til dette? Hvor lenge har der vært sånn? 

[Gulline]

missLynch skrev (54 minutter siden):

Står i feeden for rettssaken på VG.no at han sa han fikk 70 000,- pr mnd av foreldrene. Grei årslønn han har. 840 000 laken pr år. Skattefritt. Apanasjepengene som vi finansierer. Jeg vil gjerne ha tilbakebetalt mitt bidrag til dette tullet .😡 

Ja, dette er helt skammelig om det stemmer. Jeg skulle ønske jeg hadde hatt råd til å gi det samme til mine barn som jobber og betaler sin skatt ... og har gjort det hele arbeidslivet. Fy fader - dette er provoserende. 

[CeXNS]

Jeg håper disse 70.000 ikke er sant. Rett og slett fordi de da har kjent til «problemkompleksene» og likevel gitt ham såpass mye penger. Dette kan jo finansiere kokain. Så dumme kan de vel ikke være? Eller?