Marius Borg Høiby

[Ninaen]

Miominoen skrev (7 minutter siden):

Jeg tenker ingenting om dette Mastercardet. Det av den enkle grunn at jeg har ingen indikasjoner på at han disponerte et, utover kommentarer fra en person som var tilstede på det omtalte narchspielet. 

Med tanke på alle pengene han mottar fra nav burde han jo ikke ha behov for dette Mastercardet, ikke sant?

"Utfra kontekst i vitnemål" vet vi at en person kjøpte en drink til han og at MBH vippset vedkommende beløpet for denne.

Jeg kan ikke si jeg har sett et eneste referat fra retten hvor vitner eller MBH har fortalt om kjøp av av alkohol med det omtalte Mastercard. Men det har kanskje du? Fint om du da legger inn lenke til artikkelen for de av oss som ikke har fått med denne.

 

"Han var veldig hyggelig. Jeg forsøkte å spandere en drink på ham, men den betalte han for selv. Han vippset meg. Vi hadde mye felles interesser, forteller vitnet."

https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/?entry=67201

 

Miominoen skrev (10 minutter siden):

Jeg tenker ingenting om dette Mastercardet. Det av den enkle grunn at jeg har ingen indikasjoner på at han disponerte et, utover kommentarer fra en person som var tilstede på det omtalte narchspielet. 

Med tanke på alle pengene han mottar fra nav burde han jo ikke ha behov for dette Mastercardet, ikke sant?

"Utfra kontekst i vitnemål" vet vi at en person kjøpte en drink til han og at MBH vippset vedkommende beløpet for denne.

Jeg kan ikke si jeg har sett et eneste referat fra retten hvor vitner eller MBH har fortalt om kjøp av av alkohol med det omtalte Mastercard. Men det har kanskje du? Fint om du da legger inn lenke til artikkelen for de av oss som ikke har fått med denne.

 

"Han var veldig hyggelig. Jeg forsøkte å spandere en drink på ham, men den betalte han for selv. Han vippset meg. Vi hadde mye felles interesser, forteller vitnet."

https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/?entry=67201

MBH sa selv at han hadde fått mastercardet for å betale for en øl i baren på Trevarefabrikken, nileser referatene fra i går (?), lurer på om jeg er blitt blind. 
vi kan uansett ikke konkludere med at HM faktisk ga fra seg kredittkortet til MBH for natten til «fri bruk» basert på det som er kommet fram.

[FrøkenBlå]

Kvittre skrev (18 minutter siden):

FrøkenBlå skrev (25 minutter siden):

så du tror han skatter av lommepengene og boligen?  Nei, da hadde han ikke stått med. 0 i inntekt på skattelistene. 

Tror ikke han skatte av det nei, men om han søker sosialhjelp må det opplyses om. Alle muligheter skal være prøvd før man har rett på sosialhjelp. Det betyr at han får 20.000.- i lommepenger og gratis bolig, har han ikke rett på en krone i sosialhjelp. Om han ikke har opplyst om pengene er det svindel. 

[Andrea59]

Ninaen skrev (1 minutt siden):

 

MBH sa selv at han hadde fått mastercardet for å betale for en øl i baren på Trevarefabrikken, nileser referatene fra i går (?), lurer på om jeg er blitt blind. 
vi kan uansett ikke konkludere med at HM faktisk ga fra seg kredittkortet til MBH for natten til «fri bruk» basert på det som er kommet fram.

Forsvarerne bekreftet at han hadde lånt det. Se posten over. Fant det ved å google «mastercard marius haakon»

[Ninaen]

Andrea59 skrev (Akkurat nå):

Forsvarerne bekreftet at han hadde lånt det. Se posten over. Fant det ved å google «mastercard marius haakon»

Takk! Det er jo så mange artikler nå at man mister jo fullstendig oversikt. Jeg har primært fulgt referat-feeden de ulike har fra retten. 

[Kvittre]

Andrea59 skrev (11 minutter siden):

Tja, her f eks? Ikke vanskelig å finne:

https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprins-haakon-skal-ha-latt-marius-borg-hoiby-lane-kredittkort-problematisk/s/5-95-2875315

Nei. Det står at han kjøpte seg øl i baren med det.  Siden politiet mener der er irrelevant har nok ikke brukt det på noe ulovlig. Så han har skrytt av å ha kortet på nach, men han har ikke brukt det - uavhengig om han hadde det eller ikke.

[Spørsmålstegnene]

Farget sak.

Hvilket ansvar hviler på politi og statsadvokat?

Er det sak eller hendelse som er den faktiske påkjenningen? For alle parter?

Så vidt meg bekjent er det ikke allerede bevist at jentene er ofre for voldtekt.

Likevel, hvilke forventninger opplever jentene til hva de skal si i retten? Hvordan de skal føle om det som har skjedd? Hvordan de skal uttale seg om Marius?

Saken har hatt enorm medieomtale i  forkant, også i sosiale medier, der Marius i stor grad allerede er forhåndsdømt. I rettssalen sitter det samme pressekorpset, og på utsiden sitter den samme verdenen som forhåndsdømmer og ser inn... inn i rettssalen. Der inne sitter jentene, vitnene og Marius. Hvordan påvirkes de av dette? 

Dette er en svært alvorlig sakssituasjon med tanke på å sikre oppriktighet. Hva er egenopplevelsene og hva er bevisst eller underbevisst imøtekommelse av forventninger? Og hvordan påvirke jentene hverandre? Hverandres vitnesbyrd? Jente sitter i salen og lytter på hverandre. Hvordan påvirkes vitnene, når de kan lese alt om saken i media? Hva om meninger, ytringer og hukommelse dannes i et samspill av egne tanker og ytre påvirkning?

Denne saken er farget... utvilsomt farget. Er det i det hele tatt spesielt sosialt akseptert å si noe positivt i rettssalen om Marius?

Det hviler et enormt ansvar på advokater og dommere i utsiling og bevisførsel i denne saken, for hva som faktisk skjedde og hva som faktisk ikke skjedde. 

Det som fortelles, minnes, oppleves, og føles... er ikke bare eget... - i dobbel forstand.

Det er også lenge siden.
 

[Andrea59]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

Nei. Det står at han kjøpte seg øl i baren med det.  Siden politiet mener der er irrelevant har nok ikke brukt det på noe ulovlig. Så han har skrytt av å ha kortet på nach, men han har ikke brukt det - uavhengig om han hadde det eller ikke.

Hva han brukte det til vet jeg ikke - jeg synes det essensielle er at stefar utstyrte ham med et kredittkort som han kunne bruke videre den kvelden… På gutteturen, som de skulle ta (iflg Marius) for å komme seg litt vekk fra Oslo (og sannsynligvis dårlig miljø for ham, det virket jo sånn).

[Ninaen]

Andrea59 skrev (4 minutter siden):

Hva han brukte det til vet jeg ikke - jeg synes det essensielle er at stefar utstyrte ham med et kredittkort som han kunne bruke videre den kvelden… På gutteturen, som de skulle ta (iflg Marius) for å komme seg litt vekk fra Oslo (og sannsynligvis dårlig miljø for ham, det virket jo sånn).

Jeg har finlest artikkelen nå. Forsvarerne har ikke bekreftet at han fikk låne det etter at HM dro/fritt disponere gjennom kvelden/natta. Den omtalte ølen nevnes. 

[Kvittre]

Andrea59 skrev (3 minutter siden):

Hva han brukte det til vet jeg ikke - jeg synes det essensielle er at stefar utstyrte ham med et kredittkort som han kunne bruke videre den kvelden… På gutteturen, som de skulle ta (iflg Marius) for å komme seg litt vekk fra Oslo (og sannsynligvis dårlig miljø for ham, det virket jo sånn).

Jeg har ikke sett noen kilde på det , at han fikk kjøpt øl tidligere på kvelden beviser ingen ting. Jeg skjønner ikke logikken heller , hva har at han har stefaren Mastercard med saken å gjøre? Skal det dukke opp kokain og ølsalget åpne fordi Marius har mastercardet til en kongelig? Det er jo bare ubrukelig skryt uansett hvor kortet var . 
mye som er rart med den gutteturen da. 

[velociraptor]

Hvilken motivasjon skulle kvinnene ha for å lyve? Et sterkt ønske om å ødelegge sitt eget liv, bli offentlig ydmyket og få vrengt ut alle sine mest skamfulle hemmeligheter? De har jo INGENTING å tjene på å lyve.  MBH sin motivasjon for å lyve er jo derimot helt åpenbar.

[-Pusheen-]

velociraptor skrev (1 minutt siden):

Hvilken motivasjon skulle kvinnene ha for å lyve? Et sterkt ønske om å ødelegge sitt eget liv, bli offentlig ydmyket og få vrengt ut alle sine mest skamfulle hemmeligheter? De har jo INGENTING å tjene på å lyve.  MBH sin motivasjon for å lyve er jo derimot helt åpenbar.

Ja, sant. Enig her.

[Andrea59]

Kvittre skrev (13 minutter siden):

Jeg har ikke sett noen kilde på det , at han fikk kjøpt øl tidligere på kvelden beviser ingen ting. Jeg skjønner ikke logikken heller , hva har at han har stefaren Mastercard med saken å gjøre? Skal det dukke opp kokain og ølsalget åpne fordi Marius har mastercardet til en kongelig? Det er jo bare ubrukelig skryt uansett hvor kortet var . 
mye som er rart med den gutteturen da. 

Tja, det kan jo hende han bare lånte det tidligere på kvelden, i så fall var det jo enda kleinere å skryte av at han hadde lånt det 😛 - det hørtes jo ut som han hadde skrytt av det på nachspielet, at han hadde kongehusets kredittkort…. Men, i så fall misforsto jeg - det så ut som det var noe han hadde med seg… 

[Miominoen]

Andrea59 skrev (36 minutter siden):

Tja, her f eks? Ikke vanskelig å finne:

https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprins-haakon-skal-ha-latt-marius-borg-hoiby-lane-kredittkort-problematisk/s/5-95-2875315

Takk. I følge linken du la ved er bruken av dette kortet langt fra så dramatisk som enkelte vil ha det til.

Høibys forsvarere, Ellen Holager Andenæs og Petar Sekulic, bekrefter at han lånte kredittkortet.

– Han fikk bruke det i et begrenset omfang den kvelden. Det var ett tilfelle da han gikk i baren og kjøpte seg en øl, som han selv har forklart seg om, sier de til Nettavisen.

[Miominoen]

Ninaen skrev (53 minutter siden):

 

MBH sa selv at han hadde fått mastercardet for å betale for en øl i baren på Trevarefabrikken, nileser referatene fra i går (?), lurer på om jeg er blitt blind. 
vi kan uansett ikke konkludere med at HM faktisk ga fra seg kredittkortet til MBH for natten til «fri bruk» basert på det som er kommet fram.

Med tanke på disse vitnenes uttalelser er ikke all alkohol betalt med Mastercard.

– Jeg forsøkte å spandere en drink på ham, men den betalte han for selv. Han vipset meg. Vi hadde mye felles interesser, fortalte mannen om Høiby.

– Han kunne forsyne seg selv av alkoholen vi hadde tatt med. Han var gjest der, men han tok seg litt til rette.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/zO786w/vitner-i-hoeiby-saken-slik-var-nachspielet-i-lofoten

[Jobbermedbarn]

Andrea59 skrev (56 minutter siden):

Hva han brukte det til vet jeg ikke - jeg synes det essensielle er at stefar utstyrte ham med et kredittkort som han kunne bruke videre den kvelden… På gutteturen, som de skulle ta (iflg Marius) for å komme seg litt vekk fra Oslo (og sannsynligvis dårlig miljø for ham, det virket jo sånn).

Ja kredittkort er en ting, det at det tydeligvis er iblandet rus på denne turen, med MBH som hadde/har et stort rusproblem synes jeg er mest merkelig. 

[TigerK]

Annus horribilis skrev (3 timer siden):

La oss si han får 15000 i mnd fra NAV + 20000 i lommepenger fra foreldrene. Gratis bolig + strøm hadde han på Skaugum. Og kronprinsen tok seg av regninger han ikke hadde rotet seg til å betale. 
35000 i mnd til rent forbruk og litt mat holder vel til noen turer på Michaels. Men så var den kokainen da. Den er dyr..

Marius har ikke fått noe fra Nav! Det ville ha kommet fram i skattelistene hvor han vel har hatt så godt som null i inntekt i de fleste årene etter at han ble voksen. Han har levd på apanasjen til mor og stefar. Hvem andre som inngår i flokken til Haakon, som vi undersåttene brødfør, det får vi aldri vite. Det vi vet er at vi ikke er viktige nok til å bli ivaretatt som nasjon når landet står i kanskje det største kaoset på flere tiår, med utstrakt korrupsjon helt til topps i statsapparatet. 

Men Marius, han blir godt ivaretatt, på alle måter. For man må jo ta vare på flokken sin! 

[Hebbe-lille]

Andrea59 skrev (35 minutter siden):

Tja, det kan jo hende han bare lånte det tidligere på kvelden, i så fall var det jo enda kleinere å skryte av at han hadde lånt det 😛 - det hørtes jo ut som han hadde skrytt av det på nachspielet, at han hadde kongehusets kredittkort…. Men, i så fall misforsto jeg - det så ut som det var noe han hadde med seg… 

Han har lånt det, og kjøpt en øl i følge han selv. Vitner har beskrevet han som ruspåvirket av alkohol, så må si at jeg er imponert over at han husker antall øl han kjøpte, men at han ikke erindrer om kvinner han har seksuell aktivitet med er våkne eller sover. 

[Hebbe-lille]

TigerK skrev (4 minutter siden):

Marius har ikke fått noe fra Nav! Det ville ha kommet fram i skattelistene hvor han vel har hatt så godt som null i inntekt i de fleste årene etter at han ble voksen. Han har levd på apanasjen til mor og stefar. Hvem andre som inngår i flokken til Haakon, som vi undersåttene brødfør, det får vi aldri vite. Det vi vet er at vi ikke er viktige nok til å bli ivaretatt som nasjon når landet står i kanskje det største kaoset på flere tiår, med utstrakt korrupsjon helt til topps i statsapparatet. 

Men Marius, han blir godt ivaretatt, på alle måter. For man må jo ta vare på flokken sin! 

Ja, denne NAV uttalelsen kunne vel forsvaret ha plukket fra hverandre. Eller sier Marius at han fikk utbetalinger fra NAV mens han  fikk 20.000 under bordet fra kronprinsparet? NAV har da såpass innsyn at de ser om det kommer 20.000 inn i lommepenger på kontoen hans. 

Endret torsdag kl. 15:02 av Hebbe-lille

[Jette10]

Annus horribilis skrev (3 timer siden):

La oss si han får 15000 i mnd fra NAV + 20000 i lommepenger fra foreldrene. Gratis bolig + strøm hadde han på Skaugum. Og kronprinsen tok seg av regninger han ikke hadde rotet seg til å betale. 
35000 i mnd til rent forbruk og litt mat holder vel til noen turer på Michaels. Men så var den kokainen da. Den er dyr..

Nå blir det hevdet fra neste vitne at han får 70 000 i lommepenger hver mnd.

[Hebbe-lille]

Jette10 skrev (2 minutter siden):

Nå blir det hevdet fra neste vitne at han får 70 000 i lommepenger hver mnd.

Da kan man vel trygt avkrefte at NAV er involvert.