Marius Borg Høiby

[Eyr]

totti_1 skrev (2 minutter siden):

Det kan slå begge veier....

Kommer an på forventingene. Mine forventninger er ikke at Marius er 100 % uskyldig i alle de 38 tiltalene.

Min forventing er at han er 100% skyldig i dette og mer til. Er også noe som ikke er med pga forelding og svake beviser. 
Så får vi se om det er bevis NOK til å dømme han for alt eller ikke. 

[-Pusheen-]

totti_1 skrev (4 minutter siden):

Det kan slå begge veier....

Kommer an på forventingene. Mine forventninger er ikke at Marius er 100 % uskyldig i alle de 38 tiltalene.

Hva tenker du på, at det kan slå begge veier? Det hadde ikke vært satt av 7 uker om ikke bevisbyrden hadde vært så enorm. Jeg forventer at han blir dømt skyldig i det meste, også de han selv nekter for. Allerede nå, på dag 3 har han jo motsagt seg selv. Det sår jo tvil i forklaringene hans når han en dag sier èn ting, og neste dag motsier seg selv. 

[anonym 4545]

gladidag skrev (2 timer siden):

.. Eller var det flere som forklarte seg igår? 

Nei ikke flere ofre for ugjerningene.

Endret 5. februar av anonym 4545
Retting

[Anonym90059005]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Dette med å gjemme ting i skjulte mapper i hemmelige apper viser jo at han forstår på et grunnleggende nivå at dette har vært ulovlig. Det burde han ha baller nok til å innrømme. Når han i tillegg sier han har 'slettet mobilen' til venner, og prøver å fjernslette data når politiet endelig har enheten, viser jo at han vet nøyaktig hva dette er.

Ekkel fyr.

Nei, det behøver det ikke bety. Dersom et kjærestepar lager en privat sextape eller en person tar masse nudes av seg selv, så er det veldig dumt å ha dette liggende usikret på kamerarull eller i sky osv. Du kan jo spørre all verdens kjendiser som har blitt hacket og fått lekket nudes om de gjerne skulle hatt de bildene bedre beskyttet. Så skjulte mapper/sikre apper osv kan vel så gjerne være en måte å sikre privatliv.

[Ellie42]

Anonym90059005 skrev (3 minutter siden):

Nei, det behøver det ikke bety. Dersom et kjærestepar lager en privat sextape eller en person tar masse nudes av seg selv, så er det veldig dumt å ha dette liggende usikret på kamerarull eller i sky osv. Du kan jo spørre all verdens kjendiser som har blitt hacket og fått lekket nudes om de gjerne skulle hatt de bildene bedre beskyttet. Så skjulte mapper/sikre apper osv kan vel så gjerne være en måte å sikre privatliv.

Mapper som heter "porr" full av materiale av sovende kvinner?

[CeXNS]

Jeg synes det er uheldig at VG bruker ordet «forsvarer»  om bistandsadvokaten i denne saken. Det gir jo et inntrykk av at de har gjort noe galt slik at de trenger forsvarer.  Ja, sikkert en glipp, men likevel. 
 

VG møter bistandsadvokat Heidi Reisvang i pausen. Hun er en del av teamet som forsvarer tre av de fornærmede kvinnene.

https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/?entry=66104

[Ellie42]

totti_1 skrev (22 minutter siden):

Jeg tenkte på den første saken. Er jo nok det for å være kritisk?

Men ja, jeg vet litt om bevisbildet i de andre og er naturlig nok skeptisk etter å ha lest noen artikler:

 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ekspert-skeptisk-til-klokkebevis-mot-marius-borg-hoiby/18155029/

Som tv2.no skriver:

"Det står om sekunder"

Åja, så du tror TV2 vet om alt bevismaterialet?

Kom igjen da. Forhåndsprosedering etter å ha hørt 1 dag av en totalt 7 ukers prosess, med saken lengst tilbake i tid hvor MBH lyver på inn og utpust gjør at du trekker konklusjoner om at de ikke har bevis nok?

Ønsketenking.. 

Endret 5. februar av Ellie42

[Spørsmålstegnene]

Vil bare skyte inn at det ikke er opp til oss som utenforstående å vurdere troverdigheten til verken Marius eller andre i saken. Det er normalt at det foreligger ulike forklaringer og ulike oppfatninger rundt situasjon og hendelse i en sak.

Videre har vi som utenforstående heller ikke anledning til å ha forventninger til utfallet av rettssaken, herunder ingen rett til å forhåndsdømme Marius. Marius er uskyldig  inntil det motsatte er bevist, og har rett til å bli behandlet og omtalt som sådan.

Det er viktig å være klar over at Kvinneguiden er et åpent forum, og at Marius uttrykker han får med seg "alt" som skrives om ham*. Det betyr at det råder et ekstra stort ansvar hos medmennesker til å uttale seg om Marius og saken på en hensynsfull måte.

*https://www.dagbladet.no/studio/78109-rettssaken-mot-marius-borg-høiby/10989335-søkte-marius-sovevoldtekt-reddit ("Høiby forklarte i går at han får med seg ''alt'' som står om ham på internett, både i media og i sosiale medier.")

Endret 5. februar av Spørsmålstegnene
endring til bedre kilde

[Zenhouse]

Spørsmålstegnene skrev (2 minutter siden):

Vil bare skyte inn at det ikke er opp til oss som utenforstående å vurdere troverdigheten til verken Marius eller andre i saken. Det er normalt at det foreligger ulike forklaringer og ulike oppfatninger rundt situasjon og hendelse i en sak.

Videre har vi som utenforstående heller ikke anledning til å ha forventninger til utfallet av rettssaken, herunder ingen rett til å forhåndsdømme Marius. Marius er uskyldig  inntil det motsatte er bevist, og har rett til å bli behandlet og omtalt som sådan.

Det er viktig å være klar over at Kvinneguiden er et åpent forum, og at Marius uttrykker han får med seg "alt" som skrives om ham. (https://www.journalisten.no/notice/664139). Det betyr at det råder et ekstra stort ansvar hos medmennesker til å uttale seg om Marius og saken på en hensynsfull måte.
 

Fra artikkelen du linket til: – Jeg leser hver eneste av de hundre tusen sakene som skrives om meg. Jeg bruker egentlig ikke tiden min på så mye annet.

Vel, nå nå har han jo selv dokumentert at han har brukt tiden på mye annet. Diverse ferier, bl.a full fest blant kjendiser i Cannes. Han har rukket å bli siktet for nye overgrep som skal ha skjedd under den samme tiden han har «lest hver eneste sak» om seg selv.

Men om det stemmer så skal Marius få et lite tips av meg her: Prøv å fremstå aldersadekvat i det minste i retten. Det innebærer bl.a å ikke godta at advokaten din kaller deg en gutt. Forstår at det er vanskelig å bli stilt til ansvar, kanskje for første gang i livet ditt. Men tro meg, det er nå du har muligheten til å bli en mann. Ta ansvar. 

[Jaimatadi]

Spørsmålstegnene skrev (7 minutter siden):

Vil bare skyte inn at det ikke er opp til oss som utenforstående å vurdere troverdigheten til verken Marius eller andre i saken. Det er normalt at det foreligger ulike forklaringer og ulike oppfatninger rundt situasjon og hendelse i en sak.

Videre har vi som utenforstående heller ikke anledning til å ha forventninger til utfallet av rettssaken, herunder ingen rett til å forhåndsdømme Marius. Marius er uskyldig  inntil det motsatte er bevist, og har rett til å bli behandlet og omtalt som sådan.

Det er viktig å være klar over at Kvinneguiden er et åpent forum, og at Marius uttrykker han får med seg "alt" som skrives om ham*. Det betyr at det råder et ekstra stort ansvar hos medmennesker til å uttale seg om Marius, og saken på en hensynsfull måte.

* (https://www.journalisten.no/notice/664139)

Vil bare skyte inn at det ikke er opp til oss som utenforstående å vurdere troverdigheten til jentene i saken. Det er normalt at det foreligger ulike forklaringer og ulike oppfatninger rundt situasjon og hendelse i en sak.

Videre har vi som utenforstående heller ikke anledning til å ha forventninger til utfallet av rettssaken, herunder ingen rett til å forhåndsdømme jentene. De er uskyldig  inntil det motsatte er bevist, og har rett til å bli behandlet og omtalt som sådan.

Det er viktig å være klar over at Kvinneguiden er et åpent forum, og at jentene får med seg "alt" som skrives om dem. Det betyr at det råder et ekstra stort ansvar hos medmennesker til å uttale seg om jentene, og saken på en hensynsfull måte.

[Krokenguri]

Natttåke skrev (50 minutter siden):

Det er absolutt ikke rart at Marius har hatt mer trykk enn barna til Martha. Martha og familien er ikke en del av det offsielle huset, men de er linjen og slekten. 

Marius sine søsken har ikke gjort så mye ut av seg som ham. De har mest vært fremme ved representasjon (Ingrid) og noen vage fortellinger om Sverre Magnus der vi får vite litt om hva han gjør, men ikke alt.)

Når det lenger oppe snakkes om dronning Camillas barn, så var de voksne når relasjonen til kong Charles ble en skikkelig greie. Tidligere ble det mer fokus på utroskapen. En journalist vil gjerne skrive om noe av interesse, men samtidig følge retningslinjene. Og jeg er usikker på hvor stor interesse det er med dronningens barn. Det vi vet er at barna hennes ikke er og ikke ønsker å være en del av den kongelige familien og muligens er det også grunnen til at de er skrevet lite om. 

 

Tro meg: Norsk presse er kattunger mot den engelske. 

Marius har oppsøkt sosiale areaner, og han har ifølge seg selv et enormt behov for oppmersomhet. Dette forsvarer ikke omtalene som barn, men i voksen alder er det forklarende. 

Nå syntes jeg små barn bør få mer skjerming via media enn voksne. 

Martha er arving av tronen. Nå er det større sjanse en av hennes barn hadde tatt over tronen dersom alle de andre var borte.  Nå snakker jeg heller ikke om media kjøret han har hatt etter 4 august men før. Selv om det ikke var i samne grad som nå. Var det mye negativ vinkling, selv om man også finner positive.

Jeg delte en artikkel her for noen dager siden der en fra slottet sa, det handler ikke om å få et skriv om seg ang å kjøre snowboard på slottsplassen, men å møte seg selv i kassa på butikken. Uten å engang vite noe om det, og at det ikke skal være vanlig.

I tilegg er det også tatt opp i en podcast, jeg nekter å dele. Fordi jeg syntes dette er noe N selv må fortelle om i retten. Men kort fortalt, dreide mye av deres konflikt om at han ikke ville bli lagt ut bilder av. Pga negativ reaksjon han hadde iht at artikler om han ble skrevet. Slik jeg forsto, han hadde ikke direkte imot å  bli tatt bilder av og lagt ut, men frykten for media, var grunn til at han motsatte seg.

Men som sagt dette, får vi nok mer og riktig info om, når saken til N kommer opp. Så jeg avstår å dele den podcasten, pga den delte for mye detaljer, retten får ta seg av

[Spørsmålstegnene]

Jaimatadi skrev (7 minutter siden):

 

Vil bare skyte inn at det ikke er opp til oss som utenforstående å vurdere troverdigheten til jentene i saken. Det er normalt at det foreligger ulike forklaringer og ulike oppfatninger rundt situasjon og hendelse i en sak.

Videre har vi som utenforstående heller ikke anledning til å ha forventninger til utfallet av rettssaken, herunder ingen rett til å forhåndsdømme jentene. De er uskyldig  inntil det motsatte er bevist, og har rett til å bli behandlet og omtalt som sådan.

Det er viktig å være klar over at Kvinneguiden er et åpent forum, og at jentene får med seg "alt" som skrives om dem. Det betyr at det råder et ekstra stort ansvar hos medmennesker til å uttale seg om jentene, og saken på en hensynsfull måte.

 

Det er helt korrekt, og i tråd med det som ble skrevet innledningsvis: "Vil bare skyte inn at det ikke er opp til oss som utenforstående å vurdere troverdigheten til verken Marius eller andre i saken." 


 

Endret 5. februar av Spørsmålstegnene

[Rosakatt]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Nå syntes jeg små barn bør få mer skjerming via media enn voksne. 

Martha er arving av tronen. Nå er det større sjanse en av hennes barn hadde tatt over tronen dersom alle de andre var borte.  Nå snakker jeg heller ikke om media kjøret han har hatt etter 4 august men før. Selv om det ikke var i samne grad som nå. Var det mye negativ vinkling, selv om man også finner positive.

Jeg delte en artikkel her for noen dager siden der en fra slottet sa, det handler ikke om å få et skriv om seg ang å kjøre snowboard på slottsplassen, men å møte seg selv i kassa på butikken. Uten å engang vite noe om det, og at det ikke skal være vanlig.

I tilegg er det også tatt opp i en podcast, jeg nekter å dele. Fordi jeg syntes dette er noe N selv må fortelle om i retten. Men kort fortalt, dreide mye av deres konflikt om at han ikke ville bli lagt ut bilder av. Pga negativ reaksjon han hadde iht at artikler om han ble skrevet. Slik jeg forsto, han hadde ikke direkte imot å  bli tatt bilder av og lagt ut, men frykten for media, var grunn til at han motsatte seg.

Men som sagt dette, får vi nok mer og riktig info om, når saken til N kommer opp. Så jeg avstår å dele den podcasten, pga den delte for mye detaljer, retten får ta seg av

Men så hadde dette vært løst hadde de bare holdt han i fengsel isteden for å la han rave rundt å skaffe seg nye offer i mange måneder. Han skulle ikke fått gå i noen kasse, han begikk kriminelle handlinger.

[anonym 4545]

Jaimatadi skrev (4 minutter siden):

Videre har vi som utenforstående heller ikke anledning til å ha forventninger til utfallet av rettssaken, herunder ingen rett til å forhåndsdømme jentene. De er uskyldig  inntil det motsatte er bevist, og har rett til å bli behandlet og omtalt som sådan.

Snakk om å slå inn åpne dører. Ingen kvinner som kan dømmes, eller kan være skyldige i saken.

[Krokenguri]

Blå tyggis skrev (1 time siden):

Klart han har opplevd et mediatrykk. Alle kongelige barn gjør det. Foreldrene hans burde kanskje bruker litt mer tid på å lære han å håndtere det. Evnt noen fagfolk. 
 

At han skal bruke det som unnskylding for å ha blitt en voldtektsmann derimot, den ser jeg ikke helt.

Opplever vel ike at han bruker det som unnskyldning. 

Mer som en forklaring på  hvor vanskelig det er for han å være der.

Sånn sett , ser det jo ut som han svarer greit for seg. Selv om jeg mener han snakker seg skyldig da. 

Men tror ingen hade syntes det å sitte i hans sko akkurat nå er en fornøyelse, skyldig eller ikke. Siden det er jo i praksis grafsing i innerste hemligheter. Både de lyse og mørke hemlighetene....

 

[totti_1]

-Pusheen- skrev (43 minutter siden):

Hva tenker du på, at det kan slå begge veier? Det hadde ikke vært satt av 7 uker om ikke bevisbyrden hadde vært så enorm. Jeg forventer at han blir dømt skyldig i det meste, også de han selv nekter for. Allerede nå, på dag 3 har han jo motsagt seg selv. Det sår jo tvil i forklaringene hans når han en dag sier èn ting, og neste dag motsier seg selv. 

Hva tenker jeg på? Gjert-saken for eksempel. Ingebrigtsen-saken. Det ble brukt 30-40 millioner kroner i etterforskning uten særlig gode beviser. Jeg trenger ikke utdype hvorfor det er dumt og et tap for staten Norge.

Prinsippet i Norge er at påtalemyndigheten skal være helt sikre før de går til sak, på at bevisene wr gode nok for dom. De skal ikke "prøve seg", fordi det koster menneskelige ressurser og mmange titalls millioner. Og uthuler rettssikkerheten.

Jeg frykter denne Henriksbø har vært litt for overmodig mht hva som kan bevises og ressurser brukt.

Endret 5. februar av totti_1

[-Pusheen-]

totti_1 skrev (2 minutter siden):

Hva tenker jeg på? Gjert-saken for eksempel. Ingebrigtsen-saken. Det ble brukt 30-40 millioner kroner i etterforskning uten særlig gode beviser. Jeg trenger ikke utdype hvorfor det er dumt og et tap for staten Norge.

Prinsippet i Norge er at påtalemyndigheten skal være helt sikre før de går til sak, på at bevisene wr gode nok for dom. De skal ikke "prøve seg", fordi det koster menneskelige ressurser og mmange titalls millioner. Og uthuler rettssikkerheten.

 

Forskjellen på denne og på Gjert-saken, er at her har Marius fikset massevis av beviser selv, så man kan liksom ikke sammenligne de to.

[Krokenguri]

Rosakatt skrev (20 minutter siden):

Men så hadde dette vært løst hadde de bare holdt han i fengsel isteden for å la han rave rundt å skaffe seg nye offer i mange måneder. Han skulle ikke fått gå i noen kasse, han begikk kriminelle handlinger.

Litt vanskelig å fengsle noen før de har gjort noe ulovlig da, eller iallefall før de er tatt for det. 

[Rosakatt]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Opplever vel ike at han bruker det som unnskyldning. 

Mer som en forklaring på  hvor vanskelig det er for han å være der.

Sånn sett , ser det jo ut som han svarer greit for seg. Selv om jeg mener han snakker seg skyldig da. 

Men tror ingen hade syntes det å sitte i hans sko akkurat nå er en fornøyelse, skyldig eller ikke. Siden det er jo i praksis grafsing i innerste hemligheter. Både de lyse og mørke hemlighetene....

 

Leser du og hører du? Hvordan kan du ikke få med deg at det brukes som unnskyldning? 
 

Hvor mange kriminal saker opplever du at du trenger et referat i hvordan den dømte opplever det å være der å bli dømt? Stakkars foreldrene til kriminell kriminellsen her er et bilde av dem da de skal kjøre hjem alene til ensomt hus med gardister og andre arbeidere- stryk den, jeg mener et tomt ensomt hus uten sine ganske voksne barn- stryk den, nei jeg mener åh de har aldri vært alene en gang i sitt liv er det ikke synd på dem? 

Å når det fokuseres og syntes synd på han for det, hvor er omsorgen for hvordan det er for damene å være der eller oppleve det de har? Nå under rettssaken forbi at en av dem vil være anonym og stresser. 
Hvor er artikkelen om slut shaming for at du har et sex liv som et overgreps offer? (Er du da overgrepet din slut?💅🏻) Hvor er den? Når folk går imot deg fordi de ikke tror på volden du har opplevd? (Hva gjorde du for å gjøre han sint?🧏🏻‍♂️ )

Hvordan hadde vi hatt det om noen raserte boligen vår eller Mamman vår sin, satte in kniv i veggen og sa de skulle gjøre livet vårt forferdelig og noe med at vi ikke får være i Oslo? Husker ikke hele trusselen unnskyld for det, men det var noe jeg skal ødelegge deg opplegg. Hvordan har vi hatt det om vi elsket og følte vi trengte denne mannen? Om vi ikke klarte å beskytte oss fra den som skader oss og de rundt lar det skje? Politiet slipper han fri? Å lar deg være opp til oss å svikte en vi er redd men trenger og nå bestemme hans skjebne midt oppi den emosjonelle berg og dalbane? Selv når de har beviser legger de vekt på ord. Mange voldsutøvere slipper straff fordi psykologien til et offer er å være lojal og unnskyldende. Det er en risk. Noen av disse kjærestene hans kan ende opp døde.

[Rosakatt]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Litt vanskelig å fengsle noen før de har gjort noe ulovlig da, eller iallefall før de er tatt for det. 

De har jo fengslet han fordi han gjorde det, men de slapp han ut og la ut en liste over punkter til hvorfor de ikke kan holde han før rettssaken. Bare det at han har brutt nærmest alle punktene på den listen, å derfor er folk sinte og oppgitte over hvor korrupt samfunnet er.