Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Rosakatt skrev (1 minutt siden):

Leser du og hører du? Hvordan kan du ikke få med deg at det brukes som unnskyldning? 
 

Hvor mange kriminal saker opplever du at du trenger et referat i hvordan den dømte opplever det å være der å bli dømt? Stakkars foreldrene til kriminell kriminellsen her er et bilde av dem da de skal kjøre hjem alene til ensomt hus med gardister og andre arbeidere- stryk den, jeg mener et tomt ensomt hus uten sine ganske voksne barn- stryk den, nei jeg mener åh de har aldri vært alene en gang i sitt liv er det ikke synd på dem? 

Å når det fokuseres og syntes synd på han for det, hvor er omsorgen for hvordan det er for damene å være der eller oppleve det de har? Nå under rettssaken forbi at en av dem vil være anonym og stresser. 
Hvor er artikkelen om slut shaming for at du har et sex liv som et overgreps offer? (Er du da overgrepet din slut?💅🏻) Hvor er den? Når folk går imot deg fordi de ikke tror på volden du har opplevd? (Hva gjorde du for å gjøre han sint?🧏🏻‍♂️ )

Hvordan hadde vi hatt det om noen raserte boligen vår eller Mamman vår sin, satte in kniv i veggen og sa de skulle gjøre livet vårt forferdelig og noe med at vi ikke får være i Oslo? Husker ikke hele trusselen unnskyld for det, men det var noe jeg skal ødelegge deg opplegg. Hvordan har vi hatt det om vi elsket og følte vi trengte denne mannen? Om vi ikke klarte å beskytte oss fra den som skader oss og de rundt lar det skje? Politiet slipper han fri? Å lar deg være opp til oss å svikte en vi er redd men trenger og nå bestemme hans skjebne midt oppi den emosjonelle berg og dalbane? Selv når de har beviser legger de vekt på ord. Mange voldsutøvere slipper straff fordi psykologien til et offer er å være lojal og unnskyldende. Det er en risk. Noen av disse kjærestene hans kan ende opp døde.

Fohold om familie oppvekst osv er da altid med i rettsaker for å danne et bilde av den tiltalte. Det forrligger da ingen grunn til å knytte overgrep med media trykk.

I andre saker kan det feks ha en relevans at du er slått daglig i egen oppvekst, iht straffe utmåling. Og feks om forvaring er riktig dom etc.

Men det har liten relevans her. 

 

[Rosakatt]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Fohold om familie oppvekst osv er da altid med i rettsaker for å danne et bilde av den tiltalte. Det forrligger da ingen grunn til å knytte overgrep med media trykk.

I andre saker kan det feks ha en relevans at du er slått daglig i egen oppvekst, iht straffe utmåling. Og feks om forvaring er riktig dom etc.

Men det har liten relevans her. 

 

Å han/de knytter hans oppførsel til medietrykket. Han sier han er vanskelig fordi han har hatt det vanskelig med å kun være kjent som sønnen av sin mor blandt annet. Han sa det jo i går??

[Krokenguri]

Rosakatt skrev (3 minutter siden):

De har jo fengslet han fordi han gjorde det, men de slapp han ut og la ut en liste over punkter til hvorfor de ikke kan holde han før rettssaken. Bare det at han har brutt nærmest alle punktene på den listen, å derfor er folk sinte og oppgitte over hvor korrupt samfunnet er.

Han tar feks opp at han har sterkt behov for bekreftelse. Det forteller litt om hvem han er og hvorfor han tar visse avgjørelser. Når han forklarer seg. Det bidrar til at noe ikke forståelig kan bli forståelig, for de som er i retten.

Andre med bekreftelsebehov, de jobber hardt med fag , arbeid etc. Og satser på karriære. Og kjører ikke  på med rus og apekatt oppførsel.

Marius er jo litt nepo baby, og i tilegg beskrevet som talentfull med alt han har gjort. Så han har jo hatt tilgang på gode jobber og i bunnen der talentfull nok til en god karriære ogdå. Men med rusproblemer er det ikke lett å opprettholde dette. Men tilgang på positiv bekreftelse, absolutt. Han valgte en annen vei, han møter konsekvesene av nå

[Krokenguri]

Rosakatt skrev (3 minutter siden):

Å han/de knytter hans oppførsel til medietrykket. Han sier han er vanskelig fordi han har hatt det vanskelig med å kun være kjent som sønnen av sin mor blandt annet. Han sa det jo i går??

Det trenger da ikke være usant. Artikkel med han og julianne, så jo ut til å legge vekk fokus på hans familue

 Senest i høst, var datteren til harald eia ute og sa hun ikke ønsket å være kjent pga han, hun ønsket å stå på egne bein i eget navn. 

Så å få lov å slippe å være kjendis pga dine foreldre er jeg enig . Og noe man bør få slippe.  Akkurat for han litt vanskelig. Men feks barna til jens stoltrnberg er ikke kjent, selv om man har skimtet de litt.

[Rosakatt]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Det trenger da ikke være usant. Artikkel med han og julianne, så jo ut til å legge vekk fokus på hans familue

 Senest i høst, var datteren til harald eia ute og sa hun ikke ønsket å være kjent pga han, hun ønsket å stå på egne bein i eget navn. 

Så å få lov å slippe å være kjendis pga dine foreldre er jeg enig . Og noe man bør få slippe.  Akkurat for han litt vanskelig. Men feks barna til jens stoltrnberg er ikke kjent, selv om man har skimtet de litt.

Det er sant å jeg bryr meg ikke og har selv ikke kjent han for annet. Jeg syns det er en patetisk ting å komme med når du er i retten for å ha begått vold og overgrep. 
Han fremstår som jeg sa, en narsissist.

[Krokenguri]

Rosakatt skrev (22 minutter siden):

De har jo fengslet han fordi han gjorde det, men de slapp han ut og la ut en liste over punkter til hvorfor de ikke kan holde han før rettssaken. Bare det at han har brutt nærmest alle punktene på den listen, å derfor er folk sinte og oppgitte over hvor korrupt samfunnet er.

Nei de gjorde ikke det. Jeg skrev som.jeg sa om medie dekningen fra han var 3 år og frem til aug 2024. Vi didkuterte medie dekningen fra han var 3år og før saken. 

Dessutrn de dagene iht varetekt, var for å sikre spor ikke voldtekt. Selv om det først ble begjært om mulig voldtekt i aug 2024. Det ble avblåst pga det. Men gitt under tvil pga andre funn og ønske om sikring av msteriale, da han tidligere har prøvd å fjernslette

[Natttåke]

Noe jeg ikke skjønner er hvorfor ikke H og MM taklet situasjonen på en annen måte. De hadde hatt mulighet til å inkludere ham som var sønn og fokusere på ressursene hans. Nei, det er Ingrid som er arveprinsesse, men du og Sverre har muligheter som ingen andre omtrent har. Bruke den motivasjonen til å lære ham godt. Gi han verdier og utvikle dem i ham. 

Dersom det stemmer at han stod nært kongeparret og de regnet ham som en av sine, jamfør presse, ville det da ikke være rett å koble han på Sverre Magnus. Oppdra brødrene mer samlet, og fokusere på at de begge måtte finne sine veier, men jobbe med samholdet og støtten mot Ingrid?

Det virker jo som Marius selv mener at han ikke ble sett nok, men samtidig er det vanskelig å vite hva som stemmer her. Mitt intrykk er at Haakon har tatt imot Magnus med varme og tid, og vært interessert i ham.

Og nå er det jo situasjonen her og overgrepene et faktum. De har skjedd og vi er her, og da kan jo ikke man gå tilbake. Samt at Marius sitt indre er hans indre. Og igjen; nå er kvinnene viktigst. 

[Kvittre]

luna1 skrev (19 timer siden):

Enig. Og han snakker om det voldsomme mediepresset fra han var 3 år.. Jeg hadde ikke engang hørt stemmen hans før mediene publiserte opptak av den telefonsamtalen der ja truet eksen med å brenne alt hun eide. Har ikke hørt han siden heller. 

Ingrid A har nok opplevd et ganske annet kjør. Sverre M også, uten at disse har endt opp som kriminelle voldsutøvere. 

Stakkars rike priviligerte mann liksom... Nei takk, spar meg. Snytt ut av nesa på faren og moren sin kan vi heller si. 

Oj, jeg synes de har klart å beskytte IA og SM veldig bra. Kan ikke huske noen bilder av dem uten avtale. Aldri sett sånne bilder av dem som ble trykket av Marius . Nei, jeg hadde heller ikke hørt stemmen hans, det var jo ikke lyd på de bildene fra han var barn. Du så han gråt , men du hørte det jo ikke. 
uten at det forsvarer eller forklarer noe som helst. 

[Rosakatt]

Krokenguri skrev (11 minutter siden):

Nei de gjorde ikke det. Jeg skrev som.jeg sa om medie dekningen fra han var 3 år og frem til aug 2024. Vi didkuterte medie dekningen fra han var 3år og før saken. 

Dessutrn de dagene iht varetekt, var for å sikre spor ikke voldtekt. Selv om det først ble begjært om mulig voldtekt i aug 2024. Det ble avblåst pga det. Men gitt under tvil pga andre funn og ønske om sikring av msteriale, da han tidligere har prøvd å fjernslette

Jeg vet se og hør har brydd seg om kongefamilien, men har vi folket brydd oss om Marius? Vi har mange kjente vi kan se som er morsomme, som er mer spennende på alle måter. Han er anonym party boy som ligner på Mette Marit og det er alt. Som noen andre sa, hun har ikke engang hørt stemmen hans i noen annen sammenheng enn trussel klippet å det har ikke jeg heller. 
 

Å se bilde av han og kronprins Håkon eller noe fordi nå er det påske å de er på tur, wow hvem bryr seg? For han var det sikkert ikke gøy, men hallo, ikke få deg kjente kjærester da!! Han klager på presse men samtidig er lei seg for å ikke være kjent på eget grunnlag. Alle har ikke sjarm eller en personlighet, sorry Lille Marius. 

Endret 5. februar av Rosakatt

[Kvittre]

velociraptor skrev (5 timer siden):

Det vet vi fint lite om. Det er sannsynlig at flere ofre har løyet og heller sier det var frivillig bare for å slippe det HELVETE som ofrene må gjennom nå. Offentlig gapestokk, men av ofrene mer enn av overgriperen.

Jeg har gått litt i surr med ofrene, er hun som ikke følte seg voldtatt ( i følge bistandsadvokaten) fortsett med? 
 

ja, jeg kan tenke meg det er fristende og ikke føle seg voldtatt heller enn å bli med på dette kjøret her.

[Kvittre]

Blå tyggis skrev (5 timer siden):

Det som fascinerer meg litt er hvor mange eldre damer i kommentarfeltet på FB som forsvarer M?! De slutshamer jentene under åpent navn, og forsvarer lille søte M med at jentene omtrent ba om det. Er det virkelig sånn at eldre kvinner synes voldtekt er greit så lenge det er gjort av en kongelig? 
 

Det er til å bli kvalm av. 

Jeg tror det er mange av dem som ikke har lest seg opp skikkelig og bare slenger ut kommentarer, den gruppen går jo igjen på det på fb, de kommenterer helt ut av det blå. Ser jo det samme om MM , og alt mulig. 
det er også slutshaming . De lever i sin egen tid , og at det finnes folk generelt , men spesielt i den aldergruppen som shamer kvinner som har sex utenfor forhold og drikker mer enn en enhet og er ute etter kl 24 er jo sånn det er. 
 

husk også at dette ikke hadde vært definert som voldtekt da de var unge , så de har kanskje ikke fått med seg utviklingen. 

[Reverend]

Ms.Hannigan skrev (17 timer siden):

https://www.nrk.no/norge/xl/de-rikeste-far-oftere-lavere-straffer-enn-de-fattigste-i-norske-rettssaler-1.17178868

 

Ah, denne har jeg ikke lest. Rakk ikke å takke før tråden ble stengt igår.

[Katten89]

Aftenposten sier i en reel på insta at Marius påstår han leser ALT som står om han. Tror dere han leser her inne? 😄 Isåfall skal han få noen gratis råd -slutt med narkotika og bli et bedre menneske 😄

[RedBull91]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Han tar feks opp at han har sterkt behov for bekreftelse. Det forteller litt om hvem han er og hvorfor han tar visse avgjørelser. Når han forklarer seg. Det bidrar til at noe ikke forståelig kan bli forståelig, for de som er i retten.

Andre med bekreftelsebehov, de jobber hardt med fag , arbeid etc. Og satser på karriære. Og kjører ikke  på med rus og apekatt oppførsel.

Marius er jo litt nepo baby, og i tilegg beskrevet som talentfull med alt han har gjort. Så han har jo hatt tilgang på gode jobber og i bunnen der talentfull nok til en god karriære ogdå. Men med rusproblemer er det ikke lett å opprettholde dette. Men tilgang på positiv bekreftelse, absolutt. Han valgte en annen vei, han møter konsekvesene av nå

Talentfull med hva? Skole? Mekaniker? Praktiske fag?

[Miominoen]

Ellie42 skrev (2 timer siden):

Nei, hvorfor tror en som er tiltalt for voldtekt at søkehistorikk som tyder på dragning mot voldtekt av sovende kvinner er relevant, mån tro?

Det er tragikomisk. Andenæs virker å ha en syltynn sak. Det blir litt som å si at en som er tiltalt for pedofili ikke kan ha sin søkehistorikk med slikt materiale belyst. 

Har du sett hva i søkehistorikken han reagerte på? Om jeg legger din rante til grunn tyder det ikke på det. 

 

Ett av søkene som ble vist i retten var fra 1. september 2024

«How much cocaine to kill average human».

Dette reagerte Høiby kraftig på. Etter at presentasjonen av søkehistorikken var over ba han om å få kommentere bevisene, noe han har krav på.

– Jeg syns det er helt latterlig å ha det med, jeg skjønner ikke hvorfor dere skal ha med det. Hvorfor faen skal dere ha med det? sa en gråtkvalt Høiby.

https://www.nettavisen.no/nyheter/marius-borg-hoiby-i-tarer-i-retten-forferdelig-tidspunkt-i-livet-mitt/s/5-95-2865197

Som du ser har ikke dette søket noe med " dragning mot voldtekt av sovende kvinner" å gjøre. Derimot er den dypt personlig og bare trist.

Det at MBH har satt seg selv i denne situasjonen betyr ikke at han er et menneske uten følelser. Empati er en fin ting. Det bør prøves ut. Det er fullstendig kostnadsfritt.

[Kvittre]

Miominoen skrev (20 minutter siden):

Har du sett hva i søkehistorikken han reagerte på? Om jeg legger din rante til grunn tyder det ikke på det. 

 

Ett av søkene som ble vist i retten var fra 1. september 2024

«How much cocaine to kill average human».

Dette reagerte Høiby kraftig på. Etter at presentasjonen av søkehistorikken var over ba han om å få kommentere bevisene, noe han har krav på.

– Jeg syns det er helt latterlig å ha det med, jeg skjønner ikke hvorfor dere skal ha med det. Hvorfor faen skal dere ha med det? sa en gråtkvalt Høiby.

https://www.nettavisen.no/nyheter/marius-borg-hoiby-i-tarer-i-retten-forferdelig-tidspunkt-i-livet-mitt/s/5-95-2865197

Som du ser har ikke dette søket noe med " dragning mot voldtekt av sovende kvinner" å gjøre. Derimot er den dypt personlig og bare trist.

Det at MBH har satt seg selv i denne situasjonen betyr ikke at han er et menneske uten følelser. Empati er en fin ting. Det bør prøves ut. Det er fullstendig kostnadsfritt.

Enig, jeg skjønte ikke hvorfor dette ble tatt med. Ikke er det relevant, men hvorfor vil de vise at han har vært så langt nede? Er ikke det heller noe forsvaret kunne ha brukt? Skjønner ikke … 

[Hebbe-lille]

Kvittre skrev (4 minutter siden):

Enig, jeg skjønte ikke hvorfor dette ble tatt med. Ikke er det relevant, men hvorfor vil de vise at han har vært så langt nede? Er ikke det heller noe forsvaret kunne ha brukt? Skjønner ikke … 

Kan det ha med å gjøre at man ikke fremstår så troverdig, når man har vært såpass heftig  kokainmisbruker som det han har vært? 

[Villroses hage]

Kvittre skrev (1 time siden):

Jeg tror det er mange av dem som ikke har lest seg opp skikkelig og bare slenger ut kommentarer, den gruppen går jo igjen på det på fb, de kommenterer helt ut av det blå. Ser jo det samme om MM , og alt mulig. 
det er også slutshaming . De lever i sin egen tid , og at det finnes folk generelt , men spesielt i den aldergruppen som shamer kvinner som har sex utenfor forhold og drikker mer enn en enhet og er ute etter kl 24 er jo sånn det er. 
 

husk også at dette ikke hadde vært definert som voldtekt da de var unge , så de har kanskje ikke fått med seg utviklingen. 

Dette er jo en helt dustete aldersshaming av kvinner generelt over en udefinert alder, hvorav de aller fleste ikke vil kjenne seg igjen.

Tenker nok de fleste som var unge på -60, -70 eller -80-tallet også deltok mye i det som skjedde etter kl 24, samt konsumering av mere enn en enhet. Utagerende sex og voldtekt ikke helt ukjent heller.

Folk som "herjer" i kommentarfelt er gjerne lite oppegående folk av alle kjønn og aldere. Evt. folk som er helt opphengt i sin tolkning av verden. Noen er det flest av her, og noen der.

Usaklig betegnelse på kvinner over en viss alder er en helt tullete unødvendig avsporing av trådens tema.

[Miominoen]

Kvittre skrev (10 minutter siden):

Enig, jeg skjønte ikke hvorfor dette ble tatt med. Ikke er det relevant, men hvorfor vil de vise at han har vært så langt nede? Er ikke det heller noe forsvaret kunne ha brukt? Skjønner ikke … 

Dommeren synes tydeligvis også dette var unødvendig.

Ber dem vurdere

Etter Høibys reaksjon på noe av det som ble lagt frem i retten før pausen, tok dommeren ordet i retten og ba partene vurdere løpende hvilken informasjon de velger å legge frem for retten.

https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/?entry=66216

 

[Miominoen]

Hebbe-lille skrev (13 minutter siden):

Kan det ha med å gjøre at man ikke fremstår så troverdig, når man har vært såpass heftig  kokainmisbruker som det han har vært? 

Beklager, men dette er noe av det tynneste argumentet jeg har sett. Hva tenker du dette punktet i søkehistorikken tilfører saken?