Gå til innhold

Marius Borg Høiby

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 06:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Tråden blir fortløpende ryddet for regelbrudd. Minner spesielt på regelen om opphavsrett, brukerdebatt og spekulasjoner. Debatter rundt debatten og debatter rundt andre debatanter vil bli fjernet som avsporinger og ved høy gjentagelse vil vi vurdere innføring av kortere utestengelser for å holde fokuset på selve saken. Ved høy aktivitet kan det bli fjernet innlegg uten at det legges igjen ryddemelding. Om dere ønsker å etterspørre noe spesisfikt dere har blitt ryddet for, ta kontakt via "Private henvendelser Rampelyset"

I forbindelse med den kommende høyprofilerte saken vil denne tråden bli stengt på natten, samt i helger da vi ikke har mulighet til å konsant overvåke tråden hele døgnet. Tråden kan også bli stengt i perioder utenom dette for moderering, men vi ønsker i minst mulig grad å unngå dette. 

Denne tråden omhandler Marius Borg Høiby. Diskusjoner rundt kongehuset skal gjøres i egen tråder som allerede eksisterer, samme med Märtha Louise og Durek Verrett. Omtale av privatpersoner i Marius sitt liv er fortsatt ikke lov og vil bli fjernet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet

Dette med å gjemme ting i skjulte mapper i hemmelige apper viser jo at han forstår på et grunnleggende nivå at dette har vært ulovlig. Det burde han ha baller nok til å innrømme. Når han i tillegg sier han har 'slettet mobilen' til venner, og prøver å fjernslette data når politiet endelig har enheten, viser jo at han vet nøyaktig hva dette er.

Ekkel fyr.

  • Liker 24
  • Hjerte 1
  • Nyttig 7
Videoannonse
Annonse
Skrevet

Det var jo også oppslag da han ikke dukka opp i 50-årsfeiringen, og så dukka opp på utested i nærheten. Med bilde av ham. 
ingenting unnskylder det han er tiltalt for, bare så det er sagt. Men at det har vært en del negativt fokus, det har det. Sånn som det med LV-bagen også. 

  • Liker 3
Skrevet
AprilLudgate skrev (27 minutter siden):

Han sier i retten at det aldri er skrevet en positiv artikkel noensinne om han - som han foraåvidt har nokså rett i.

Men i tiden før han selv oppsøkte rampelyset (begynte vel med deltakelse i….var det som statist i Skam?) - var det særlig om noen artikler om han? 
 

Begynte ikke de etter han selv oppsøkte arenaer, eller husker jeg feil?

Vet Se&Hør skriver alt de kommer over - men utenom de? 

Var i all hovedsak positive saker frem til han ble siktet. 

Lille Marius ble som seg bør presentert i et positivt lys. Ellers var sakene koblet til når familien valgte å eksponere han, om det var å ha han med på slottsbalkogen, fortelle at han var en flink alpinist som skulle begynne på toppidrett på Wang, eller dra til Milano for å jobbe med mote. 

Se bare kommentarer fra slottets kommunikasjonsavdeling etter Mette Marit sitt brev, der dem bekreftet at det ikke var et problem med tidligere negative saker. 

Dette føyer seg kun i de falske fortellingene som han bruker for å skape et bilde av seg selv som ofre. 

  • Liker 16
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Skrevet

MBH sier at både mor, stefar og søsknene hans var hjemme når han hadde denne rus-festen i underetasjen.

Hvordan er noe av dette greit på vegne av slottet? Herregud. Dette går våre skattepenger til å passe på.

  • Liker 17
  • Hjerte 1
  • Nyttig 10
Skrevet
AprilLudgate skrev (34 minutter siden):

Han sier i retten at det aldri er skrevet en positiv artikkel noensinne om han - som han foraåvidt har nokså rett i.

Men i tiden før han selv oppsøkte rampelyset (begynte vel med deltakelse i….var det som statist i Skam?) - var det særlig om noen artikler om han? 
 

Begynte ikke de etter han selv oppsøkte arenaer, eller husker jeg feil?

Vet Se&Hør skriver alt de kommer over - men utenom de? 

Det må først være noe positivt å skrive om. Har han bidratt med noe positivt, gjort en forskjell. NEI. Han var stort sett ikke å se i media før dette her sprakk. Ellers har d vært ren informasjon. Marius er med foreldrene på ting, ferier eller jobben hans i England. 

  • Liker 16
  • Nyttig 1
Skrevet
Blå tyggis skrev (2 timer siden):

Det som fascinerer meg litt er hvor mange eldre damer i kommentarfeltet på FB som forsvarer M?! De slutshamer jentene under åpent navn, og forsvarer lille søte M med at jentene omtrent ba om det. Er det virkelig sånn at eldre kvinner synes voldtekt er greit så lenge det er gjort av en kongelig? 
 

Det er til å bli kvalm av. 

Er i 50årene og syns absolutt ikke ofrene har noen skyld selv! Overgriper skal bære all skyld og skam!!  Ble selv utsatt for et overgrep i 20årene når jeg var dopet( ?) /hadde blackout som medførte sos og møte med en lege som la skylda på meg ( blir du ofte så full? var spørsmålet eg fikk når eg gråtende fortalte hva som hadde skjedd)  Tok saken aldri videre, men det har preget meg, vet jo ikke hva som har skjedd egentlig.. annet at eg våknet med en mann inni meg og eg fikk sparket han bort og kom meg bort derfra..  Så at noen sitter og forsvarer MBH og andre overgripere... helt ,helt uforståelig.  

 

  • Liker 4
  • Hjerte 22
  • Nyttig 1
Skrevet
AprilLudgate skrev (8 minutter siden):

Jeg leser ikke Se&Hør, så der kan jeg ha gått glipp av ting.

Sven O ble jo betalt av dem - men dette har ingenting med Marius å gjøre. 
 

Har fått med meg noe om rollediskusjon, men ikke noe om han privat over tid? Var det altså større dekning over år? Også i annen presse enn seoghør? 

Han måtte bla avbryte en norges ferie med kjæresten, fordi media tok snik bilder. Husker en forside der han klinte med dama på en strand, mener det var rett etter det. Som melding om avbrutt ferie kom.  Det ble anmodet om at han måtte få fred flere ganger når han var liten. Men jeg kan også huske artikler om at nå var han snart 18 og fritt villt. Og jeg opplevde at det var han, frem til  brevet tiø mora. Etter det har det vært mer moderasjon. 

Men slike diskusjoner dukket opp hver gang han deltok på noe frivillig. Og drr det egentlig var positivt, så endte det litt stygt. Som feks en hyggelig artikkel om at han var i skam. Førte videre til en stygg diskusjon om brevet til mora, der hun ba om at han måtte få være mer anonym.

  • Liker 1
Skrevet

Mediatrykk er et populært ord uten selvstendig mening. 

Hva er det? 

Refereres gjerne til antal unike publikasjoner på nett. Der teller lokalavisen i Finnmark som har en kort notise fra en sentral innehold leverandør, eller en nettavis i Indonesia. Så er i seg selv totalt meningsløst. Det finnes ikke noen kjente mekanismer hvordan et slikt tal kan direkte påvirke hjernen til et menneske. 

Så man må faktisk fortelle hva som er problemet. 

Er det at folk flest nå vet at han er en dagdrivere som lever et skjødesløst liv med fokus på rus og sex, og som er vanekriminell? 

Hvis det er feil, hvorfor det? 

Og hvordan har han faktisk blitt påvirket av det, gjør det han har isolert seg sosialt i en liten bygd... Nei, virker ikke som han har det.

  • Liker 10
  • Hjerte 1
Skrevet (endret)

Klart han har opplevd et mediatrykk. Alle kongelige barn gjør det. Foreldrene hans burde kanskje bruker litt mer tid på å lære han å håndtere det. Evnt noen fagfolk. 
 

At han skal bruke det som unnskylding for å ha blitt en voldtektsmann derimot, den ser jeg ikke helt.

Endret av Blå tyggis
  • Liker 20
  • Hjerte 1
  • Nyttig 6
Skrevet

Synes ikke han fremstår troverdig, og synes forsvarerens forsøk på å fremstille han som «uskyldig gutt» slår tilbake.

Bra at politiet valgte å anmelde for disse forholdene. Håper bevisene holder og at han får fengselsstraff.

  • Liker 17
  • Nyttig 5
Skrevet
-Pusheen- skrev (20 timer siden):

I morgen blir en interessant dag. Da skal noen fra Kripos fortelle om beslagene de har. 

 

Jeg er overrasket over hvor lite de har mtp millioner brukt og andre alvorlige saker der ute 

Sier ikke at jeg tror noen part i saken lyver. 

Skrevet

Jeg tenker litt på takknmelighet i dag. Hvor ville de vært dersom mor ikke hadde møtt Haakon. Det er ikke sikkert det livet ville være så godt dersom vi dømmer etter MM sin ungdomstid. Han har hatt alle muligheter til et godt liv, et liv med mening og vilje og innhold. 

 

Ja, han kunne aldri blitt prins, men han burde sett muligheter eller fått rådgivning til å se dem. 

 

Istedenfor ble dette resultatet, og det må han bære resten av sitt liv. Han gjorde noen valg der han så at han stod i skyggen av andre, istedenfor å vende fordeler til ressurs. 

 

Min inderlige medlidenhet ligger hos kvinnene.

 

  • Liker 16
  • Nyttig 2
Skrevet
totti_1 skrev (5 minutter siden):

Jeg er overrasket over hvor lite de har mtp millioner brukt og andre alvorlige saker der ute 

Sier ikke at jeg tror noen part i saken lyver. 

Vi har jo bare hørt om den eldste saken fra 2018. Regner med at de har atskillig mer på de nyere forholdene.

  • Liker 7
  • Nyttig 2
Skrevet (endret)
Blå tyggis skrev (15 minutter siden):

Klart han har opplevd et mediatrykk. Alle kongelige barn gjør det. Foreldrene hans burde kanskje bruker litt mer tid på å lære han å håndtere det. Evnt noen fagfolk. 
 

At han skal bruke det som unnskylding for å ha blitt en voldtektsmann derimot, den ser jeg ikke helt.

Jeg syntes iht dette så har det vært lite media trykk på  de kongelige barna i forhold. Matha sine barn og stesøskene hans har vi sett svært lite om. Og heldigvis stort sett positive artikler om. 

Men han ble det stor interesse for, spesielt pga han var første bonus barn i kongefamilien. Dog har bonus barn i andre kongehus fått være mer anonyme. Feks barna til cailla bowles. De nevnes av og til, mest i eget lys, og de jaktes ikke  negative oppslag om.

Så litt rart egentlig at han har hatt mer mediefokus enn de andre ofisielle . Dog er jeg også glad media har moderet seg der iallefall. Slik ekspoering er ikke bra for barn

Endret av Krokenguri
Skrevet (endret)
totti_1 skrev (14 minutter siden):

Jeg er overrasket over hvor lite de har mtp millioner brukt og andre alvorlige saker der ute 

Sier ikke at jeg tror noen part i saken lyver. 

Åh. Du vet altså hva de har? Del gjerne. Visste ikke at sakskomplekset lå ute for gud og hvermann.

For all del, vis oss gjerne andre saker med 40 tiltaler som ikke havner i retten.

Endret av Ellie42
  • Liker 5
  • Nyttig 4
Skrevet (endret)

Det er absolutt ikke rart at Marius har hatt mer trykk enn barna til Martha. Martha og familien er ikke en del av det offsielle huset, men de er linjen og slekten. 

Marius sine søsken har ikke gjort så mye ut av seg som ham. De har mest vært fremme ved representasjon (Ingrid) og noen vage fortellinger om Sverre Magnus der vi får vite litt om hva han gjør, men ikke alt.)

Når det lenger oppe snakkes om dronning Camillas barn, så var de voksne når relasjonen til kong Charles ble en skikkelig greie. Tidligere ble det mer fokus på utroskapen. En journalist vil gjerne skrive om noe av interesse, men samtidig følge retningslinjene. Og jeg er usikker på hvor stor interesse det er med dronningens barn. Det vi vet er at barna hennes ikke er og ikke ønsker å være en del av den kongelige familien og muligens er det også grunnen til at de er skrevet lite om. 

 

Tro meg: Norsk presse er kattunger mot den engelske. 

Marius har oppsøkt sosiale areaner, og han har ifølge seg selv et enormt behov for oppmersomhet. Dette forsvarer ikke omtalene som barn, men i voksen alder er det forklarende. 

Endret av Natttåke
  • Liker 16
  • Nyttig 4
Skrevet
Galanga skrev (23 minutter siden):

Vi har jo bare hørt om den eldste saken fra 2018. Regner med at de har atskillig mer på de nyere forholdene.

Ja. Men det var den ene saken jeg tenkte på. De kunne jo droppet denne og fokusert saken mer?

Skrevet
Sveva skrev (32 minutter siden):

Synes ikke han fremstår troverdig, og synes forsvarerens forsøk på å fremstille han som «uskyldig gutt» slår tilbake.

Bra at politiet valgte å anmelde for disse forholdene. Håper bevisene holder og at han får fengselsstraff.

Jeg synes heller ikke han virker troverdig. Han bagatelliserer hele tiden sin egen rolle, og gjør seg selv til offer, blant annet fordi han har blitt forfulgt av pressen hele livet. 

  • Liker 14
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet (endret)
Ellie42 skrev (24 minutter siden):

Åh. Du vet altså hva de har? Del gjerne. Visste ikke at sakskomplekset lå ute for gud og hvermann.

For all del, vis oss gjerne andre saker med 40 tiltaler som ikke havner i retten.

Jeg tenkte på den første saken. Er jo nok det for å være kritisk?

Men ja, jeg vet litt om bevisbildet i de andre og er naturlig nok skeptisk etter å ha lest noen artikler:

 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ekspert-skeptisk-til-klokkebevis-mot-marius-borg-hoiby/18155029/

Som tv2.no skriver:

"Det står om sekunder"

Endret av totti_1
  • Liker 1
  • Nyttig 1
Skrevet
totti_1 skrev (3 minutter siden):

Ja. Men det var den ene saken jeg tenkte på. De kunne jo droppet denne og fokusert saken mer?

Det er satt av 7 uker. Alt vil bli nøye gjennomgått.

  • Liker 6
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...