Marius Borg Høiby

[Junijulia]

Nymerïa skrev (4 minutter siden):

Muligens. Det første som slår meg er at noen av de uidentifiserte kvinnene kan fatte mistanke og kontakte Politiet.

Jeg er redd for at de uidentifiserte kvinnene ikke ønsker å bli dratt inn i dette sirkuset. Noe som er veldig forståelig. Men samtidig veldig trist. Han slipper unna med det han har gjort

[Fantorangen-Oslo]

Rosakatt skrev (23 minutter siden):

Å da blir han bare verre. De lærer han at det ikke finns konsekvenser.

Ja, det er jo dessverre den veien det har gått hele tiden 😕

Samtidig kan jeg også tenke meg at han sitter på noe makt med all den informasjon han har. Det er også noe vi kan ta med i betraktning...(Han har nok ikke signert noen kontrakt, det er det andre som må gjøre). 

Endret 20. august av Fantorangen-Oslo

[~ Ada ~]

Glufseguri skrev (24 minutter siden):

Ikke lovmessig på papiret men moralsk definitivt.

Gir fri cashflow som brukes på dop: moralsk medansvarlig 

Joda, hvis han har brukt de ti tusen på dop, så er ikke det bra. Det er et stykke fra rus og fri bolig til det det han er tiltalt for.

[Krokenguri]

Junijulia skrev (4 minutter siden):

Jeg er redd for at de uidentifiserte kvinnene ikke ønsker å bli dratt inn i dette sirkuset. Noe som er veldig forståelig. Men samtidig veldig trist. Han slipper unna med det han har gjort

De vet det sannsynligvis ikke.  Hbis. De som alle de andre har vært sovende og evnt  ruset. 

Så tenker heller det er at noen kanskje  mistenker det ikke har turt å si fra

[Rosakatt]

Junijulia skrev (3 minutter siden):

Jeg er redd for at de uidentifiserte kvinnene ikke ønsker å bli dratt inn i dette sirkuset. Noe som er veldig forståelig. Men samtidig veldig trist. Han slipper unna med det han har gjort

Om det politiet har funnet av uidentifiserbare damer er overgrep av noen bevistløse, tenker jeg det er uetisk av dem å ikke domfelde han over det, bare fordi ofrene ikke sier ifra at det er dem. Den kriminelle handlingen ble begått, han er enda en fare for andre offer. 

Da feiler systemet.

[Glufseguri]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Joda, hvis han har brukt de ti tusen på dop, så er ikke det bra. Det er et stykke fra rus og fri bolig til det det han er tiltalt for.

Men det er en del av det hele store komplekset denne saken er blitt.

Særlig når vi vet at JS sin mor tok kontakt med Krompen også

[Nymerïa]

Junijulia skrev (10 minutter siden):

Jeg er redd for at de uidentifiserte kvinnene ikke ønsker å bli dratt inn i dette sirkuset. Noe som er veldig forståelig. Men samtidig veldig trist. Han slipper unna med det han har gjort

Ja, det kan jo være. Samtidig så vet vi jo at det er sånn at veldig mange anmeldelser blir henlagt på grunn av manglende bevis. I denne saken ligger bevisene der allerede, kanskje det er lettere da.

[Ellie42]

Kollontaj skrev (17 minutter siden):

Og andre forstår seg ikke på at MM og HM skal stilles til ansvar for en voksen manns handlinger. Hvem ellers i offentlige straffesaker har fått lignende omtale? Jeg husker ingen. Den glorie-effekten som enkelte også fremhever støtt og stadig, er et svært dårlig argument, ettersom ingen noen gang har glorifisert noen som helst, iallfall ingen som både er i mot monarkiet og samtidig ikke blir med på hylekoret mot foreldrene til den tiltalte. 

Det er ingen som snakker om at de skal stilles til ansvar for det MBH har gjort. Men de må da kunne ta ansvar for egne handlinger. Puter under armene, penger som har gått til rus, ferier og utskeielser på et høyt nivå selv etter man vet at han har slått, tar narkotika og har sterkt kriminelle venner.

Du sidestiller det for å slippe å forholde deg til det. Det er trist.

[Anonym_2024]

Lurer på hvor mange millioner kroner som har gått til å ha sikkerheten på plass, når MBH har vært på private reiser sammen med kronprinsfamilien? At ingen av de involverte i sikkerhetstjenesten har sett eller sett noe av MBH sin utagerende oppførsel er merkelig, at ingen har videreformidlet hva de eventuelt har observert enda rarere. Her er det mest sannsynlig mange skjeletter i skapet, som vil åpenbare seg når rettssaken starter. Tror det vil bli en vekker for de som fortsatt anser bruk av skattepengene våre til guttetur med denne fyren, dele ut lommepenger og fortsatt gi han tilganger til privileger som en helt ok ting å gjøre. Han hadde tilgang til Skaugum (som er et åsted) helt frem til i vinter? 
 

https://www.nettavisen.no/nyheter/monarkiets-kostnader-i-norge-utgifter-nar-en-halv-milliard/s/5-95-2493116

 

[PusheenPusheen]

Anonym_2024 skrev (4 minutter siden):

Lurer på hvor mange millioner kroner som har gått til å ha sikkerheten på plass, når MBH har vært på private reiser sammen med kronprinsfamilien? At ingen av de involverte i sikkerhetstjenesten har sett eller sett noe av MBH sin utagerende oppførsel er merkelig, at ingen har videreformidlet hva de eventuelt har observert enda rarere. Her er det mest sannsynlig mange skjeletter i skapet, som vil åpenbare seg når rettssaken starter. Tror det vil bli en vekker for de som fortsatt anser bruk av skattepengene våre til guttetur med denne fyren, dele ut lommepenger og fortsatt gi han tilganger til privileger som en helt ok ting å gjøre. Han hadde tilgang til Skaugum (som er et åsted) helt frem til i vinter? 
 

https://www.nettavisen.no/nyheter/monarkiets-kostnader-i-norge-utgifter-nar-en-halv-milliard/s/5-95-2493116

 

Kanskje de har formidlet mye, jeg bare tror ikke det har ført frem. 

[Fantorangen-Oslo]

Rosakatt skrev (59 minutter siden):

Om det politiet har funnet av uidentifiserbare damer er overgrep av noen bevistløse, tenker jeg det er uetisk av dem å ikke domfelde han over det, bare fordi ofrene ikke sier ifra at det er dem. Den kriminelle handlingen ble begått, han er enda en fare for andre offer. 

Da feiler systemet.

I dagens samfunn er det dessverre, mange som filmer under x. Derfor er det svært vanskelig for en person, politi eller ei, å vite om det er med eller uten samtykke. Folk har fetisjer, noen etterkommer, noen ikke, noen liker det samme osv. Hadde de hatt mulighet til å finne ut hvem de var, ville det vært nok kanskje vært flere ofre, ja. Det sier politiet også. Men siden ansiktet muligens ikke vises er det vanskelig å finne ut hvem de er, om de selv ikke melder seg og spør om det finnes film av de. Det må være ufattelig vanskelig. Å melde seg selv mener jeg. Hva skal man si, OM det finnes en film/opptak/bilder der. Å sitte med betjenter å se seg selv på film i den settingen. Stakkars jenter, alle de som er involvert i dette og ikke på noen som helst måte har samtykket til det. Å sitte og se seg selv i slike settinger som er de mest intime og private, med flere ukjente folk i samme rom. Jeg håper virkelig den skammen fort går over i "sinne" (sunt sinne) slik at de "overlever" de dagene de skal sitte i retten. 

Men, som sagt, det er svært vanskelig å finne de om ansikt eller annet ikke kan identifiseres. 

Endret 20. august av Fantorangen-Oslo

[Carrot]

Tubaluba skrev (36 minutter siden):

Helt enig. Dette behovet for å skylde på foreldrene her... som å sette dem i gapestokk!

problemet her er vel mer at de som foreldre har VISST at det var mye galt og VALGT å håndtere det på en måte mange ikke skjønner og på den måten ikke vist seg som ansvarlige foreldre slik denne gruppen mennesker ser det - det er ikke å skylde på, det er å legge den delen av ansvaret dit de føler det hører hjemme, noe som slik sett er forståelig. Ikke gapestokk akkurat men ansvaliggjøring av de som mener man som forelder er ansvarlig for sitt bidrag i forhold til eget barns handlinger.. 

Jeg er kan tildels skjønne hvorfor dette er et argument med tanke på alt so har kommet frem at de sansynligvis hadde kjennskap til men ikke aktivt forsøkte forhindre osv osv samtidig som jeg også er enig i at Marius er en voksen mann som eier ALT ansvar for sine handlinger og sine valg alene.. 

[Hallepalle2]

M.H85 skrev (1 time siden):

Svimlende å lese... Hun slipper fordi hun er kongelig. Det kunne det stått istedenfor.  Hun kan bare feige unna alt. Den vanlige mor og far i gaten hadde vært innkalt etter PLIKT til rettsalen. Fy søren så kvalmende. 

Man kan ikke bli pålagt å vitne mot slekt i direkte linje, altså ikke mot foreldre, søsken eller barn. Ektemann/kone er jeg ikke helt sikker på. Så før du blir så sinna og opprørt kan det være lurt å sjekke fakta litt. 

[Purple Basil]

Tubaluba skrev (1 time siden):

Noen innspill:

MBH er en godt voksen mann. Er det naturlig at andre enn han selv stilles til ansvar for hans handlinger? (Altså MM og HM, evt faren til MBH). 

Forventes det at de skal slå hånden av han, og tror noen her inne at det isåfall vil gi en bedring i hans adferd?

Hva vet vi om hvordan MM og HM har jobbet for å få MBH på rett kjøl? Er det helt utenkelig at de har brukt ufattelig mye tid og krefter på dette, og likevel sitter som skyldnere idag?

HM og MM skal selvfølgelig stilles til ansvar for sine egne handlinger i denne saken, som blant annet er at de har beskyttet en voldelig overgriper i x-antall år. De har også gitt ham penger og luksusliv, fremfor å be politi og rettsvesen ta seg av svinet. Bygget et fundament hvor MBH kunne begå kriminalitet i fred og ro. 

[PusheenPusheen]

Hallepalle2 skrev (3 minutter siden):

Man kan ikke bli pålagt å vitne mot slekt i direkte linje, altså ikke mot foreldre, søsken eller barn. Ektemann/kone er jeg ikke helt sikker på. Så før du blir så sinna og opprørt kan det være lurt å sjekke fakta litt. 

Ektefeller har heller ikke vitneplikt.

[~ Ada ~]

Glufseguri skrev (31 minutter siden):

Men det er en del av det hele store komplekset denne saken er blitt.

Særlig når vi vet at JS sin mor tok kontakt med Krompen også

Ja, jeg også reagerer på manglende oppfølging videre når det har blitt sagt vil skje. Hvis jeg har forstått den rett, så ville mor og datter fortelle om hvordan forholdet hadde vært, samt med det forebygge at noe slikt skulle skje igjen med andre. Vi vet ikke hva kronprinsparet evt har foretok seg overfor MBH etterpå, men det første ser uansett ikke bra ut moralsk sett. Man skal holde sine ord. 

Bildet/bildene mor ville sende, var dog en del av bevismaterialet i etterforskningen. 

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg også reagerer på manglende oppfølging videre når det har blitt sagt vil skje. Hvis jeg har forstått den rett, så ville mor og datter fortelle om hvordan forholdet hadde vært, samt med det forebygge at noe slikt skulle skje igjen med andre. Vi vet ikke hva kronprinsparet evt har foretok seg overfor MBH etterpå, men det første ser uansett ikke bra ut moralsk sett. Man skal holde sine ord. 

Bildet/bildene mor ville sende, var dog en del av bevismaterialet i etterforskningen. 

Jeg tenker det er mye her man rett og slett ikke vet.

 

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Ja, jeg også reagerer på manglende oppfølging videre når det har blitt sagt vil skje. Hvis jeg har forstått den rett, så ville mor og datter fortelle om hvordan forholdet hadde vært, samt med det forebygge at noe slikt skulle skje igjen med andre. Vi vet ikke hva kronprinsparet evt har foretok seg overfor MBH etterpå, men det første ser uansett ikke bra ut moralsk sett. Man skal holde sine ord. 

Bildet/bildene mor ville sende, var dog en del av bevismaterialet i etterforskningen. 

Vi får håpe de forsøkte å nå inn til ham, i det minste. Så skjønner jeg at mor og JS hadde behov for den samtalen med kronprinsparet. Det er noe med å få validert noen av opplevelsene sine med de som kjenner ham best. 

[Eufemia-]

Anonym_2024 skrev (23 minutter siden):

Lurer på hvor mange millioner kroner som har gått til å ha sikkerheten på plass, når MBH har vært på private reiser sammen med kronprinsfamilien? At ingen av de involverte i sikkerhetstjenesten har sett eller sett noe av MBH sin utagerende oppførsel er merkelig, at ingen har videreformidlet hva de eventuelt har observert enda rarere. Her er det mest sannsynlig mange skjeletter i skapet, som vil åpenbare seg når rettssaken starter. Tror det vil bli en vekker for de som fortsatt anser bruk av skattepengene våre til guttetur med denne fyren, dele ut lommepenger og fortsatt gi han tilganger til privileger som en helt ok ting å gjøre. Han hadde tilgang til Skaugum (som er et åsted) helt frem til i vinter? 
 

https://www.nettavisen.no/nyheter/monarkiets-kostnader-i-norge-utgifter-nar-en-halv-milliard/s/5-95-2493116

 

Mange har nok sett oppførselen, men det er trolig føringer på at det skal bli lagt lokk på, ingnorere, ikke agere. 
Helt til saken vokste seg ut av kontroll ; les Marius BH mistet det meste av kontroll, og som rammet en kvinne som våget å melde ham til politiet. 
I tiden før dette ser det ut til at vårt kronprinspar har visst om mye men forsøkt å få det til å gå seg til, også ved å bidra med penger og husvære, som medavhengige. Skandalen er enorm. 

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Jeg tenker det er mye her man rett og slett ikke vet.

 

Det har jeg også skrevet mange ganger. Vi kjenner en side av saken og det kan ligge mye bak her som er ukjent og som ville balansert saken annerledes. Det gjelder det meste i saken rundt kronprinsparet. Slik det fremstilles og lagt det til grunn, er dog en oppfølgingssamtale riktig med mindre man gir beskjed om noe annet. 

Det sagt, er jeg som kjent ikke interessert i å dra sterke slutninger basert på ufullstendige fremstillinger om andre mennesker. Unntaket er tillit til påtalemyndighetens tiltale, basert på det jeg anser å være en grundig etterforskning, i motsetning til medieoppslag om kronprinsparet. Tiltalen skal videre prøves for retten, som presenterer begge parters synspunkter(forutsatt innsyn).