Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Ja, det skal bli interessant. Har nesten litt dårlig samvittighet for at jeg er så investert i saken, den er jo tragisk. Likevel er jeg spent på hva de lander på. 

Ja det kan du si, men det er jo så mange sider av denne saken  å engasjere  seg i.

Det viktigste er jo at de utsatte føler en viss rettferdighet, og at han på et eller annet vis, får og mottar hjelpen han trenger.  Brste er jo om han blir tatt litt vekk fra samfunnet for en stund. Med mål om at andre kan være trygge igjen for han. Men noe sier meg at marius saken ikke er helt over sånn. Fordi rehabiliterings resuser i fengselet  er jo en av postene politikere ikke prioriterer høyt nok.

[Aricia]

Enig i at det ikke er noe positivt å skrive om saken. Men det er vel heller ikke noe premiss for oppslaget. 

Trygve Aas Olsen ved Institutt for journalistikk uttaler følgende om dekningen av saken: https://www.bt.no/politikk/i/8qyg2G/marius-borg-hoeiby-omtalt-i-medier-over-100-land

Sitat

Fagleder Trygve Aas Olsen ved Institutt for journalistikk mener at de over 10.000 artiklene i norske medier er veldig mye.

– Veldig mye mer enn det som har vært nødvendig for å opplyse saken. Det er grunn til å spørre hvor stort ubehag mediene har ønsket å påføre Marius Borg Høiby. Han har vært utsatt for et veldig sterkt press, sier faglederen til Aftenposten.

Det dreier seg (selvfølgelig) altså ikke om å vinkle saken positivt (når kan/bør man det i kriminaljournalistikken?), men om hva slags nivå som er hensiktsmessig og som kan forsvares for at media skal oppfylle samfunnsoppdraget sitt.

Når Aas Olsen uttaler at det har vært publisert "veldig mye mer" enn det som har vært nødvendig for å opplyse saken kan man utlede at mediene har melket og profitert på skandalepotensialet den har, dvs brukt den for å høste mest mulig klikk og salg, og latt det være styrende for antall oppslag, og for lav (eller i i blant manglende) nyhetsterskel. Se og Hør-redaktøren har vært åpen om at de har hatt svært høye lesertall på oppslagene sine om saken - blant annet i Debatten-programmet som tematiserte dekningen.

Hvis dette er riktig, altså at pressen har melket denne saken maksimalt for klikk, så er det etisk problematisk. Først og fremst med tanke på de fornærmede kvinnene i saken, som får medietrykket og alle lekkasjene som en ekstrabelastning på toppen av det de har vært utsatt for.

Endret 5. august av Aricia

[Morgan Le Fay]

Nå på flott ferie i Portugal med kronprinsen og Sverre Magnus. Jeg fatter virkelig ikke kronprinsparets vurderinger i denne saken.

[Korpsnerden]

Det er vel 33% saker om ferie med ny flamme da?

Klart alle oppslagene er tøft for de fornærmede, men det er også noe positivt ved det. Veldig mange ofre for vold i nære relasjoner sliter med å bli trodd. "Han kan ikke ha gjort noe sånt, han er jo sååå snill", "Han? Jeg har aldri sett merker på henne, hun er jo den som virker bitchy av de to" osv osv. Jeg tror mange voldsoffer hadde satt pris på at hele verden fikk høre ting som feks lydopptak av trusler, se bildene av kniv i veggen og andre ødeleggelser osv . Jeg skjønner i alle fall ikke at noen kan høre "16:00"-opptaket og ikke for alltid tenke at MBH er skyldig. Podcasten som VG valgte å publisere derimot - skikkelig "f.y." til ofrene. 

Endret 5. august av Korpsnerden

[Krokenguri]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Enig i at det ikke er noe positivt å skrive om saken. Men det er vel heller ikke noe premiss for oppslaget. 

Trygve Aas Olsen ved Institutt for journalistikk uttaler følgende om dekningen av saken: https://www.bt.no/politikk/i/8qyg2G/marius-borg-hoeiby-omtalt-i-medier-over-100-land

Det dreier seg (selvfølgelig) altså ikke om å vinkle saken positivt (når kan/bør man det i kriminaljournalistikken?), men om hva slags nivå som er hensiktsmessig og som kan forsvares for at media skal oppfylle samfunnsoppdraget sitt.

Når Aas Olsen uttaler at det har vært publisert "veldig mye mer" enn det som har vært nødvendig for å opplyse saken kan man utlede at mediene har melket og profitert på skandalepotensialet den har, dvs brukt den for å høste mest mulig klikk og salg, og latt det være styrende for antall oppslag, og for (manglende) nyhetsterskel. Se og Hør-redaktøren har vært åpen om at de har hatt svært høye lesertall på oppslagene sine om saken - blant annet i Debatten-programmet som tematiserte dekningen.

Hvis dette er riktig, altså at pressen har melket denne saken maksimalt for klikk, så er det etisk problematisk. Ikke minst med tanke på de fornærmede kvinnene i saken, som får medietrykket og alle lekkasjene som en ekstrabelastning på toppen av det de har vært utsatt for.

Etter min mening er det melking de har holdt på med. Spesielt de to nettavisene jeg har lagt mest merke til er dagbladet og se og hør. Der de la ut samne artikkel intil  3 ganger om dagen, nye overskrifter. Men  eneste nytt i saken var en setning.

Ellers sto artikkelen  med nøyaktig  samme tekst som de to første gangene.  Da vil  jeg si at det er to unødvendige  artikler, som presser opp antallet. Ddt var ikke sånn hver dag, men ofte.

I tillegg  ble det også skrevet saker som ikke oppklarte noe. Artikler som ga intrykk av en ny opplysning, men etter nermere ettersyn, så har de skrevet antydninger uten å påstå. Som igjen  ga meg en følse av at de publiserte saker, som ikke var ferdig undersøkt oh skrevet  ordentlig. 

Dette  var jo et tema her inne også flere  ganger i fjor høst.

Nb: Dette er min mening,  og slik jeg har oppfattet media i denne saken

[Aricia]

Helt enig @Krokenguri, jeg husker også at vi diskuterte dette med nye oppslag uten noen reelt ny informasjon her i høst.

[PusheenPusheen]

Morgan Le Fay skrev (4 minutter siden):

Nå på flott ferie i Portugal med kronprinsen og Sverre Magnus. Jeg fatter virkelig ikke kronprinsparets vurderinger i denne saken.

Jeg så det der. Ferie i kjent stil når det stormer som verst. Må ha avbrekk.

Se&Hør

"Den eldste sønnen til kronprinsesse Mette-Marit (51), Marius Borg Høiby (28), står i sitt livs krise. Alvorlige siktelser henger over ham etter at Oslo-politiet på en pressekonferanse i slutten av juni kunne opplyse at de var ferdig med etterforskningen."

Det sitatet landet ikke godt hos meg. Sitt livs krise, og alvorlige siktelser... Uansett hvor nøytralt det skulle være sånn rent informativ å skrive det, kjenner jeg at jeg har vansker med å finne frem så mye sympati.

Og senere: 

"28-åringen har uansett krav på å bli behandlet som uskyldig inntil en eventuell dom har falt."

Selv om jeg prinsipielt er enig i det, har han jo både innrømmet noe, samtidig vært så gjev og dokumentert mange andre lovbrudd. Så, uskyldig? Ikke akkurat.

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Etter min mening er det melking de har holdt på med. Spesielt de to nettavisene jeg har lagt mest merke til er dagbladet og se og hør. Der de la ut samne artikkel intil  3 ganger om dagen, nye overskrifter. Men  eneste nytt i saken var en setning.

Ellers sto artikkelen  med nøyaktig  samme tekst som de to første gangene.  Da vil  jeg si at det er to unødvendige  artikler, som presser opp antallet. Ddt var ikke sånn hver dag, men ofte.

I tillegg  ble det også skrevet saker som ikke oppklarte noe. Artikler som ga intrykk av en ny opplysning, men etter nermere ettersyn, så har de skrevet antydninger uten å påstå. Som igjen  ga meg en følse av at de publiserte saker, som ikke var ferdig undersøkt oh skrevet  ordentlig. 

Dette  var jo et tema her inne også flere  ganger i fjor høst.

Nb: Dette er min mening,  og slik jeg har oppfattet media i denne saken

Klart mye er melking. Har åpnet flere "nye" artikler og kjent igjen teksten ordrett. Kanskje bittelitt nytt nederst, og et nytt bilde eller to.

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (9 minutter siden):

Det er vel 33% saker om ferie med ny flamme da?

Klart alle oppslagene er tøft for de fornærmede, men det er også noe positivt ved det. Veldig mange ofre for vold i nære relasjoner sliter med å bli trodd. "Han kan ikke ha gjort noe sånt, han er jo sååå snill", "Han? Jeg har aldri sett merker på henne, hun er jo den som virker bitchy av de to" osv osv. Jeg tror mange voldsoffer hadde satt pris på at hele verden fikk høre ting som feks lydopptak av trusler, se bildene av kniv i veggen og andre ødeleggelser osv . Jeg skjønner i alle fall ikke at noen kan høre "16:00"-opptaket og ikke for alltid tenke at MBH er skyldig. Podcasten som VG valgte å publisere derimot - skikkelig "f.y." til ofrene. 

Det sto vel at de negative tallene kunne være høyere, pga begrensinger i programmet. Og ikke spesifisert hva de handler om. Da jeg også forsto artikkelen at det telles alle gangene Marius er nevnt i media.  Så det kan feks være at det er en artikkel med kronprinsparet,  der det står at de ikke vil svare på spørsmål om marius feks.  Eller artikler som forteller om hvem er i kongefamilien  i Norge  feks.

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (24 minutter siden):

Det er vel 33% saker om ferie med ny flamme da?

Klart alle oppslagene er tøft for de fornærmede, men det er også noe positivt ved det. Veldig mange ofre for vold i nære relasjoner sliter med å bli trodd. "Han kan ikke ha gjort noe sånt, han er jo sååå snill", "Han? Jeg har aldri sett merker på henne, hun er jo den som virker bitchy av de to" osv osv. Jeg tror mange voldsoffer hadde satt pris på at hele verden fikk høre ting som feks lydopptak av trusler, se bildene av kniv i veggen og andre ødeleggelser osv . Jeg skjønner i alle fall ikke at noen kan høre "16:00"-opptaket og ikke for alltid tenke at MBH er skyldig. Podcasten som VG valgte å publisere derimot - skikkelig "f.y." til ofrene. 

Jeg syntes ikke at økt bruk av lydopptak og bilder bør bli det nye. Å bli utsatt for sånt er jo både ganske privat og og kan være  stort traume. Og påføre ofrene en større belastning enn nødvendig.  

I denne artikkelen  så ytrer advokaten til frogner jenta noe om dette, og ulf i se og hør, er forsåvidt enig i kritikken, men har vurdert at offentlig interesse  overgår hensynet til offeret her. Det er jeg ikke helt  enig i. Da de klarer fint  å opplyse om saken, uten å påføre ofrene denne ekstra belastningen..

Men jeg kan strekke meg til at jeg på en annen side, syntes det også er litt positivt at mange har fått høre og forstår at slike saker ikke må bagatelliseres. Da mange sliter med å forstå alvoret i slike saker. Men ikke på ofrenes bekostning.  Og tenker det er de som må få ha en stemme om dette er ok eller ikke. 

Jeg stemmer ikke for større traume for vold og voldtekt utsatte iallefall. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/se-og-hor-publiserer-nytt-angivelig-marius-borg-hoiby-opptak-det-er-belastende/s/5-95-2199604

Endret 5. august av Krokenguri
Skrivefeil

[Isild]

Morgan Le Fay skrev (31 minutter siden):

Nå på flott ferie i Portugal med kronprinsen og Sverre Magnus. Jeg fatter virkelig ikke kronprinsparets vurderinger i denne saken.

Enig. De burde holde en svært lav profil ift å omgås siktede nå. Mine tanker går til ofrene i saken(e) - det må føles vanskelig å se at Norges statsoverhoder tar med overgriperen på ferie mens han venter på evt tiltale. 

Man kan jo få alvorlig angst av mindre. 

[TrineTrollet]

Morgan Le Fay skrev (41 minutter siden):

Nå på flott ferie i Portugal med kronprinsen og Sverre Magnus. Jeg fatter virkelig ikke kronprinsparets vurderinger i denne saken.

På guttetur til et surfeparadis i Portugal! 
https://www.seher.no/kongelig/pa-guttetur-med-marius/83414893

Vi snakker altså om at landets kronprins drar på en eksklusiv feriereise med den meget voksne stesønnen som har begått flere alvorlige overgrep. Norges kronprins legger vingene sine over stesønnen som har slått, truet og voldtatt flere kvinner. Det er utfordrende å tolke det annerledes. Mange har allerede reagert på aktiv og passiv støtte til den voksne mannen som ikke jobber eller tjener egne penger. 
 

I Danmark tok, den gang kronprinsparet, sønnen ut av Herlufsholm fordi stedet var så skandalebefengt at de ikke ønsket å bli relatert til dette. Det handlet altså om deres bevissthet ift. referanser og ønsket derigjennom å ta avstand fra nettopp vold og alle negative sakene som kom ut i pressen om Herlufsholm. 
 

Vi ser at kronprinsen/kronprinsparet støtter opp om MBH og tar ham med på ferie. I praksis ferierer de på våre, skattebetalernes penger, og de gir åpenbart blaffen i hvordan dette tar seg ut for Norges befolkning. Det ser på ingen måte bra ut, og kongehuset flagger i praksis støtte til en voldsmann. 

[Isild]

TrineTrollet skrev (9 minutter siden):

På guttetur til et surfeparadis i Portugal! 
https://www.seher.no/kongelig/pa-guttetur-med-marius/83414893

Vi snakker altså om at landets kronprins drar på en eksklusiv feriereise med den meget voksne stesønnen som har begått flere alvorlige overgrep. Norges kronprins legger vingene sine over stesønnen som har slått, truet og voldtatt flere kvinner. Det er utfordrende å tolke det annerledes. Mange har allerede reagert på aktiv og passiv støtte til den voksne mannen som ikke jobber eller tjener egne penger. 
 

I Danmark tok, den gang kronprinsparet, sønnen ut av Herlufsholm fordi stedet var så skandalebefengt at de ikke ønsket å bli relatert til dette. Det handlet altså om deres bevissthet ift. referanser og ønsket derigjennom å ta avstand fra nettopp vold og alle negative sakene som kom ut i pressen om Herlufsholm. 
 

Vi ser at kronprinsen/kronprinsparet støtter opp om MBH og tar ham med på ferie. I praksis ferierer de på våre, skattebetalernes penger, og de gir åpenbart blaffen i hvordan dette tar seg ut for Norges befolkning. Det ser på ingen måte bra ut, og kongehuset flagger i praksis støtte til en voldsmann. 

Veldig enig her. Dette er virkelig ikke greit. Signalene dette sender er svært alvorlige. Det signaliserer sympati med en overgriper akkurat nå. De burde vise avstand frem til eventuell tiltale, rettssak og straffeutmåling, og vente med å omgås han offentlig til da. 

[1600]

Aricia skrev (1 time siden):

Enig i at det ikke er noe positivt å skrive om saken. Men det er vel heller ikke noe premiss for oppslaget. 

Trygve Aas Olsen ved Institutt for journalistikk uttaler følgende om dekningen av saken: https://www.bt.no/politikk/i/8qyg2G/marius-borg-hoeiby-omtalt-i-medier-over-100-land

Det dreier seg (selvfølgelig) altså ikke om å vinkle saken positivt (når kan/bør man det i kriminaljournalistikken?), men om hva slags nivå som er hensiktsmessig og som kan forsvares for at media skal oppfylle samfunnsoppdraget sitt.

Når Aas Olsen uttaler at det har vært publisert "veldig mye mer" enn det som har vært nødvendig for å opplyse saken kan man utlede at mediene har melket og profitert på skandalepotensialet den har, dvs brukt den for å høste mest mulig klikk og salg, og latt det være styrende for antall oppslag, og for lav (eller i i blant manglende) nyhetsterskel. Se og Hør-redaktøren har vært åpen om at de har hatt svært høye lesertall på oppslagene sine om saken - blant annet i Debatten-programmet som tematiserte dekningen.

Hvis dette er riktig, altså at pressen har melket denne saken maksimalt for klikk, så er det etisk problematisk. Først og fremst med tanke på de fornærmede kvinnene i saken, som får medietrykket og alle lekkasjene som en ekstrabelastning på toppen av det de har vært utsatt for.

Når folk som man anser som 'eliten' gjør ting de absolutt ikke skal blir det furore.

Det ble ikke skrevet så veldig mange færre artikler om Sindre Finnnes, og i forhold er hans lovbrudd\tillitsbrudd laaaaangt under 23 siktelser hvor flere er grove brudd på seksual og voldslovgivning. 

Endret 5. august av 1600

[1600]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Jeg så det der. Ferie i kjent stil når det stormer som verst. Må ha avbrekk.

Se&Hør

"Den eldste sønnen til kronprinsesse Mette-Marit (51), Marius Borg Høiby (28), står i sitt livs krise. Alvorlige siktelser henger over ham etter at Oslo-politiet på en pressekonferanse i slutten av juni kunne opplyse at de var ferdig med etterforskningen."

Det sitatet landet ikke godt hos meg. Sitt livs krise, og alvorlige siktelser... Uansett hvor nøytralt det skulle være sånn rent informativ å skrive det, kjenner jeg at jeg har vansker med å finne frem så mye sympati.

Og senere: 

"28-åringen har uansett krav på å bli behandlet som uskyldig inntil en eventuell dom har falt."

Selv om jeg prinsipielt er enig i det, har han jo både innrømmet noe, samtidig vært så gjev og dokumentert mange andre lovbrudd. Så, uskyldig? Ikke akkurat.

Hva skal en si?

De tar det så veldig seriøst, eller?

Norges neste statsoverhoder dere. Her premieres serie-siktede voldsmenn med ferie, sus og dus. PST er vel med på slepet for å passe på denne selv-innrømmede kriminelle.

Hvem er det som er PR-ansvarlig for HM og MM? De virker jo som de ikke bryr seg en døtt om hvordan dette ser ut. HM skal være konge for ALLE i Norges land om ikke så lenge, også MBHs ofre, hvordan føler han dette går med denne enorme unnlatelsen for sin egen voldelige stesønn?

Æsj.

Sammenlign dette med hvordan det britiske kongehuset behandler Andrew, som ikke engang er dømt for noe, etter at han ble tatt med Epstein. Konklusjonen må være at det mangler moral og noen form for rettferdighetsfølelse på Skaugum. Et liv i overdådig sus og dus råtner tydeligvis bort alt både Harald og Olav hadde av god skikk og moral.

Endret 5. august av 1600

[PusheenPusheen]

1600 skrev (2 minutter siden):

Når folk som man anser som 'eliten' gjør ting de absolutt ikke skal blir det furore.

Det ble ikke skrevet så veldig mange mindre artikler om Sindre Finnnes, og i forhold er hans lovbrudd\tillitsbrudd laaaaangt under 23 siktelser hvor flere er grove brudd på seksual og voldslovgivning. 

Det blir det, og skjønner derfor veldig godt at det blir et viss trykk i media. Det er jo jobben deres å informere. Men at det er så mange klipp-og-lim-artikler, er jo kun for klikk, og har ingen informatorisk nytteverdi. Det er ofte artikler som kun gjengir andre medier, eller som rett og slett gjengir seg selv. Vil tro mediene vet nøyaktig hva de gjør, for det er klart at folk klikker seg inn. Jeg gjør også det😅

[PusheenPusheen]

1600 skrev (2 minutter siden):

Hva skal en si?

De tar det så veldig seriøst, eller?

Norges neste statsoverhoder dere. Her premieres serie-siktede voldsmenn med ferie, sus og dus. PST er vel med på slepet for å passe på denne selv-innrømmede kriminelle.

Hvem er det som er PR-ansvarlig for HM og MM? De virker jo som de ikke bryr seg en døtt om hvordan dette ser ut. HM skal være konge for ALLE i Norges land om ikke så lenge, også MBHs ofre, hvordan føler han dette går med denne enorme unnlatelsen for sin egen voldelige stesønn?

Æsj.

Enig. Synes det blir blærete og ovenfra-og-ned. 

[Hekken]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Ja, det skal bli interessant. Har nesten litt dårlig samvittighet for at jeg er så investert i saken, den er jo tragisk. Likevel er jeg spent på hva de lander på. 

Du er ikke alene om det , syns absolutt ikke du bør ha dårlig samvittighet for det. Regner med de fleste av oss er spent på hvordan dette ender . Jeg velger å se det sånn at det har med rettferdighetssansen vår å gjøre ; vil han bli straffet som hver annen som har begått disse forferdelig handlingene?

I tillegg til da en naturlig nysgjerrighet….

Og det er jo ikke uten grunn at veldig mange av oss er svært begeistret for krim og thrillere, både på film og i bøker

[Hekken]

Morgan Le Fay skrev (2 timer siden):

Nå på flott ferie i Portugal med kronprinsen og Sverre Magnus. Jeg fatter virkelig ikke kronprinsparets vurderinger i denne saken.

Hva ?!

Er det sant ?!

[PusheenPusheen]

Hekken skrev (9 minutter siden):

Du er ikke alene om det , syns absolutt ikke du bør ha dårlig samvittighet for det. Regner med de fleste av oss er spent på hvordan dette ender . Jeg velger å se det sånn at det har med rettferdighetssansen vår å gjøre ; vil han bli straffet som hver annen som har begått disse forferdelig handlingene?

I tillegg til da en naturlig nysgjerrighet….

Og det er jo ikke uten grunn at veldig mange av oss er svært begeistret for krim og thrillere, både på film og i bøker

Det er sant!