Marius Borg Høiby

[K_mb]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Vi vet ikke hva de føler om den henleggelsen,  de er ikke spurt og de har ikke svart. 

Ser fortsatt  ikke hvorfor dette skulle skade kongehuset, og anser akade størst på han selv.

Det er skade både for kongehus og Marius selv. En evig ripe i lakken som er så skandaløst at det aldri glemmes ei heller poleres over.

Endret 18. juli av K_mb

[Gjest Sur sitron]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Den ble ikke henlagt pga. Kongehuset.

Nei, den ble henlagt på grunn av manglende bevis. Hvilket var flaks for kongehuset.

[pøbelsara]

Jeg forholder meg til det som blir sagt av J om hvorfor hun har valgt i ikke anke avgjørelsen. 
 

Å spekulere i at det egentlig finnes en annen grunn enn den hun oppgir, er faktisk spekulasjon. 
 

[Jobbermedbarn]

Rev. Revenge skrev (3 timer siden):

Nettopp. Hun fortsatte livet etter at det ble slutt, men tok bladet fra munnen da enda en kjæreste måtte oppleve minst det samme som henne i et forhold med Høiby.

JS skal ha all ære for å ha vært åpen og satt fokus på Høibys modus operandi når hun lett kunne ha holdt seg utenfor og ikke sagt et ord, og på den måten sluppet retraumatisering og ny belastning. Istedet sto hun frem og pekte på den skyldige, hun har fått muligheten til å fortelle sin historie og den er skrevet ned for all fremtid.

Jeg forstår henne veldig godt om hun føler det er nok nå. Høiby vil aldri slippe unna et omdømme som voldsforbryter, overgriper og misbruker som tar seg til rette overfor kvinner, være seg sovende eller i forhold. Det omdømmet vil følge ham til graven uansett hva som skjer videre.

Dette er jeg helt enig i. 

Det er trist at slike saker er så belastende at man ikke orker å gå hele veien, samtidig er det utrolig forståelig i denne saken. Og JS har jo virkelig vært en viktig stemme i saken og bidratt til at MBH må stå til ansvar for det han har gjort og at han forhåpentligvis ikke vil bli beskyttet på samme måte i fremtiden hvis han fortsetter på samme måte. All ære til henne selv om jeg synes hun hadde fortjent at saken ble prøvd i utgangspunktet. 

[TigerK]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Jeg forholder meg til det som blir sagt av J om hvorfor hun har valgt i ikke anke avgjørelsen. 
 

Å spekulere i at det egentlig finnes en annen grunn enn den hun oppgir, er faktisk spekulasjon. 
 

Og å spekulere i at det ikke finnes en annen grunn enn den hun oppgir, er faktisk også spekulasjon. Så hvor går vi da? Ikke lov med debatt om temaet i det hele tatt?

[pøbelsara]

Jobbermedbarn skrev (Akkurat nå):

Dette er jeg helt enig i. 

Det er trist at slike saker er så belastende at man ikke orker å gå hele veien, samtidig er det utrolig forståelig i denne saken. Og JS har jo virkelig vært en viktig stemme i saken og bidratt til at MBH må stå til ansvar for det han har gjort og at han forhåpentligvis ikke vil bli beskyttet på samme måte i fremtiden hvis han fortsetter på samme måte. All ære til henne selv om jeg synes hun hadde fortjent at saken ble prøvd i utgangspunktet. 

Jepp. Hun var kjempetøff og gjorde et superviktig valg med å ta bladet fra munnen da hun gjorde det. 
Den gigantiske baksiden ved å ha sterke beviskrav for å unngå justismord, er jo at en rekke ofre blir stående uten å få bekreftet sin troverdighet av domstolene. 

[TrineTrollet]

K_mb skrev (22 minutter siden):

Det er skade både for kongehus og Marius selv. En evig ripe i lakken som er så skandaløst at det aldri glemmes ei heller poleres over.

Korrekt. Jeg legger ved en link som viser teori og praksis. 
 

https://www.nrk.no/norge/til-kamp-mot-kvinnevold-1.463378

Snakk om å møte seg selv i døren! 

[pøbelsara]

TigerK skrev (2 minutter siden):

Og å spekulere i at det ikke finnes en annen grunn enn den hun oppgir, er faktisk også spekulasjon. Så hvor går vi da? Ikke lov med debatt om temaet i det hele tatt?

Det er ikke spekulasjon å tro på det en person sier. 

[TigerK]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Det er ikke spekulasjon å tro på det en person sier. 

Det er spekulasjon å utelukke at det kan være informasjon, vurderinger og intensjoner rundt det en person sier som du og jeg ikke er klar over. Som for eksempel når Marius sier at han ikke vet hvem som fjernet SIM-kortet i telefonen sin, eller når han sier at han skal ta rehab på «største alvor». Da har han kanskje sagt «sannheten», kanskje snakket usant, eller kanskje kommet med en «halvsannhet» (hvit løgn eller hva du vil kalle det). Hva vet vi om saken til JS og hva som er sannhet, hva som er løgn og hva som er «hvit løgn»? Svaret på det er: -ingenting

[pøbelsara]

TigerK skrev (Akkurat nå):

Det er spekulasjon å utelukke at det kan være informasjon, vurderinger og intensjoner rundt det en person sier som du og jeg ikke er klar over. Som for eksempel når Marius sier at han ikke vet hvem som fjernet SIM-kortet i telefonen sin, eller når han sier at han skal ta rehab på «største alvor». Da har han kanskje sagt «sannheten», kanskje snakket usant, eller kanskje kommet med en «halvsannhet» (hvit løgn eller hva du vil kalle det). Hva vet vi om saken til JS og hva som er sannhet, hva som er løgn og hva som er «hvit løgn»? Svaret på det er: -ingenting

Nei. Det er ikke spekulasjon.
Selv om du ikke liker det hun oppgir som grunn. 

[~ Ada ~]

Sur sitron skrev (22 minutter siden):

Nei, den ble henlagt på grunn av manglende bevis. Hvilket var flaks for kongehuset.

Ja.

[TigerK]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Nei. Det er ikke spekulasjon.
Selv om du ikke liker det hun oppgir som grunn. 

Jeg aner ikke hva hun oppgir som grunn. Jeg har ikke lest om hennes sak spesifikt. Ikke kjenner jeg til henne fra før. Jeg vet meget lite om henne eller hva hun mener. Jeg forholder meg til at saken er henlagt og at, om man ikke er JS eller hennes advokat, så kan vi ikke vite hva som er fakta, for vår informasjon er kun informasjon fra sladrepressen. Det kan finnes mye informasjon, vurderinger og halvsannheter vi ikke er kjent med. Og det er relativt naivt å tro at man vet alt dette fordi man har lest noe i VG eller Dagbladet eller lest noe på SoMe. 

[TrineTrollet]

Sur sitron skrev (24 minutter siden):

Nei, den ble henlagt på grunn av manglende bevis. Hvilket var flaks for kongehuset.

Forunderlig det der med angivelig manglende bevis når det fantes bilder, det var skader i J.S sin mors leilighet påført av ham, en truende oppførsel på kongeskipet. ( siden skipet er kongens eiendom, ja, så blir jo ikke den saken til noe forsvar for offeret, ref. J.S. ) 

Bevismangel? Hva har modusen hans vært gjennom lang tid? Jo, det er vi kjent med gjennom alt som er kommet frem i materialet som politiet har sendt over til statsadvokaten. 
 

[Kollontaj]

Tror det er litt viktig å forstå at henleggelse på grunnlag av bevisets stilling ikke er en konstatering av ikke skyld. Fravær av bevis er ikke nødvendigvis fravær av skyld, altså. Hvis henleggelsen hadde vært pga «intet straffbart forhold bevist» er det en offentlig bekreftelse på uskyld. Det skjedde altså ikke. 

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (6 minutter siden):

Tror det er litt viktig å forstå at henleggelse på grunnlag av bevisets stilling ikke er en konstatering av ikke skyld. Fravær av bevis er ikke nødvendigvis fravær av skyld, altså. Hvis henleggelsen hadde vært pga «intet straffbart forhold bevist» er det en offentlig bekreftelse på uskyld. Det skjedde altså ikke. 

Helt riktig! 

[Krokenguri]

TigerK skrev (7 timer siden):

Det er spekulasjon å utelukke at det kan være informasjon, vurderinger og intensjoner rundt det en person sier som du og jeg ikke er klar over. Som for eksempel når Marius sier at han ikke vet hvem som fjernet SIM-kortet i telefonen sin, eller når han sier at han skal ta rehab på «største alvor». Da har han kanskje sagt «sannheten», kanskje snakket usant, eller kanskje kommet med en «halvsannhet» (hvit løgn eller hva du vil kalle det). Hva vet vi om saken til JS og hva som er sannhet, hva som er løgn og hva som er «hvit løgn»? Svaret på det er: -ingenting

Å påstå alt annet enn det en person sier er spekulasjon.  

Forstår jeg deg rett, så mener du at det finnes en annen sannhet enn det julianne har gitt som grunn til å  ikke anke.

For all del jeg tror ikke vi har fått vite hele grunnen til at hun ikke anker henleggelsen. Men jeg ser det også slik, at dette er det hun ønsker vi skal vite, og da respekterer vi det.  

Og ser ingen grunn til  å anta konspirasjonsteorier  langt utover det hun har sagt.  Og det er egentlig  veldig lite som er kjent informasjon som støtter en konspirasjon  om at det er konfehuset som har presset på bak.

Og den ene og store grunnen er jo at hun har hatt 3 uker på seg til å anke. Noe hun kunne ha gjort om saken hennes var sterk nok, men hun og advokaten kom frem til  at de ikke satser  videre, av ukjente direkte årsaker. Politiet  sier at de ikke mistror  henne, men at bevisene  blir for svake. Å tro hjelper  ikke  så mye i retten om man har lite å bevise det med. I tillegg  kommer det også an på hva motsvar fra magius er og hva han sitter på med motbevis.

De har bla hatt full  tilgang  på hans telefon, i flere  mnd. Og har vel heller ikke funnet nok på den heller.

Det viktigste  for henne er at hun er trodd, og  det har politiet  gitt utrykk for og folk generelt. Og da syntes jeg med hensyn til henne at det ikke er å vise henne denne resoekten å mistro hva hun faktisk  sier 

På dette forumet så er det også akkurat  det vi forholder oss til.

 

[PusheenPusheen]

JS hadde bilder av skader. Selv om man tydelig kan se at hun er skadet, sier ikke bildene noe om hvem som forårsaket disse, og det er kanskje det det bunner ut i her. Det betyr selvsagt ikke at man ikke tror henne, men bevisene er nok teknisk sett for svake. Hadde disse bildene f.eks befunnet seg i den ellers store bevismengden på Marius' telefon, hadde de nok vært sterkere. Siden hun hadde dem selv og det ikke var tydelig hvem som hadde utført skaden, ble de ikke sikre nok.

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Å påstå alt annet enn det en person sier er spekulasjon.  

Forstår jeg deg rett, så mener du at det finnes en annen sannhet enn det julianne har gitt som grunn til å  ikke anke.

For all del jeg tror ikke vi har fått vite hele grunnen til at hun ikke anker henleggelsen. Men jeg ser det også slik, at dette er det hun ønsker vi skal vite, og da respekterer vi det.  

Og ser ingen grunn til  å anta konspirasjonsteorier  langt utover det hun har sagt.  Og det er egentlig  veldig lite som er kjent informasjon som støtter en konspirasjon  om at det er konfehuset som har presset på bak.

Og den ene og store grunnen er jo at hun har hatt 3 uker på seg til å anke. Noe hun kunne ha gjort om saken hennes var sterk nok, men hun og advokaten kom frem til  at de ikke satser  videre, av ukjente direkte årsaker. Politiet  sier at de ikke mistror  henne, men at bevisene  blir for svake. Å tro hjelper  ikke  så mye i retten om man har lite å bevise det med. I tillegg  kommer det også an på hva motsvar fra magius er og hva han sitter på med motbevis.

De har bla hatt full  tilgang  på hans telefon, i flere  mnd. Og har vel heller ikke funnet nok på den heller.

Det viktigste  for henne er at hun er trodd, og  det har politiet  gitt utrykk for og folk generelt. Og da syntes jeg med hensyn til henne at det ikke er å vise henne denne resoekten å mistro hva hun faktisk  sier 

På dette forumet så er det også akkurat  det vi forholder oss til.

Sitat

– Det går rett og slett på at det er en utrolig stor belastning å være del av en sak med en så stor medieinteresse.

 

Nei - jeg svarte deg over her og la med link til advokatens uttalelse at de ikke anker pga den store medieinteressen saken skaper. Trekker du de uttalelsene i tvil?

https://www.nrk.no/norge/politiet-bekrefter_-etterforskingen-av-marius-borg-hoiby-er-ferdig-1.17472363
 

Sitat

 

– Det går rett og slett på at det er en utrolig stor belastning å være del av en sak med en så stor medieinteresse.

 

 

[Kollontaj]

PusheenPusheen skrev (14 minutter siden):

JS hadde bilder av skader. Selv om man tydelig kan se at hun er skadet, sier ikke bildene noe om hvem som forårsaket disse, og det er kanskje det det bunner ut i her. Det betyr selvsagt ikke at man ikke tror henne, men bevisene er nok teknisk sett for svake. Hadde disse bildene f.eks befunnet seg i den ellers store bevismengden på Marius' telefon, hadde de nok vært sterkere. Siden hun hadde dem selv og det ikke var tydelig hvem som hadde utført skaden, ble de ikke sikre nok.

Jeg mener det er helt umulig å vite om det er bildene du snakker om som ikke holdt som bevis. Det blir spekulasjon. Kan være en rekke andre forhold som er vurdert og samlet sett har det blitt vurdert som henlagt pga bevisets stilling. Vi vet ikke. 

[Morgan Le Fay]

TrineTrollet skrev (7 timer siden):

Forunderlig det der med angivelig manglende bevis når det fantes bilder, det var skader i J.S sin mors leilighet påført av ham, en truende oppførsel på kongeskipet. ( siden skipet er kongens eiendom, ja, så blir jo ikke den saken til noe forsvar for offeret, ref. J.S. ) 

Bevismangel? Hva har modusen hans vært gjennom lang tid? Jo, det er vi kjent med gjennom alt som er kommet frem i materialet som politiet har sendt over til statsadvokaten. 
 

En ting til: Hvis de mente det skortet på beviser, hvorfor har de ikke innkalt kronprinsparet til avhør? Foreldelse ble også oppgitt, tenk om kronprinsparet hadde oppfordret Julianne til å anmelde da de ble kjent med volden!