Marius Borg Høiby

[evahanshans]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Er det noen som mener at saken om MBH er heksejakt og ryktespredning?

 

Mange i denne tråden, tydeligvis.

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (6 minutter siden):

Det jeg synes er interessant og viktig i denne saken, er nettopp rettssikkerhet, troverdighet og samfunnets holdninger. Det er en slak og tynn line å balansere, og jeg tenker at vi i alle år har hatt dominerende holdninger i samfunnet som har vært direkte kvinnefiendtlige og skadelige for kvinner - holdninger som har tillatt menn å komme unna med maktmisbruk, vold  og seksuelle overgrep i alt for stor grad. Men det er vanskelig. Hvordan kan man skille mellom samtykkende sex mellom to og ikke-samtykkende når vi ikke snakker om overfallsvoldtekter? Hvem skal man tro på når det er ord mot ord? Hvem skal ofres på den andres rettssikkerhetsalter når det er ord mot ord? Hvis det foreligger et bilde av at noen er skadet - men ingen bilder av at noen forårsaket skaden - og en påstår,  mens en nekter?  Og for å understreke - man behøver ikke være kongelig for å ikke bli holdt til ansvar for sine voldshandlinger i et forhold. det er vanskelig å få noen dømt i slike saker - hvis de ikke tas på fersk gjerning, slik MBH ble i august. 

For noen er rettsikkehet så viktig at man hevder at det er bedre at hundre skyldige går fri, enn at en uskyldig dømmes. 

Jeg tenker at vi har en problem i samfunnet med at mange fortsatt mener kvinner har et ansvar for å ikke oppføre seg på en måte som fører stakkars viljeløse, lyststyrte menn ut i handlinger de egentlig ikke vil. det er bare å oppsøke et kommentarfelt i en hvilken som helst avis for å få bekreftet det. 

jeg tenker at å utøve fysisk vold mot en partner og å voldta  - eller i hvert fall overse tegn på at det ikke foreligger samtykke, har samme mekanisme. Voldsmenn skylder som regel på den andre, den de utøver vold overfor - de er for vanskelige, for kranglete, for viljesterke, for sinte, for ettergivende eller for viljeløse og derfor måtte han bruke vold. Jfr lydopptaket av telefonsamtalen MBH hadde med Frogner-eks-kjæresten som ble offentliggjort i fjor.

 -Den samme ansvarsfraskrivelsen brukes jo når det gjelder å tilrane seg sex fra noen som ikke samtykker eller tilogmed motsetter seg - de ble så fristet, de klarte ikke styre seg, hun var for fristende eller sa ikke nei tydelig nok, eller hun hadde jo sagt ja litt tidligere. Det handler om å ta ansvar og eie egne følelser og la være å slå - eller å voldta. 

Men det er vanskelig når slike saker skal for retten. Og når beviskravet er uten rimelig tvil, handler det til syvende og sist om hvem som er mest troverdig for den som skal bestemme. Da er det ganske viktig at folk slutter å dømme kvinners oppførsel annerledes enn de dømmer menns. For det gjøres fortsatt i dag. (hvor mange fler i denne diskusjonen her på KG klandrer moren til voldsmannen - mens far får slippe veldig billig unna, selv om han faktisk fører en livsstil som likner adskillig mer på den MBH har valgt, enn mor gjør og har gjort?)

Vel, jeg klandrer ALLE som står rundt og vet, men ikke gjør noe. Kanskje spesielt kronprinsen, som faktisk har en konstitusjonell rolle i samfunnet vårt. Når den som skal bli vårt neste statsoverhode i praksis bare trekker på skuldrene, så er det faktisk svært opprørende. 
 

[pøbelsara]

Morgan Le Fay skrev (Akkurat nå):

Vel, jeg klandrer ALLE som står rundt og vet, men ikke gjør noe. Kanskje spesielt kronprinsen, som faktisk har en konstitusjonell rolle i samfunnet vårt. Når den som skal bli vårt neste statsoverhode i praksis bare trekker på skuldrene, så er det faktisk svært opprørende. 
 

Men vi VET IKKE om han bare trekker på skuldrene. Ingen, heller ikke kongehuset, kan gå ut og prosedere i en pågående sak som skal behandles i rettsvesenet. Vi får vite det noen finner det for godt å lekke til pressen.  Også vi - publikum - må være kildekritiske. 

[1600]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Men vi VET IKKE om han bare trekker på skuldrene. Ingen, heller ikke kongehuset, kan gå ut og prosedere i en pågående sak som skal behandles i rettsvesenet. Vi får vite det noen finner det for godt å lekke til pressen.  Også vi - publikum - må være kildekritiske. 

Hva kaller du å si til noen som melder om at stesønnen din er voldelig at du skal komme tilbake til dem, og så ikke gjøre det?

Mot personen du har lovet noe, er det definitivt å trekke på skuldrene, i beste fall en løgn man sier for å slippe å snakke videre om emnet.

[evahanshans]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Men vi VET IKKE om han bare trekker på skuldrene. Ingen, heller ikke kongehuset, kan gå ut og prosedere i en pågående sak som skal behandles i rettsvesenet. Vi får vite det noen finner det for godt å lekke til pressen.  Også vi - publikum - må være kildekritiske. 

Hadde han ikke trukket på skuldrene ville ikke MBH bodd på Skaugum, med dyrt bilhold, inkassoregninger, husleie, pluss mye mer understøttet og dekket av kronprinsparet.

[pøbelsara]

1600 skrev (1 minutt siden):

Hva kaller du å si til noen som melder om at stesønnen din er voldelig at du skal komme tilbake til dem, og så ikke gjøre det?

Mot personen du har lovet noe, er det definitivt å trekke på skuldrene, i beste fall en løgn man sier for å slippe å snakke videre om emnet.

Jeg tenker at det er en fremstilling av en sak vi bare har hørt en versjon av. Jeg tenker at det er dumt å ikke gi tilbakemelding, hvis det er det som har skjedd.

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Men vi VET IKKE om han bare trekker på skuldrene. Ingen, heller ikke kongehuset, kan gå ut og prosedere i en pågående sak som skal behandles i rettsvesenet. Vi får vite det noen finner det for godt å lekke til pressen.  Også vi - publikum - må være kildekritiske. 

Jo, vi VET at han lovet å komme tilbake til Juliane men ikke gjorde det. Vi VET at han ikke oppfordret henne til å anmelde. Vi VET at kronprinsparet har fortsatt å finansiere livsstilen til MBH på tross av alt de har visst. Det er i praksis å trekke på skuldrene. 

Og slutt med dette «prosedere saker i media» - greiene. Ingen har sagt at de bør gjøre det. De uttaler seg rett som det er om pågående straffesaker uten at noen klandrer dem for å «prosedere».

Selvsagt går det fint an å ta avstand fra vold og kriminalitet og uttrykke støtte til ofrene uten å blande seg inn i jusen. Jeg forstod aldri hvorfor de ikke uttrykte sin sjokk og sorg da saken sprakk, men etter hvert kom det jo frem at de ikke var i sjokk, de visst hvordan han var.

[TigerK]

Men det er ikke ord mot ord. Det er bildebevis og det er videobevis. Tatt av siktede! Da faller argumentet om ord mot ord bort. 

Og rettssikkerheten gjelder alle involverte. Den finnes ikke bare for å beskytte gjerningspersonen. Rettssikkerheten skal jo faktisk komme offeret til gode også. 

Det er vanskelig når slike saker kommer til retten, nettopp fordi vi lar rettssikkerheten til gjerningsmannen komme foran rettssikkerheten til ofrene. «Heller en skyldig går fri, enn en uskyldig straffet». Tenk om samme hensyn bli gjort ovenfor ofrene. Gjerningsmannen har ødelagt liv! For all fremtid! Mange liv! Men selv skal han vernes om, og passes på, og man skal være forståelsesfulle og «se det store bildet». Mens Marius raser rundt og legger stadig flere unge liv og framtidsdrømmer i grus. 

[pøbelsara]

TigerK skrev (Akkurat nå):

Men det er ikke ord mot ord. Det er bildebevis og det er videobevis. Tatt av siktede! Da faller argumentet om ord mot ord bort. 

Og rettssikkerheten gjelder alle involverte. Den finnes ikke bare for å beskytte gjerningspersonen. Rettssikkerheten skal jo faktisk komme offeret til gode også. 

Det er vanskelig når slike saker kommer til retten, nettopp fordi vi lar rettssikkerheten til gjerningsmannen komme foran rettssikkerheten til ofrene. «Heller en skyldig går fri, enn en uskyldig straffet». Tenk om samme hensyn bli gjort ovenfor ofrene. Gjerningsmannen har ødelagt liv! For all fremtid! Mange liv! Men selv skal han vernes om, og passes på, og man skal være forståelsesfulle og «se det store bildet». Mens Marius raser rundt og legger stadig flere unge liv og framtidsdrømmer i grus. 

Av skaden til J, ja. Men IKKE av hvordan den oppsto - og da kan den som nekter, komme unna. Og ja, jeg er enig i at rettssikkerheten skal komme ofrene til gode - hvis du leser innlegget mitt, så handler det jo om AT DEN IKKE GJØR DET: LES!!!!

 

[TigerK]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Av skaden til J, ja. Men IKKE av hvordan den oppsto - og da kan den som nekter, komme unna. Og ja, jeg er enig i at rettssikkerheten skal komme ofrene til gode - hvis du leser innlegget mitt, så handler det jo om AT DEN IKKE GJØR DET: LES!!!!

 

Det er jo det jeg også skriver. ?

[pøbelsara]

TigerK skrev (3 minutter siden):

Det er jo det jeg også skriver. ?

Hvis poenget ditt var at du er enig med meg, hvorfor fremstiller du det som "Ja, men ..."?

 

Endret 3. juli 2025 av pøbelsara

[TigerK]

pøbelsara skrev (18 minutter siden):

Men vi VET IKKE om han bare trekker på skuldrene. Ingen, heller ikke kongehuset, kan gå ut og prosedere i en pågående sak som skal behandles i rettsvesenet. Vi får vite det noen finner det for godt å lekke til pressen.  Også vi - publikum - må være kildekritiske. 

Bortsett fra at kongehuset godkjente en podcast i VG som nettopp forhåndsprosederer en pågående sak som skal behandles i rettsvesenet. Den ble ikke en gang lekket, den ble publisert med forsett. Det er kanskje slik at bare ofrene og deres støttespillere skal forholde seg til disse rammene?

[Gjest Sur sitron]

pøbelsara skrev (25 minutter siden):

Men vi VET IKKE om han bare trekker på skuldrene. Ingen, heller ikke kongehuset, kan gå ut og prosedere i en pågående sak som skal behandles i rettsvesenet. Vi får vite det noen finner det for godt å lekke til pressen.  Også vi - publikum - må være kildekritiske. 

Dette er blitt diskutert i det uendelige. Klart de kan gå ut og snakke generelt om dette. De kan si ting som ikke har direkte med saken å gjøre. Det første de burde ha gjort var å få ham bort fra eneboligen han "leier" på Skaugum. De kunne gått ut og fortalt det norske folk at de tar avstand fra vold og narkotika. At alt dette har ført til at det er best at Marius finner seg et nytt sted å bo, registerer seg og får penger fra NAV slik andre må gjøre når de ikke er i stand til å jobbe. De vet at folk reagerer på at Marius mottar tusenvis fra foreldrene hver måned. Skattebetalernes penger - som er beregnet på å dekke utgifter for kronprinsparets arbeid. Disse pengene får han selvsagt skattefritt hver måned - mens andre sliter seg i hjel med jobb - noen endatil flere jobber for å klare seg og for å betale skatt slik at landets velferd (+ kongehuset) kan opprettholdes. Det er jo til å bli kvalm av.  Så kunne han sagt at Skaugum skal være en trygg plass for alle som oppholder seg der både de som bor der og de som har sin arbeidsplass der.  (ref sønn/stesønns villmannskjøring). Og han burde si at kronprinsessen selvsagt skal jobbe videre for voldsutsatte kvinner.

Hadde han sagt noe i den duren offentlig så kunne faktisk kongehuset hatt en sjanse videre - det tror jeg neppe de har hvis de velger å fortsette å tie, fortsette å la voldssønnen få bo på Skaugum under deres beskyttende vinger og feie problemene under teppet. 

Ærlighet varer lengst. 

Endret 3. juli 2025 av Sur sitron
skriveleif

[1600]

Rammer og regelverk som skal ivareta rettssikkerheten til ofre for voldtekt utført av kronprinsessens sønn gjelder da bare for beboere utenfor Skaugums eiendomsgrenser, det vet dere vel? Ting er bare uredelig om det går utover fiffen.

[pøbelsara]

Jeg skriver et innlegg om ofrenes manglende rettssikkerhet i samfunnet - vil virkelig ingen av dere andre som er her inne nå, diskutere det?

 

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Jeg skriver et innlegg om ofrenes manglende rettssikkerhet i samfunnet - vil virkelig ingen av dere andre som er her inne nå, diskutere det?

 

Det er du som vrir deg unna å diskutere det. Som du selv sier, så gjelder beviskravene også i voldssaker. For å ha en sak så er påtalemyndigheten avhengig av at offeret vil/tør å vitne. Det er her det ofte strander. Fordi man er redd. Redd for ikke å bli trodd, redd for hevn, redd for overmakten. Ofte har selvtilliten blitt knekt etter år med mishandling. Derfor er det så viktig at de som står rundt reagerer! Og stiller opp med forklaringer og vitnemål, hjelper til med dokumentasjon og støtte.

Når overgriperen beskyttes av sin status og av landets mektigste og mest privilegerte familie, så blir det nesten umulig. Tenk hvilken forskjell det kunne gjort for mange av kvinnene i denne saken hvis kronprinsparet hadde hatt litt integritet og det som svenskene kaller «civilkurage». 

[pøbelsara]

1600 skrev (3 minutter siden):

Hva tenker du om podcasten, siden du unngår å snakke om hva som faktisk skjer der som pesten?

Jeg tenker om podkasten at den er et litt merkelig men ingsinnlegg. Jeg hørte på podkasten VG har hver lørdag hvor Anders Giæver og Gard Steiro diskutere diverse presseetiske avgjørelser de tar i VG. Jeg tenker at podkasten ikke skjønnmaler Marius på noe som helst vis, men at den kan hjelpe til å forstå mekanismene som ligger bak folks manglende evne til å forstå at tilsynelatende er hyggelige mennesker, kan gjøre helt forferdelige ting.

Den var et innlegg i «du tror det ikke før du ser det»-argumentasjonen.

Og så tenker jeg at det er kjempeviktig at alle mennesker vet at de ikke synes på noen at de er voldelige, slemme eller mangler empati. Det er ofte slik man ikke skjønner før man er i en alt for nær relasjon til slike mennesker. 
 

jeg er usikker på om jeg er enig med VG i beslutningen om å legge ut podkasten, men jeg ser den absolutt ikke som noe forsvar for mbh.

[pøbelsara]

Morgan Le Fay skrev (5 minutter siden):

Det er du som vrir deg unna å diskutere det. Som du selv sier, så gjelder beviskravene også i voldssaker. For å ha en sak så er påtalemyndigheten avhengig av at offeret vil/tør å vitne. Det er her det ofte strander. Fordi man er redd. Redd for ikke å bli trodd, redd for hevn, redd for overmakten. Ofte har selvtilliten blitt knekt etter år med mishandling. Derfor er det så viktig at de som står rundt reagerer! Og stiller opp med forklaringer og vitnemål, hjelper til med dokumentasjon og støtte.

Når overgriperen beskyttes av sin status og av landets mektigste og mest privilegerte familie, så blir det nesten umulig. Tenk hvilken forskjell det kunne gjort for mange av kvinnene i denne saken hvis kronprinsparet hadde hatt litt integritet og det som svenskene kaller «civilkurage». 

men vi vet jo ikke at kongefamilien er de som utgjør belastningen for disse ofrene. 
så jeg vrir meg på ingen måte unna å diskutere ofrene. Har du lest hva jeg skriver? Jeg er bekymret for rettssikkerheten til ofrene, det er jo hele poenget i det jeg skriver

Endret 3. juli 2025 av pøbelsara

[1600]

pøbelsara skrev (10 minutter siden):

Jeg tenker om podkasten at den er et litt merkelig men ingsinnlegg. Jeg hørte på podkasten VG har hver lørdag hvor Anders Giæver og Gard Steiro diskutere diverse presseetiske avgjørelser de tar i VG. Jeg tenker at podkasten ikke skjønnmaler Marius på noe som helst vis, men at den kan hjelpe til å forstå mekanismene som ligger bak folks manglende evne til å forstå at tilsynelatende er hyggelige mennesker, kan gjøre helt forferdelige ting.

Den var et innlegg i «du tror det ikke før du ser det»-argumentasjonen.

Og så tenker jeg at det er kjempeviktig at alle mennesker vet at de ikke synes på noen at de er voldelige, slemme eller mangler empati. Det er ofte slik man ikke skjønner før man er i en alt for nær relasjon til slike mennesker. 
 

jeg er usikker på om jeg er enig med VG i beslutningen om å legge ut podkasten, men jeg ser den absolutt ikke som noe forsvar for mbh.

Ok, så det er ikke problematisk i det hele tatt at man lar anonyme venner av Marius si diverse ubegrunnede ting om bla. a. Juliane tre uker før politiet skal bestemme seg om tiltale i hennes sak?

Presseetikken er lagt i grus hos VG med den podcasten. Man kan ikke på en side klandre Se&Hør for å bruke anonyme kilder mens man på en annen side lager en flere-episoders podcast som skjønnmaler MBHs filming av sex, påstår ting om ofrene hans uten bevis og ikke gir korrekt innspillsmuligheter.

Det er nettopp Giæver som er problemet her, han burde ikke en gang fått lov til å kommentere noe som helst.

I andre land ville det VG gjorde her blitt kalt vennetjenester og korrupsjon, samme med 'meningsinnlegget' som kom ut i VG når siktelsene kom om at Marius kan ende med frifinnelse som ble skrevet av Giævers gode kollega. De er inhabile, og bør kjenne sin besøkelsestid.

At VG ikke forstår alvoret i å påvirke så mange med sin platform et par uker før politiet tar ut siktelser, og merkelig nok henlegger Julianes sak etter den ble diskreditert i podcasten, er alvorlig. 

Endret 3. juli 2025 av 1600

[TigerK]

pøbelsara skrev (20 minutter siden):

men vi vet jo ikke at kongefamilien er de som utgjør belastningen for disse ofrene. 
så jeg vrir meg på ingen måte unna å diskutere ofrene. Har du lest hva jeg skriver? Jeg er bekymret for rettssikkerheten til ofrene, det er jo hele poenget i det jeg skriver

At kronprinsparet ikke uttaler seg generelt til fordel for ofrene i volds og overgrepssaker i kjølevannet av det som har blitt kjent de siste månedene, er kanskje en tilleggsbelastning. At de to siste ofrene vet at det de gjennomgikk, som uten tvil har ødelagt livene deres, sannsynligvis kunne vært unngått hvis apparatet rundt Marius hadde handlet når de ble oppmerksomme på hans voldspotensiale (senest 2018 på kongeskipet), er nok også en stor belastning. Og at sakene deres nå i jevnt sig blir henlagt nettopp fordi de er foreldet, at de blir mistrodd av halve Norge på åpne SoMe plattformer, at store, riksdekkende medier publiserer «alternative fakta» av en anonym støttespiller for å skape «balanse», er nok en veldig stor belastning. Det er snakk om medietrykket mot ofrene, men om medietrykket var positivt, om det ble holdt rosetog med gratiskonsert og blomsterhav, og opprettet en offentlig side hvor folk kunne skrive sin medfølelse og støtte, så vil jeg påstå at dette trykket ikke opplevdes så belastende. Det er selvfølgelig all «victim blaming» og beskyttelse av voldsmannen som er det belastende i denne situasjonen.

Endret 3. juli 2025 av TigerK
Autokorrekt