Marius Borg Høiby

[PusheenPusheen]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Jeg tenker at folk som fremstår som tøffe i trynet, noen ganger er langt der ifra, mens andre kanskje er nettopp det. Jeg kjenner ikke MBH, så jeg vet ikke hvem han er og hvordan han reagerer, og om det er samsvar mellom det han tenker og det han viser.

Så ja, jeg synes det er umulig å vite.

Åh, du svarte mens jeg skrev det under her. Jeg klarer ikke se en som angrer når det er lista nedenfor vi får se at han gjør. Tøff i trynet eller ei, hadde han hatt et snev av decency, hadde han ikke gjort disse tingene. Det var det jeg kom på i farta, jeg har helt sikkert glemt mye. Jeg klarer virkelig ikke å se at han angrer.

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Han begår nytt seksuelt overgrep rett etter at saken blåses opp
Han drar på ferie istedenfor å samarbeide med politiet, sett sammen med en ung kvinne
Han er bare så vidt innom rehab i London
Han krangler for å få opphevet besøksforbud
Han ler av det han har gjort i en gruppechat
Han viser på kamera hvordan han slo eksen sin
Han gliser inn i kamera, viser fingeren

Dette er bare noe. Hadde han angret, hadde han vel neppe oppført seg sånn? 

 

[PusheenPusheen]

VetAlt skrev (1 minutt siden):

Han har klokke til flere 100K.......

Ja, jeg tror at han enten lyver om hvor mye han får, eller så får han så mye at han virkelig ikke har en anelse. Verdien av penger tror jeg hvert fall ikke han skjønner...

[VetAlt]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg tror at han enten lyver om hvor mye han får, eller så får han så mye at han virkelig ikke har en anelse. Verdien av penger tror jeg hvert fall ikke han skjønner...

Skjønner ikke folk hans alder ikke vil stå på egne ben. 

[PusheenPusheen]

VetAlt skrev (Akkurat nå):

Skjønner ikke folk hans alder ikke vil stå på egne ben. 

Er komfortabelt å la vær, sikkert...

[MissLucy]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Åh, du svarte mens jeg skrev det under her. Jeg klarer ikke se en som angrer når det er lista nedenfor vi får se at han gjør. Tøff i trynet eller ei, hadde han hatt et snev av decency, hadde han ikke gjort disse tingene. Det var det jeg kom på i farta, jeg har helt sikkert glemt mye. Jeg klarer virkelig ikke å se at han angrer.

 

Jeg har ikke sagt at han ikke angrer. Jeg sier bare at jeg kjenner ham ikke, og vet ikke hvordan han reagerer eller hvordan han viser det eller ikke viser det.

Uansett tenker jeg at den situasjonen han står i er så ekstrem at ingen av oss egentlig har noe særlig grunnlag for å mene så mye om hva som er et normalt eller mulig eller logisk eller sannsynlig reaksjonsmønster. Mulig en psykolog kunne sagt noe fornuftig om det, men jeg har ihvertfall ikke den nødvendige kompetansen i psykologi til å mene så mye om det. Dermed tenker jeg at det er greitt å ikke mene så veldig bastant om det.

[PusheenPusheen]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at han ikke angrer. Jeg sier bare at jeg kjenner ham ikke, og vet ikke hvordan han reagerer eller hvordan han viser det eller ikke viser det.

Uansett tenker jeg at den situasjonen han står i er så ekstrem at ingen av oss egentlig har noe særlig grunnlag for å mene så mye om hva som er et normalt eller mulig eller logisk eller sannsynlig reaksjonsmønster. Mulig en psykolog kunne sagt noe fornuftig om det, men jeg har ihvertfall ikke den nødvendige kompetansen i psykologi til å mene så mye om det. Dermed tenker jeg at det er greitt å ikke mene så veldig bastant om det.

Nei, men du sa at det er umulig å vite. Jeg mener jo at det ikke er umulig å vite, basert på hva vi vet han driver med. Noe annet hadde vært hvis han trakk seg vekk fra rampelyset, og ikke herjet i felleschatter eller viste på kamera hvordan han slo "med flat hånd" osv. Noen ganger forteller folk oss akkurat det vi ser.

[MissLucy]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Nei, men du sa at det er umulig å vite. Jeg mener jo at det ikke er umulig å vite, basert på hva vi vet han driver med. Noe annet hadde vært hvis han trakk seg vekk fra rampelyset, og ikke herjet i felleschatter eller viste på kamera hvordan han slo "med flat hånd" osv. Noen ganger forteller folk oss akkurat det vi ser.

Det er helt sant.

Men andre ganger setter folk opp en tøff-i-trynet-maske, selv om de er lost innvending. Det er også sant.

Men jeg vet ikke hva som er sant her 🤷‍♀️

 

[PusheenPusheen]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Det er helt sant.

Men andre ganger setter folk opp en tøff-i-trynet-maske, selv om de er lost innvending. Det er også sant.

Men jeg vet ikke hva som er sant her 🤷‍♀️

 

Nei, det er jo greit nok, selvsagt. Jeg vet jo ingenting, jeg heller. Jeg tolker utifra det jeg ser. Hadde det vært bare "småplukk" hadde jeg kanskje tenkt annerledes. Er summen av alt som gjør det vanskelig for meg å tolke det annerledes enn det jeg gjør. 

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (7 timer siden):

Å ikke betale regninger  er fortsatt på ingen måte psykisk vold. Det er og blir gjeld.

Trussel  om at hvis du ikke gjør ditt og datt så betaler jeg ikke , da er det psykisk vold. 

Å ikke betale regninger  er mislighold. Å pådra seg gjeld bak ryggen på en annen og utover avtale er økonomisk utroskap.

Å ikke betale sine regninger  er IKKE psykisk vold.

Akkurat  hva og hvorfor han skylder henne penger vet jeg ingenting  om. Et google  søk sier at det har vært tatt pant i hans eierandel på boligen, altså ikke hennes. Og hva hun/ de mener han skylder vet da jeg ingenting  om. Det står iallefall  ikke at han bruker det å ikke ha betalt som psykisk vold. Då det er ren oppspinn fra din side

 

firetoen skrev (7 timer siden):

Du driter deg ut nå altså

Nei, virkelig ikke. Krokenguri har helt rett. Økonomisk mislighold er ikke psykisk vold med mindre det er et verktøy i et kontrollregime.

 

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

 

Nei, virkelig ikke. Krokenguri har helt rett. Økonomisk mislighold er ikke psykisk vold med mindre det er et verktøy i et kontrollregime.

 

Nå er jo Marius kjent for å truende oppførsel, voldelig oppførsel, hissig temperament, såpass at han kvelte noen til sykemelding. At det ikke handlet om kontroll, tror jeg ikke på.

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

Nå er jo Marius kjent for å truende oppførsel, voldelig oppførsel, hissig temperament, såpass at han kvelte noen til sykemelding. At det ikke handlet om kontroll, tror jeg ikke på.

Skjønner. Men man kan altså ha økonomisk mislighold uten at det er vold, og Høiby kan ha misligholdt økonomien uten at misligholdet var et verktøy i volden som han er siktet for. Han kan også ha benyttet det som psykisk vold, men det blir som du sier basert på tro og ikke faktiske opplysninger. 

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (19 minutter siden):

Skjønner. Men man kan altså ha økonomisk mislighold uten at det er vold, og Høiby kan ha misligholdt økonomien uten at misligholdet var et verktøy i volden som han er siktet for. Han kan også ha benyttet det som psykisk vold, men det blir som du sier basert på tro og ikke faktiske opplysninger. 

Hadde det KUN vært snakk om det økonomiske i denne saken, hadde jeg vært enig i at det ikke er psykisk vold. Men han er altså anmeldt for vold og trusler mot nettopp JS, og vold kommer sjeldent "alene". Det er komplekst, og mange metoder brukes for å utøve kontroll, for å trykke den andre ned. Økonomisk kontroll også. Det spiller på psyken, spesielt tatt alt det andre også i betraktning. I en så kompleks sak, kan man vel ikke pick and choose hva som er psykisk vold og ikke. Alt henger sammen.

Endret 15. juni av PusheenPusheen
Tilleggssetning og grammatikfeil

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (31 minutter siden):

Hadde det KUN vært snakk om det økonomiske i denne saken, hadde jeg vært enig i at det ikke er psykisk vold. Men han er altså anmeldt for vold og trusler mot nettopp JS, og vold kommer sjeldent "alene". Det er komplekst, og mange metoder brukes for å utøve kontroll, for å trykke den andre ned. Økonomisk kontroll også. Det spiller på psyken, spesielt tatt alt det andre også i betraktning. I en så kompleks sak, kan man vel ikke pick and choose hva som er psykisk vold og ikke. Alt henger sammen.

Det er klart at økonomisk mislighold i et samboerforhold vil være en stor belastning i et ellers voldelig forhold (og i alle forhold),  men det kan skyldes et rotehue og/eller uansvarlig holdning uten at dét var volden. Hvis man i tillegg til å rote til økonomien holder det skjult for partner, er det et svik. Men et svik er fortsatt ikke vold. At forholdet ellers bestod av psykisk vold, vil innebære at helt spesifikke voldsmekanismer var i sving, og det er ingen automatikk i at økonomien var en av de mekanismene - tross belastningen det selvfølgelig innebærer (og evt.svik).  

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Nei, men du sa at det er umulig å vite. Jeg mener jo at det ikke er umulig å vite, basert på hva vi vet han driver med. Noe annet hadde vært hvis han trakk seg vekk fra rampelyset, og ikke herjet i felleschatter eller viste på kamera hvordan han slo "med flat hånd" osv. Noen ganger forteller folk oss akkurat det vi ser.

Jo det er umulig å vite.  At mam tenker  noe betyr ikke at det er sant. Og da må man skille mellom hva man tror og ikke dele det videre som noe du vet. Med mindre det er kjent informasjon,  så vet du det ikke. Du kan tro  det på bakgrunn av annen informasjon du vet ellers blir det jo feilinformasjon.  Feilinformasjon  tilfører ingenting  og i værste fall et problem. 

For det du vet har han ikke betalt fordi han ikke hadde nok penger. Eller som ham har oppgitt at han er dårlig  på penger. Derav grunn til  at kronprinsparet styrer hans økonomi. Et problem  ikke uvanlig  for folk med rusproblemer  og som sliter med diagnoser.

[Sur sitron]

~ Ada ~ skrev (6 timer siden):

 

Nei, virkelig ikke. Krokenguri har helt rett. Økonomisk mislighold er ikke psykisk vold med mindre det er et verktøy i et kontrollregime.

 

Hvordan tror du det er å oppleve at ens felles bolig til stadighet blir tatt pant i for ubetalte regninger? Det ble tatt 7 ulike utleggsforretninger i boligen.

Å aldri vite om en regning er betalt eller ei oppleves helt klart som psykisk vold, de eide denne boligen sammen. Namsmannen tar pant i bolig med tanke på å selge boligen om ikke pengene betales.

Julianne har anklaget ham for både fysisk og psykisk vold.  Alle ubetalte regningene og stadige pantsettelsene kan så absolutt være et ledd i den psykiske volden. 

[~ Ada ~]

Sur sitron skrev (34 minutter siden):

Hvordan tror du det er å oppleve at ens felles bolig til stadighet blir tatt pant i for ubetalte regninger? Det ble tatt 7 ulike utleggsforretninger i boligen.

Å aldri vite om en regning er betalt eller ei oppleves helt klart som psykisk vold, de eide denne boligen sammen. Namsmannen tar pant i bolig med tanke på å selge boligen om ikke pengene betales.

Julianne har anklaget ham for både fysisk og psykisk vold.  Alle ubetalte regningene og stadige pantsettelsene kan så absolutt være et ledd i den psykiske volden. 

Hvis det er som jeg skrev.

[Ellie42]

Krokenguri skrev (6 timer siden):

Jo det er umulig å vite.  At mam tenker  noe betyr ikke at det er sant. Og da må man skille mellom hva man tror og ikke dele det videre som noe du vet. Med mindre det er kjent informasjon,  så vet du det ikke. Du kan tro  det på bakgrunn av annen informasjon du vet ellers blir det jo feilinformasjon.  Feilinformasjon  tilfører ingenting  og i værste fall et problem. 

For det du vet har han ikke betalt fordi han ikke hadde nok penger. Eller som ham har oppgitt at han er dårlig  på penger. Derav grunn til  at kronprinsparet styrer hans økonomi. Et problem  ikke uvanlig  for folk med rusproblemer  og som sliter med diagnoser.

For å klage på at folk spekulerer, jobber du iherdig med å spekulere på MBHs vegne. Når du i tillegg anklager andre for å ta bort ansvar fra MBH ved å snakke om hans bo og utgiftssituasjon, mens du spekulerer i vilden sky om hvorfor Marius ikke betaler regninger i et voldelig forhold, virker ganske hyklersk. 

Det eneste man vet om dette er at Marius bor på Skaugum, og så kan man trekke tvil om det han har sagt om at han får 20.000 av mor og stefar og hvordan dette ser ut etter at de har funnet bilder av det de tror er to voldtekter på Skaugum. 

Personlig vet jeg at helsenorge ikke anbefaler bjørnetjenester og fortsatte puter under armene på voldelige rusmisbrukere i nær familie, også kan du spekulere i hvorfor det er sånn på Skaugum.

Endret 16. juni av Ellie42

[Sur sitron]

~ Ada ~ skrev (30 minutter siden):

Hvis det er som jeg skrev.

Ikke mer å diskutere. Jeg mener at det er mer enn nok psykisk vold når en samboer ikke betaler regninger slik at felles bolig står i fare for å bli tvangssolgt. Du mener at det må være mer enn det .... og det er det helt sikkert når man hører hva flere av kvinnene forteller om spytting, høylytt utskjelling og lugging. 

[PusheenPusheen]

Er det noen som tror på at han i realiteten får kun 20 000? Vi ser jo hvilket liv han lever. Ferie, rus, dyre biler, dyre klær, tatoveringer (som er rimelig dyrt), alkohol, dyr klokke... Kjenner ingen som går på nav som har råd til det, jeg.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

Er det noen som tror på at han i realiteten får kun 20 000? Vi ser jo hvilket liv han lever. Ferie, rus, dyre biler, dyre klær, tatoveringer (som er rimelig dyrt), alkohol, dyr klokke... Kjenner ingen som går på nav som har råd til det, jeg.

Nå er  det for det første det han har oppgitt. Og som mange har påpekt her, har man mange rike i fanilie og omkrets. Siste luksus tur til utlandet sto vel var påspandert av kompisen til  faren hans.

20.000K til regninger og fri bruk. Ga ca 10.000kr  til fribruk. Så vil jeg tro at resten blir kjøpt inn om han får mer. Han oppa bla at moren av og til  handlet for han. Noe man gjør om de er tomme for penger og mat, og ikke klarte budsjettet. Man sender ikke med ekstra penger til sånt,  for  de går raskt til rus