Marius Borg Høiby

[1600]

Caniggia skrev (17 minutter siden):

Du tenker at han vil ha hatt like lett og rikelig tilgang til overgrepsofre om han hadde vært blakk sosialklient?

Det er desverre ett av de siste argumentene visse sitter med for å forsvare HM og MMs oppførsel.

'Det er helt ok at de har gitt penger, ferier, skydd, skalkeskjul og sosial makt til en 28-åring uten vilje til forbedreing selv om de har visst om mye, fordi han hadde voldtatt uansett!'

Jeg er sikker på at Epstein hadde vært kriminell uansett, men Ghislane Maxwell har gjort det mye enklere for han, og for det betaler hun nå.

Endret torsdag kl 09:23 av 1600

[~ Ada ~]

Caniggia skrev (15 minutter siden):

Du tenker at han vil ha hatt like lett og rikelig tilgang til overgrepsofre om han hadde vært blakk sosialklient?

Ja. Finnes drøssevis av folk uten nåla i veggen som herjer rundt. Er vel ingen nyhet at folk i sosioøkonomiske lavklasser er i høyrisikogruppen på en rekke områder. 

[Caniggia]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

Ja. Finnes drøssevis av folk uten nåla i veggen som herjer rundt. Er vel ingen nyhet at folk i sosioøkonomiske lavklasser er i høyrisikogruppen på en rekke områder. 

Herregud.

[~ Ada ~]

Caniggia skrev (1 minutt siden):

Herregud.

Hva da herregud?

[1600]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Hva da herregud?

Har Marius dratt nytte av å være den han 'er', for å få tak i ofrene sine?

[Caniggia]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Hva da herregud?

Du forholder deg ikke til spørsmålet.

[Gulline]

~ Ada ~ skrev (13 minutter siden):

Ja. Finnes drøssevis av folk uten nåla i veggen som herjer rundt. Er vel ingen nyhet at folk i sosioøkonomiske lavklasser er i høyrisikogruppen på en rekke områder. 

Spørsmålet var om du mener at ved å være den han er, sønn av norges kronprinsesse og kommende dronning, stesønn av norges tronarving ikke har gitt ham et fortrinn i sin jakt på ofre?

[~ Ada ~]

Caniggia skrev (10 minutter siden):

Du forholder deg ikke til spørsmålet.

Jeg tenker han hadde hatt like stor tilgang til overgrepsoffre (andre overgrepsoffre).

[1600]

~ Ada ~ skrev (9 minutter siden):

Jeg tenker han hadde hatt like stor tilgang til overgrepsoffre (andre overgrepsoffre).

Det er jo helt irrellevant. Marius har hatt tilgang på sine offer, nettopp på Skaugum, i Lofoten og i sosiale lag han ikke hadde vært i om han ikke var den han er.

At man prøver å trøste seg med at han ville vært voldelig og voldtatt andre om han var fattig og uten puter under armene, for å forsvare putesying og enabling, er bare trist.

Vi behandler da ikke voldtektsmenn for hvordan de ville vært i andre lag i dette landet, vi forholder oss til fakta, og fakta er at en person helt uten inntekt, vilje til forbedring og med enormt sosialt makt-vedheng fra sine foreldre har voldtatt folk på tur med kronprinsen, på kronprinsgodset og fortsatt denne idiotien selv etter at Mamma og Stepappa er varslet flere ganger.

Endret torsdag kl 09:58 av 1600

[~ Ada ~]

Gulline skrev (10 minutter siden):

Spørsmålet var om du mener at ved å være den han er, sønn av norges kronprinsesse og kommende dronning, stesønn av norges tronarving ikke har gitt ham et fortrinn i sin jakt på ofre?

Ofrene hadde nok ikke vært fra det miljøet hvis ikke.

[Klokkeblomst_85]

Linni har vel ikke hatt frivillig sex med han? Virker ikke sånn på meg iallefall, ut ifra de uttalelsene hennes.

[~ Ada ~]

1600 skrev (3 minutter siden):

Det er jo helt irrellevant. Marius har hatt tilgang på sine offer, nettopp på Skaugum, i Lofoten og i sosiale lag han ikke hadde vært i om han ikke var den han er.

At man prøver å trøste seg med at han ville vært voldelig og voldtatt andre om han var fattig og uten puter under armene, for å forsvare putesying og enabling, er bare trist.

Du tillegger meg intensjoner og meninger jeg ikke har. Jeg har for ikke lenge siden skrevet om risiko knyttet til å bli sydd puter under. Å bli stilt krav til er nødvendig og bra. Det, i kombinasjon med annen riktig hjelp, kan få personer på rett kjøl. 

[Justlooking]

Peanut skrev (14 timer siden):

Nå gikk faktisk MM på et studie da hun ble kjent med HM, så det hadde jo blitt en utdanning innen noe. Kanskje Marius ikke hadde vært i denne situasjonen han nå er i heller, men det blir jo bare spekulasjoner… 

Hva slags studie? Hun hadde hoppet rundt og fullførte aldri noe, bortsett fra vgs da hun var i tidlig 20-årene. Så var det vel noen avbrutte studieløp her og der etter det. 

[M.H85]

velociraptor skrev (19 timer siden):

Neppe, det er jo tydeligvis fingring og filming av bevisstløse kvinners underliv han driver med på guttetur med stefar også.

Jeg synes absolutt HM burde tre av ja. Egentlig burde han tredd av da han valgte å gifte seg med MM. Jeg synes også Erna burde tredd av etter Sindres oppførsel. Jeg håper velgerene viser hva de synes om at hun ikke gjorde det. Dessverre har ikke velgerene mulighet til å la være å stemme på HM og MM som kommende monarker.

Litt sympati, men de har selv valgt å la begge barna sine gifte seg med rått og råte og uten å innføre konsekvenser, så en liten del av skylden må de ta på seg selv. De er også veldig feige og unnvikende i denne saken, som de er i sakene rundt Durek og at ML stadig misbruker tittelen sin i brudd med avtalene de har.

Jeg synes det er mye verre at mor og stefar som er nærmeste er så feige og tause. Jo,jeg er enig i at på en måte er det de gamle som også burde uttalt seg da de er jo på toppen,men de er jo så gamle at jeg får mest vondt av de..

Enig i at de burde satt en stopper/konsekvenser kanskje for de valgene barna har tatt.., MEN hvor lett er det da i 2025 når barna garantert har sagt at de velger helt selv, hva skulle de gjort da?  Ikke vet jeg...

Men flaut og sykt feigt at de alle er så tause, og det eneste man ser er motsatt. At de støtter dette svinet på en måte, tar han med på turer,beskytter på en måte...asj.

[~ Ada ~]

1600 skrev (1 time siden):

Det er jo helt irrellevant. Marius har hatt tilgang på sine offer, nettopp på Skaugum, i Lofoten og i sosiale lag han ikke hadde vært i om han ikke var den han er.

At man prøver å trøste seg med at han ville vært voldelig og voldtatt andre om han var fattig og uten puter under armene, for å forsvare putesying og enabling, er bare trist.

Vi behandler da ikke voldtektsmenn for hvordan de ville vært i andre lag i dette landet, vi forholder oss til fakta, og fakta er at en person helt uten inntekt, vilje til forbedring og med enormt sosialt makt-vedheng fra sine foreldre har voldtatt folk på tur med kronprinsen, på kronprinsgodset og fortsatt denne idiotien selv etter at Mamma og Stepappa er varslet flere ganger.

Ser du har lagt til et avsnitt. Jeg vet godt hvem han er og hva han står tiltalt for, men vi deler ikke synet på et avklart årsaksforhold. 

[Rosakatt]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Ser du har lagt til et avsnitt. Jeg vet godt hvem han er og hva han står tiltalt for, men vi deler ikke synet på et avklart årsaksforhold. 

Hva vil avklart årsaksforhold si? Å hva har det å si? Ofre er ofre uansett. 

[~ Ada ~]

Rosakatt skrev (4 minutter siden):

Hva vil avklart årsaksforhold si? Å hva har det å si? Ofre er ofre uansett. 

At jeg ikke trenger å ha samme avklarte, negative syn på kronprinsparet som andre for å forstå og respektere din siste setning.

[1600]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

At jeg ikke trenger å ha samme avklarte, negative syn på kronprinsparet som andre for å forstå og respektere din siste setning.

Siden du synes dette er så uavklart er jeg veldig interessert i hva du baserer dine tanker på som viser et stort handlingsmønster med tanke på å stoppe fluffingen, enblingen og bjørnetjenestene fra MM og HMs side? Vi har nok den andre veien, men jeg er veldig interessert i hva du mener balanserer dette ut nok til å ikke engang tenke at de gjør feil utover å ikke komme tilbake til Snekkestad og hennes mor (det har jeg sett at du har skrevet, og jeg er enig).

[~ Ada ~]

1600 skrev (19 minutter siden):

Siden du synes dette er så uavklart er jeg veldig interessert i hva du baserer dine tanker på som viser et stort handlingsmønster med tanke på å stoppe fluffingen, enblingen og bjørnetjenestene fra MM og HMs side? Vi har nok den andre veien, men jeg er veldig interessert i hva du mener balanserer dette ut nok til å ikke engang tenke at de gjør feil utover å ikke komme tilbake til Snekkestad og hennes mor (det har jeg sett at du har skrevet, og jeg er enig).

 

~ Ada ~ skrev (18 timer siden):

Det har jeg også skrevet mange ganger. Vi kjenner en side av saken og det kan ligge mye bak her som er ukjent og som ville balansert saken annerledes. Det gjelder det meste i saken rundt kronprinsparet. Slik det fremstilles og lagt det til grunn, er dog en oppfølgingssamtale riktig med mindre man gir beskjed om noe annet. 

Det sagt, er jeg som kjent ikke interessert i å dra sterke slutninger basert på ufullstendige fremstillinger om andre mennesker. Unntaket er tillit til påtalemyndighetens tiltale, basert på det jeg anser å være en grundig etterforskning, i motsetning til medieoppslag om kronprinsparet. Tiltalen skal videre prøves for retten, som presenterer begge parters synspunkter(forutsatt innsyn).

Siden jeg ikke har interesse av å gjenta meg selv for mange ganger, har du noen stikkord her.

[1600]

~ Ada ~ skrev (7 minutter siden):

 

Siden jeg ikke har interesse av å gjenta meg selv for mange ganger, har du noen stikkord her.

Så du er bare interessert i å dra slutninger når det kommer noe positivt om MM og HM?

Beklager, men jeg tror de store positive greiene flere tror de gjør ville vært kommunisert for lengst, slik som det om at det angivelig var MM som meldte om at MBH burde miste lappen før det senere kom frem at han hadde brutt veitrafikkloven 5 ganger, og at det var enormt stort av MM og HM å skulke jobben for å ta med MBH på 'rehab' i London.

Hvor lenge vil du vente med å ta til deg de klare negative tingene de gjør, før du mener de kanskje ikke burde gjort det?

Hvis man er så interessert i fakta som man påroper seg, så bør man jo forholde seg til de klare bjørnetjenestene som er gjort for MBH, de er jo ute av skapet for lengst. Det blir litt naivt, etter min mening, å ikke ville forholde seg til fakta fordi man venter på informasjon man kanskje aldri får.

Endret torsdag kl 12:10 av 1600