Marius Borg Høiby

[Freydis]

Kelsi skrev (10 minutter siden):

Jeg antar at moren til Juliane kontaktet foreldrene, fordi de fortsatt har en omsorgsrolle for Marius. Jeg er enig i at dette var det riktige å gjøre, ettersom sønnen/stesønnen ser ut til å være helt av avhengig av dem - som et barn. 

 

Nettopp og fordi han så tydelig har vist seg økonomisk inkompetent. 

[Isild]

Leonaen skrev (45 minutter siden):

Veldig storsinnet av deg. Jeg hadde ikke klart å støtte et familiemedlem som var en serieovergriper. Jeg hadde kuttet all kontakt. Jeg støtter familie i tykt og tynt, men det finnes en grense. 
 

Enig med deg, og jeg har også gjort det. Kuttet all kontakt med en i familien som var notorisk voldelig. 

Men, jeg kunne nok tenkt og villet det annerledes dersom det var anger, forståelse for hva man hadde gjort, ektefølt unnskyldning og stor endring. 

Det er ikke alltid det. Det var ikke det i vår sak. Og jeg har ikke sett snev av noe av det fra MBH. Så, det er null poeng fra meg så langt. Dette burde de ikke støtte, dette burde de vise avstand fra enn så lenge. 

[Tralalalala]

Når blir det rettssak? Hvorfor går det ikke fremover? Slipper han unna alt?

[Isild]

Tralalalala skrev (2 minutter siden):

Når blir det rettssak? Hvorfor går det ikke fremover? Slipper han unna alt?

Det har nok vært og er nok fortsatt en stor etterforskning. Det er flere fornærmede, mange vitner, mange avhør og det har hele tiden dukket opp nye bevis og flere case. 

Han slipper nok ikke unna alt, men det vil nok jobbes på spreng for å holde han unna fengsel. Fordi "han er den han er". Blir spennende å se om det ER likhet for loven her i landet. 

[Freydis]

Isild skrev (1 minutt siden):

Det har nok vært og er nok fortsatt en stor etterforskning. Det er flere fornærmede, mange vitner, mange avhør og det har hele tiden dukket opp nye bevis og flere case. 

Han slipper nok ikke unna alt, men det vil nok jobbes på spreng for å holde han unna fengsel. Fordi "han er den han er". Blir spennende å se om det ER likhet for loven her i landet. 

Ja, det skal blir spennende.

[Snurrevippen]

Leonaen skrev (1 time siden):

Veldig storsinnet av deg. Jeg hadde ikke klart å støtte et familiemedlem som var en serieovergriper. Jeg hadde kuttet all kontakt. Jeg støtter familie i tykt og tynt, men det finnes en grense. 
 

Ja, og det er akkurat det som blir utfordrende. Man vet faktisk ikke hva man ville gjort før man står i den situasjonen selv. Folk er raske med å dømme foreldre i slike situasjoner. Det er til samfunnets beste at slike mennesker blir rehabilitert og får riktig og langvarig oppfølging, og da er en del av denne behandlingen enklere for mennesker å takle om de ikke står alene i det. Det å skulle stå som pårørende må være svært belastende når man blir stigmatisert og settes urimelige krav til. 

[Orly]

Tralalalala skrev (39 minutter siden):

Når blir det rettssak? Hvorfor går det ikke fremover? Slipper han unna alt?

Fordi en sånn sak tar tid , akkurat samme som saken om Ingebrigtsen og Jonas Henriksen f.eks..  

Det er mye som skal etterforskes før man kan ta ut en evt tiltale 

[Freydis]

Snurrevippen skrev (8 minutter siden):

Ja, og det er akkurat det som blir utfordrende. Man vet faktisk ikke hva man ville gjort før man står i den situasjonen selv. Folk er raske med å dømme foreldre i slike situasjoner. Det er til samfunnets beste at slike mennesker blir rehabilitert og får riktig og langvarig oppfølging, og da er en del av denne behandlingen enklere for mennesker å takle om de ikke står alene i det. Det å skulle stå som pårørende må være svært belastende når man blir stigmatisert og settes urimelige krav til. 

Dette er norges (muligens) neste kongepar. Det blir litt feil overfor "folket de er satt til å tjene" om de åpenbart støtter sønnen som har forgrepet seg på utallige uskyldige kvinner, mishandlet tidligere kjærester og ramponert boligene deres. Samtidig så sier de at de kan ikke uttale seg da dette er en pågående straffesak. 

[Krokenguri]

keops skrev (58 minutter siden):

Det å varsle om at sønnen er voldelig og seksualpredator er vel ikke det samme som at man forventer at dette dysfunksjonelle ekteparet skal "ordne opp" for ham.

Det er ingen motstrid mellom å varsle nær familie og samtidig anmelde kreket.

Så er heller ikke mor/stefar ordinære folk, de er disse pårørende til offerets kommende statsoverhoder. Men du tenker altså at man ikke skal ha høyere forventninger til disse "ledestjernene" enn hvermannsen. Nok et glitrende argument for nedleggelse av kongehuset slik jeg ser det.

Så har vi aspektet med at M har vært samboer med JS over år, og at kronprinsparet fungerer som både NAV/arbeidsgiver og støttepersonell for ham. Forer ham med penger og dessverre også moralsk støtte. Dette er ikke et normalt voksent barn/foreldre forhold.

Skal man gjete sin sønn hele livet så får man også finne seg i å bli oppsøkt av pårørende til hans ofre. Mor Snekkestad har vel i frustrasjon tenkt at hun skulle få litt forståelse fra disse opphøyde individene, nå vet vi bedre. MM og HM må bare fortsette å stå godt i kritikken og støtte M, men la de trøste ham i besøksrommet/området på egnet institusjon der han hører hjemme.

Først  vil jeg ta opp to mulige fakta feil. Øverst i artikkelen  står det at j har kontaktet de flere ganger før januar 2023. Og h3nviser til artkkel fra aftenposten som sier januar 2023. Ikke før januar  2023. 

https://www.vg.no/rampelys/i/dRQ8Pz/kronprins-haakon-i-sms-jeg-hoerte-hva-du-sa

I chit chat med helle, sier  j, at kronprinsparet  ikke visste noe før hun tok kontakt i januar  2023. Så de har jo ikke visst noe om dette før de fikk beskjed av henne. 

Så de får jo da dette  rett i fanget, og kan naturligvis ikke svare på noe før de har snakket med marius. 

Hva forventet j iht respons fra dem i januar  og hva forventet moren iht respons i februar,  dersom de ikke visste noe om dette, før de ble konfrontert ca ett år etter bruddet?

Det jeg ser iht det ille man får se iht komunikasjonen er jo netopp at han henviser til at han er svært optatt, og må ta dette med marius når han kommer hjem. Og får flere meldinger etter det igjen. Det kommer ikke frem hva de ønsker av han. Ei heller  om det er noe han kan imøtegå.  

Uansett  så er de bildene, noe politiet  har mest nytte av. Hva skal kronprinsen gjøre med det?

Temaet penger, forventet de at de skulle betale? Eller at de skulle formidle et krav videre til marius?

Har det skjedd noe nylig i 2023, som fører til  denne kontakten?

Hva har marius svart dem igjen. Hva har ha svart mora og julianne?  Har de hatt kontakt, har de forsøkt å kontakte han?

Hva konkret forventet de kronprinsen skulle gjøre?

Artikkelen sier i bunn og grunn ikke så mye mer enn at det har vært kontakt og at de er misfornøyd med kontakten av uviss grunn.

[Krokenguri]

Tralalalala skrev (53 minutter siden):

Når blir det rettssak? Hvorfor går det ikke fremover? Slipper han unna alt?

Sånt tar tid. Er ikke opplyst at saken mot han er ferdig etterforsket.  Så fra da til sak, kan det gå lang tid,  og fort et år til.  

[Helene1982]

Snurrevippen skrev (15 minutter siden):

Ja, og det er akkurat det som blir utfordrende. Man vet faktisk ikke hva man ville gjort før man står i den situasjonen selv. Folk er raske med å dømme foreldre i slike situasjoner. Det er til samfunnets beste at slike mennesker blir rehabilitert og får riktig og langvarig oppfølging, og da er en del av denne behandlingen enklere for mennesker å takle om de ikke står alene i det. Det å skulle stå som pårørende må være svært belastende når man blir stigmatisert og settes urimelige krav til. 

Det som er belastende for samfunnet er at han har vært voldelig og begått overgrep gang på gang uten at noen har gjort noe. Ingen av disse kvinnene følte at de kunne gå til politiet og bli trodd - og det sier mye. Både om denne saken og om hvirdan rettsystemet behandlet kvinner som er utsatt for overgrep og vold. Tallene er krystallklare: Mange saker blir ikke rapporter da resultatet som regel er at gjerningsmannen går fri. Det er ikke nødvendigvis pårørende sin feil at enkelte blir voldsutøvere, men fokus bør være på offerene. Om man får en telefon fra din sønn sin kjærestes mor som fortvilet prøver å stoppe volden mot sin datter, gjør man noe.  Uansett hvilken farge blodet ditt har, vær et medmenneske. 

[Freydis]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Først  vil jeg ta opp to mulige fakta feil. Øverst i artikkelen  står det at j har kontaktet de flere ganger før januar 2023. Og h3nviser til artkkel fra aftenposten som sier januar 2023. Ikke før januar  2023. 

https://www.vg.no/rampelys/i/dRQ8Pz/kronprins-haakon-i-sms-jeg-hoerte-hva-du-sa

I chit chat med helle, sier  j, at kronprinsparet  ikke visste noe før hun tok kontakt i januar  2023. Så de har jo ikke visst noe om dette før de fikk beskjed av henne. 

Så de får jo da dette  rett i fanget, og kan naturligvis ikke svare på noe før de har snakket med marius. 

Hva forventet j iht respons fra dem i januar  og hva forventet moren iht respons i februar,  dersom de ikke visste noe om dette, før de ble konfrontert ca ett år etter bruddet?

Det jeg ser iht det ille man får se iht komunikasjonen er jo netopp at han henviser til at han er svært optatt, og må ta dette med marius når han kommer hjem. Og får flere meldinger etter det igjen. Det kommer ikke frem hva de ønsker av han. Ei heller  om det er noe han kan imøtegå.  

Uansett  så er de bildene, noe politiet  har mest nytte av. Hva skal kronprinsen gjøre med det?

Temaet penger, forventet de at de skulle betale? Eller at de skulle formidle et krav videre til marius?

Har det skjedd noe nylig i 2023, som fører til  denne kontakten?

Hva har marius svart dem igjen. Hva har ha svart mora og julianne?  Har de hatt kontakt, har de forsøkt å kontakte han?

Hva konkret forventet de kronprinsen skulle gjøre?

Artikkelen sier i bunn og grunn ikke så mye mer enn at det har vært kontakt og at de er misfornøyd med kontakten av uviss grunn.

Du er jammen ikke sann. Kronprinsparet som selv får 14 millioner skattefrie kroner i året i ren lønn fra fellesskapet (som de selv ikke bidrar til selv) tar seg av økonomien hans. De betaler ham månedlige "lommepenger", betaler regningene hans, tar ham med på dyre ferier, holder ham med dyre biler, motorsykler og fri enebolig. 

Har du tenkt muligheten for at han kan ha lånt penger av Julianne eller moren? Regningene hans gikk til pant i boligen de eide sammen - fyren hadde null kontroll på økonomien sin. Det kan være mange grunner til at norges priviligerte kronprinspar ble kontaktet først av Julianne, så av moren. 

Moren spurte om de ville se bilder av mishandlingen - fordi de antagelig ikke har reagert når de er blitt fortalt om dette. 

De må være europas mest usympatiske kronprinspar - får bare håpe at de aldri blir konge og dronning. 

Ser virkelig fram til rettssaken og håper at alt kommer for en dag og at ingenting blir lagt lokk på. 

[Snurrevippen]

Freydis skrev (5 timer siden):

Dette er norges (muligens) neste kongepar. Det blir litt feil overfor "folket de er satt til å tjene" om de åpenbart støtter sønnen som har forgrepet seg på utallige uskyldige kvinner, mishandlet tidligere kjærester og ramponert boligene deres. Samtidig så sier de at de kan ikke uttale seg da dette er en pågående straffesak. 

 

Freydis skrev (7 timer siden):

Og det er faktisk en stor forskjell.

Kronprinsparet skal snart bli landets konge og dronning. De skal bli konge og dronning for Julianne, moren og alle de andre ofrene med familier. De er ikke som min familie eller din - de er kommende monarker som skal bo på det norske slott. Der skal de stå på balkongen og motta folkets hyllest hver 17. mai. Jeg synes det er helt absurd. 

De tar seg av sønnens økonomi, betaler hans regninger, gratis bolig og deler ut rundhåndet med "lommepenger" hver måned. 

Dersom de ikke gjorde det de fem årene han bodde med Julianne - hvordan ordnet han da penger? Kan ikke betale et halvt hus og hans livsstil med en lærlingelønn. Kan han rett og slett ha lånt penger av Julianne og/eller moren hennes?

Det er nok en god grunn til at først Julianne, så hennes mor prøvde å få kronprinsparet i tale. 

Den første setningen tror jeg du kan slippe å gjenta flere ganger. Jeg er sikker på at alle vet hvem disse er.  

Selv om de er kommende monarker så betyr det ikke st de frasier seg retten til å være foreldre. De har selvsagt samme rettigheter som alle andre foreldre og man kan ikke kreve at de skal distansere seg fra sitt voksne barn og offentlig fordømme eller distansere seg spesielt før det foreligger en rettslig konklusjon. Rettsstaten fungerer heldigvis ikke slik at man skal ha en offentlig gapestokk. Selv om de står på balkongen 17. mai gjør dem ikke mindre berettiget til å håndtere familiesituasjoner privat. 

Psykologisk sett er det også verdt å trekke frem hvordan familier håndterer kriser. Forskning på familiedynamikk viser at foreldre ofte vil prøve å hjelpe barna sine, uansett hvor alvorlig situasjonen er. Det er som mange andre også har gjentatt - ikke det samme som støtte hendelsene, men at de ser mennesket bak handlingene. Forventningene om at de skal handle annerledes enn andre foreldre og fullstendig kutte båndet til sin sønn er ikke bare urealistisk, men også en farlig standard å sette. Forstår du hvorfor? En anklagelser er nettopp en anklagelse, så er det rettssystemet som avgjør om det foreligger noen straffbart. 

Påstanden om at NS (Snekkestads mor) måtte prøve å få kronprinsparet i tale antyder at det er deres ansvar å ordne opp i saken, men det faktum at moren faktisk satt med bildebevis, og ikke gikk til politiet ignoreres. Hun valgte å gå til en utenlandsk media istedenfor samme måned. Hvordan fremstår prioriteringene da om man er genuint bekymret for sin voksne datter som har blitt utsatt for vold? Poenget mitt er at det er urimelig å kreve at ansvaret kun gjelder kronprinsparet. Ansvaret må gå begge veier. 

Endret 13 timer siden av Snurrevippen
Rettet feil: Tysk tabloidavis = utenlandsk media

[edlit]

Interessant å lese Kongehusets internettsider. Der lærer vi hva Kronprinsparet er opptatt av, f eks vold mot kvinner og  at unge mennesker ikke skal falle utenfor:

2024: "Vold i nære relasjoner – og spesielt vold mot kvinner – er et alvorlig og omfattende samfunnsproblem som foregår i alle miljøer og samfunnslag. I anledning Kvinnedagen, som markeres fredag 8. mars, møtte Kronprinsparet ulike organisasjoner for å lære mer om deres arbeid innenfor feltet."

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=225607&sek=26939

Kronprinsparets fond ble opprettet da de giftet seg; "For Kronprinsparet er det viktig at dei som skal forme morgondagens Noreg, får brukt ressursane sine til beste for fellesskapet. Derfor er dei opptekne av å skape møteplassar der menneske kan få utvikla det beste av seg sjølve.

Gjennom Kronprinsparets fond støttar Kronprinsen og Kronprinsessa prosjekt for ungdom som står i fare for å falle utanfor."

https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=27674

[Helene1982]

Snurrevippen skrev (7 minutter siden):

 

Den første setningen tror jeg du kan slippe å gjenta flere ganger. Jeg er sikker på at alle vet hvem disse er.  

Selv om de er kommende monarker så betyr det ikke st de frasier seg retten til å være foreldre. De har selvsagt samme rettigheter som alle andre foreldre og man kan ikke kreve at de skal distansere seg fra sitt voksne barn og offentlig fordømme eller distansere seg spesielt før det foreligger en rettslig konklusjon. Rettsstaten fungerer heldigvis ikke slik at man skal ha en offentlig gapestokk. Selv om de står på balkongen 17. mai gjør dem ikke mindre berettiget til å håndtere familiesituasjoner privat. 

Psykologisk sett er det også verdt å trekke frem hvordan familier håndterer kriser. Forskning på familiedynamikk viser at foreldre ofte vil prøve å hjelpe barna sine, uansett hvor alvorlig situasjonen er. Det er som mange andre også har gjentatt - ikke det samme som støtte hendelsene, men at de ser mennesket bak handlingene. Forventningene om at de skal handle annerledes enn andre foreldre og fullstendig kutte båndet til sin sønn er ikke bare urealistisk, men også en farlig standard å sette. Forstår du hvorfor? En anklagelser er nettopp en anklagelse, så er det rettssystemet som avgjør om det foreligger noen straffbart. 

Påstanden om at NS (Snekkestads mor) måtte prøve å få kronprinsparet i tale antyder at det er deres ansvar å ordne opp i saken, men det faktum at moren faktisk satt med bildebevis, og ikke gikk til politiet ignoreres. Hun valgte å gå til en tysk tabloidavis istedenfor samme måned. Hvordan fremstår prioriteringene da om man er genuint bekymret for sin voksne datter som har blitt utsatt for vold? Poenget mitt er at det er urimelig å kreve at ansvaret kun gjelder kronprinsparet. Ansvaret må gå begge veier. 

Det finnes massevis av foreldre som for eksempel forsvarer at barnet deres mobber et annet barn. Du har rett i at foreldre reagerer ulikt, men barn som blir holdt ansvarlig for egne handlinger statistisk sett klarer seg bedre. Ansvaret går én vei og det er mot Marius. som er en voksen mann. Kritikken mot kronprinsparet handler om at de fortsatte å betale for hans destruktive adferd, og med de mener jeg vi.

Om mitt barn ble banket opp av sønnen til kronprinsessen, og jeg hadde fortvilet ringt foreldrene hans for å stoppe volden, og svaret hadde vært: Jeg er opptatt med å klippe snorer, og melding mottatt, hadde jeg også ringt alle aviser og magasiner i europa. Mener du at moren til J burde la ham fortsette å banke opp datteren hennes? 

[VXL100]

Rart at foreldre til en voksen mann skal diskutere at mannen banker kjerringa, eller at de mener at foreldrene skal erstatte noe den voksne mannen ødelegger. De har alle bidratt til at dette har utviklet seg, de skulle bare anmeldt forholdet med en gang. Det tror jeg kronprinsparet hadde satt pris på også. 

[Rev. Revenge]

Snurrevippen skrev (10 timer siden):

Hvorfor skal jeg spekulere rundt hvilke strategi de har brukt? De har uttalt at de ikke vil eller kommer til å uttale seg under en pågående etterforskning av hensyn til de pårørende. Dette inkluderer deres familie og ofrenes familie. Det sier jo seg egentlig selv. Jeg har dessverre mistet tellingen på hvor mange ganger dette har blitt gjentatt i denne tråden, men det er mange. 

Gjentar det en gang til.

[Freydis]

VXL100 skrev (12 minutter siden):

Rart at foreldre til en voksen mann skal diskutere at mannen banker kjerringa, eller at de mener at foreldrene skal erstatte noe den voksne mannen ødelegger. De har alle bidratt til at dette har utviklet seg, de skulle bare anmeldt forholdet med en gang. Det tror jeg kronprinsparet hadde satt pris på også. 

Ja, hvor voksen er han egentlig?

Han klarer seg ikke økonomisk. Må ha "lønn" fra foreldrene hver måned. Klarer ikke betale egne regninger. 

Du kan kanskje tenke deg å eie en bolig sammen med en som ikke betaler bøter og regninger og hvor det til stadighet blir tatt ny pant i huset du eier halvparten av. 
 

[Snurrevippen]

Helene1982 skrev (13 minutter siden):

Det finnes massevis av foreldre som for eksempel forsvarer at barnet deres mobber et annet barn. Du har rett i at foreldre reagerer ulikt, men barn som blir holdt ansvarlig for egne handlinger statistisk sett klarer seg bedre. Ansvaret går én vei og det er mot Marius. som er en voksen mann. Kritikken mot kronprinsparet handler om at de fortsatte å betale for hans destruktive adferd, og med de mener jeg vi.

Om mitt barn ble banket opp av sønnen til kronprinsessen, og jeg hadde fortvilet ringt foreldrene hans for å stoppe volden, og svaret hadde vært: Jeg er opptatt med å klippe snorer, og melding mottatt, hadde jeg også ringt alle aviser og magasiner i europa. Mener du at moren til J burde la ham fortsette å banke opp datteren hennes? 

Fullstendig enig i at kritikken bør adresseres der den hører hjemme. Men åpenbart er det noen som glatt hopper bukk over dette og ikke ser poenget.

Derfor blir denne debatten om kronprinsparet unyansert og igjen urettferdig. Det er ikke nødvendigvis galt å stille spørsmål rundt deres rolle, men det bør gjøres med en helhetlig forståelse av saken uten å forskyve ansvar som ligger hos andre involverte parter. 

Dersom et barn utsettes for grov vold er politiet den naturlige instansen å kontakte, ikke medier. I denne saken hadde vi ikke med et barn å gjøre, men en voksen kvinne med ben i nesa. Man løper ikke til media. Når en mor sitter med bevismateriale så skulle det blitt overlevert til politiet umiddelbart. De rette instanser er der av en grunn, og det er profesjonelle som sitter med håndteringen av slike saker. 

På et tidspunkt må ansvarlige voksne ta beslutninger som beskytter den voldsutsatte på best mulig måte, og en anmeldende burde vært neste skritt.

Jeg ser også at det er en ensidig konklusjon som hevner at kronprinsparet muliggjorde en destruktiv livsstil. Vi vet ikke hvilke økonomiske avtaler som eksisterer i familien eller hvilke støtte som har vært ment for rehabilitering eller stabilitet for den saks skyld. Dermed blir denne spekulasjoner rundt detaljer man ikke kjenner til en svak argumentasjon. 

Det blir derfor ikke hjelpsomt for saken eller diskusjonen å forskyve ansvar selektivt. Dersom målet er å styrke rettssikkerheten for ofre bør man diskutere hvorfor anmeldelsen ikke kom tidligere, hvilke systemer som kan svikte i slike saker, og hvordan man kan sikre at voldsofre får nødvendig oppfølging istand for å drive med spekulasjoner på hvordan familier skal håndtere en intern krise i offentligheten. 
 

[TigerK]

Snurrevippen skrev (32 minutter siden):

Fullstendig enig i at kritikken bør adresseres der den hører hjemme. Men åpenbart er det noen som glatt hopper bukk over dette og ikke ser poenget.

Derfor blir denne debatten om kronprinsparet unyansert og igjen urettferdig. Det er ikke nødvendigvis galt å stille spørsmål rundt deres rolle, men det bør gjøres med en helhetlig forståelse av saken uten å forskyve ansvar som ligger hos andre involverte parter. 

Dersom et barn utsettes for grov vold er politiet den naturlige instansen å kontakte, ikke medier. I denne saken hadde vi ikke med et barn å gjøre, men en voksen kvinne med ben i nesa. Man løper ikke til media. Når en mor sitter med bevismateriale så skulle det blitt overlevert til politiet umiddelbart. De rette instanser er der av en grunn, og det er profesjonelle som sitter med håndteringen av slike saker. 

På et tidspunkt må ansvarlige voksne ta beslutninger som beskytter den voldsutsatte på best mulig måte, og en anmeldende burde vært neste skritt.

Jeg ser også at det er en ensidig konklusjon som hevner at kronprinsparet muliggjorde en destruktiv livsstil. Vi vet ikke hvilke økonomiske avtaler som eksisterer i familien eller hvilke støtte som har vært ment for rehabilitering eller stabilitet for den saks skyld. Dermed blir denne spekulasjoner rundt detaljer man ikke kjenner til en svak argumentasjon. 

Det blir derfor ikke hjelpsomt for saken eller diskusjonen å forskyve ansvar selektivt. Dersom målet er å styrke rettssikkerheten for ofre bør man diskutere hvorfor anmeldelsen ikke kom tidligere, hvilke systemer som kan svikte i slike saker, og hvordan man kan sikre at voldsofre får nødvendig oppfølging istand for å drive med spekulasjoner på hvordan familier skal håndtere en intern krise i offentligheten. 
 

Ja, her må offeret og hens familie og nettverk ta seg kraftig sammen…