Marius Borg Høiby

[PusheenPusheen]

pop up bruker skrev (45 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/rett-hjem-fra-london/82225681

Får håpe de fikk handla masse fine julegaver 🫠

Jeg ler meg ihjel av hvor dum jeg var som holdt en knapp på rehab😆

[FORFAR]

Sølvkatt skrev (16 minutter siden):

Absolutt. Men kjenner ingen som ringer jobben og sier: sorry. Kommer ikke idag for jeg skal på shopping til London.

 

Ingen fra den familien virker som de tar voldsanmeldelsen ELLER rusmisbruket særlig alvorlig. Ei heller traumene til ofrene. Og for de 13 millioner så skylder de, etter eget utsagn, ingen noen forklaring. Som MM sier: hun står godt i kritikken. 

Hvor er skamfølelsen. Jeg bare spør forsi den virker å være totalt fraværende.

Ja, kritikk ser ut til å prelle av dem.

Føler jeg ser en parallell her, til debatten rundt Marthas tittel. 

Utfallet her ble en retorisk manøvre fra slottet: "Kongehuset og øvrige".

Mens Martha fortsetter å bruke tittelen der det passer henne.

Ser konturene av samme arroganse hos kronprinsparet.

 

Endret 12. november 2024 av FORFAR

[Gjest Kattedama]

pop up bruker skrev (46 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/rett-hjem-fra-london/82225681

Får håpe de fikk handla masse fine julegaver 🫠

Må jo fortsette shoppingen i London, her hjemme så kan de jo bli tatt bilde av. Dette er virkelig galskap satt i system.https://www.seher.no/kongelig/sammen-etter-skandalen/81993546

[Gjest NordreSving]

Morgan Le Fay skrev (14 minutter siden):

Selvsagt var han ikke på rehab! Det er så ultra- komisk at det liksom var opplest og vedtatt at det var derfor de dro til London. Ingen drar på rehab i London på to timers varsel og har med seg familien sin. 

Det slår aldri feil. Da han dro til Italia, så var det en teori at han han skulle på rehab da også. Folk er altså bare så fast bestemt på at disse menneskene er engler. Nei. Det er festing, ferier og shopping som er det viktigste alltid.

Det er bare en type «rehab» som hjelper her, og det er fengsel.

Jeg trodde ikke på Italia-rehab, men var overbevist om at Englandstur var på grunn av behandling/rehab. Hvorfor? Fordi alt annet ville være sjokkerende. Så jeg klarer faktisk ikke å tro at dette er sant. Her velger jeg å ikke stole på SeogHør, for da er det spikeren i kista. 
 

(Men det er klart; gitt alt annet som har vist seg å stemme, så føyer det seg perfekt inn i hvordan kronprinsparet har håndtert saken inkludert «ungdommelig ubetenksomhet», sms, varsling, ikke følge opp JS, varsling om pågripelse, «above paygrade», tausheten, «jeg står godt i den kritikken») Brikken passer jo. 
 

 

[MissHannigan]

Sølvkatt skrev (9 minutter siden):

Absolutt. Men kjenner ingen som ringer jobben og sier: sorry. Kommer ikke idag for jeg skal på shopping til London.

 

Ingen fra den familien virker som de tar voldsanmeldelsen ELLER rusmisbruket særlig alvorlig. Ei heller traumene til ofrene. Og for de 13 millioner så skylder de, etter eget utsagn, ingen noen forklaring. Som MM sier: hun står godt i kritikken. 

Hvor er skamfølelsen. Jeg bare spør forsi den virker å være totalt fraværende.

De stakk nok av fra den dårlige medieomtalen de visste ville komme i helgen. De blir jo advart på forhånd for det meste. 

Det var nok ikke trillebår eller hvite laken tilgjengelig, så da er det best å reise utenlands noen dager.

Virker ikke som de står særlig godt i kritikken lenger.

 

[Madame Butterfly]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Det skal selvfølgelig ikke kun være kvinnenes oppgave å styre unna, det må jo først og fremst være mennene som skal lære å beherske seg.

Jeg har også en ung mann i hus. Klart de skal oppdrags godt.

Jeg var ikke villig til å risikere egen sikkerhet og ve og vel på at andre gjorde den jobben godt nok, og ikke vil min datter gjøre det heller. 

Jeg vil si de fleste menn er godt opplært, de fleste menn slår ikke, eller annet faenskap. De fleste folk er greie folk. Heldigvis for det 😊

Sønner trenger også å bli opplært til å kjenne lusa på gangen. 
Det er ikke bare jentene som trenger å vite at de er verdig gode kjærester. Så vel som selvfølgelig å oppføre seg bra mot andre. Det er ikke bare gutter som må læres opp til å oppføre seg ordentlig, jenter også. Begge kjønn må lære begge deler.

Kvinner er svakere fysisk, og risikoen for både fysisk vold og voldtekt er høyere for kvinner, begge deler kan føre til katastrofale følger. 

[PusheenPusheen]

Morgan Le Fay skrev (27 minutter siden):

 Folk er altså bare så fast bestemt på at disse menneskene er engler.

Eller så er de kjempenaive som meg, og trodde at etter sim-kort-fiaskoen, hadde det gått opp et lys for noen og de satte hardt mot hardt🫠🙃😆

[Søgni]

Jeg har litt på hjertet angående rollen som ambassadør og beskytter av diverse grupper. Marginaliserte grupper, som har vært tenkt å få en sterk støttespiller ved at de kongelige assosieres med dem i kraft av ulike roller.

For å si det sånn: Det gjorde en forskjell for meg og mange andre da det ble avstand mellom Märtha Louise og forbundene hun tidligere var beskytter for. Enten ved at en del forbund sa opp samarbeidet med henne i etterkant av Dureks spinnville uttalelser. Eller ved at hun selv sa opp de gjenværende for å sikre avstand mellom den kommersielle virksomheten sin og disse beskytterskapene/andre rollene knyttet til kongehuset.

Det var en anerkjennelse som faktisk gjorde en forskjell, at flere beskytterskap ble avsluttet. At hun ikke var assosiert med "oss" - selv om det ofte ikke var hun, men Durek som kom med uttalelsene som ble spikeren i kista for noen organisasjoner. At den marginaliserte posisjonen mange var i, ikke lenger ble forverret av en sånn forbindelse. Å ikke lenger være posterjenta til galskapen. "Ja men de er jo ikke så gærne, bare se her står Märtha og snakker idrett for alle sin sak og er så opptatt av funksjonshemmede, gjør vel ikke noe at Durek selger covidsmykker da, hehe".  Det ble i beste fall seende ut som absurd tokenism, nærmest et PR-stunt og imagebygging,  da Märtha stod der og snakka saken til personer eller grupper av syke og funksjonshemmede, samtidig som hun delte seng med en som kom med farlige uttalelser mot samme gruppe. 

Et annet argument er at slike organisasjoner og foreninger er helt avhengige av å bli tatt seriøst for å bli være relevante samarbeidspartnere. For andre organisasjoner, næringsliv, forskningsinstitusjoner - og lista er lang. Det kan også selvfølgelig gjøre terskelen høyere for å oppsøke eksempelvis psykisk helsehjelp eller krisesentre. 

Jeg mener jo faktisk at noen snart må ta et standpunkt når det gjelder Mette Marits roller og. Selv om det kanskje er forhastet, vil mange si. 

[FORFAR]

Søgni skrev (9 minutter siden):

Jeg har litt på hjertet angående rollen som ambassadør og beskytter av diverse grupper. Marginaliserte grupper, som har vært tenkt å få en sterk støttespiller ved at de kongelige assosieres med dem i kraft av ulike roller.

For å si det sånn: Det gjorde en forskjell for meg og mange andre da det ble avstand mellom Märtha Louise og forbundene hun tidligere var beskytter for. Enten ved at en del forbund sa opp samarbeidet med henne i etterkant av Dureks spinnville uttalelser. Eller ved at hun selv sa opp de gjenværende for å sikre avstand mellom den kommersielle virksomheten sin og disse beskytterskapene/andre rollene knyttet til kongehuset.

Det var en anerkjennelse som faktisk gjorde en forskjell, at flere beskytterskap ble avsluttet. At hun ikke var assosiert med "oss" - selv om det ofte ikke var hun, men Durek som kom med uttalelsene som ble spikeren i kista for noen organisasjoner. At den marginaliserte posisjonen mange var i, ikke lenger ble forverret av en sånn forbindelse. Å ikke lenger være posterjenta til galskapen. "Ja men de er jo ikke så gærne, bare se her står Märtha og snakker idrett for alle sin sak og er så opptatt av funksjonshemmede, gjør vel ikke noe at Durek selger covidsmykker da, hehe".  Det ble i beste fall seende ut som absurd tokenism, nærmest et PR-stunt og imagebygging,  da Märtha stod der og snakka saken til personer eller grupper av syke og funksjonshemmede, samtidig som hun delte seng med en som kom med farlige uttalelser mot samme gruppe. 

Et annet argument er at slike organisasjoner og foreninger er helt avhengige av å bli tatt seriøst for å bli være relevante samarbeidspartnere. For andre organisasjoner, næringsliv, forskningsinstitusjoner - og lista er lang. Det kan også selvfølgelig gjøre terskelen høyere for å oppsøke eksempelvis psykisk helsehjelp eller krisesentre. 

Jeg mener jo faktisk at noen snart må ta et standpunkt når det gjelder Mette Marits roller og. Selv om det kanskje er forhastet, vil mange si. 

Takk for interessant lesning. Jeg vil tro at svært mye vil bli forandret dersom kongehuset i det hele tatt skal kunne fortsette. Jeg tenker at man vil begynne med å se på de kongelige beskytterskap.

Endret 12. november 2024 av FORFAR

[Kvittre]

PusheenPusheen skrev (14 minutter siden):

Jeg ler meg ihjel av hvor dum jeg var som holdt en knapp på rehab😆

😅😅 ja, vi må slutte og stole på se&hør. Det er jo samme kilden som nå vet at han er hjemme igjen, og hva pokker de har gjort er jo et stort spørsmål. De har jo ikke blitt observert med masse handleposer heller. 

[Momma]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

😅😅 ja, vi må slutte og stole på se&hør. Det er jo samme kilden som nå vet at han er hjemme igjen, og hva pokker de har gjort er jo et stort spørsmål. De har jo ikke blitt observert med masse handleposer heller. 

Kan det være at de har hatt formøter, sondert rehab-terrenget el.? For er det kun shopping det er snakk om, har de satt den siste spikeren i kista, for ikke å si sarkofagen.

[Kvittre]

NordreSving skrev (17 minutter siden):

Jeg trodde ikke på Italia-rehab, men var overbevist om at Englandstur var på grunn av behandling/rehab. Hvorfor? Fordi alt annet ville være sjokkerende. Så jeg klarer faktisk ikke å tro at dette er sant. Her velger jeg å ikke stole på SeogHør, for da er det spikeren i kista. 
 

(Men det er klart; gitt alt annet som har vist seg å stemme, så føyer det seg perfekt inn i hvordan kronprinsparet har håndtert saken inkludert «ungdommelig ubetenksomhet», sms, varsling, ikke følge opp JS, varsling om pågripelse, «above paygrade», tausheten, «jeg står godt i den kritikken») Brikken passer jo. 
 

 

Nei, det føyer seg ikke perfekt inn. Det passer ikke at kronprinsen ikke møter på jobb, og at kongen avbryter sin egen tur. Hadde det vært mm og Marius alene så.  Jeg tror fortsatt London turen dreide seg om mer/ noe annet en shopping, men det er ikke på grunn av tilliten til Marius . 
 

[Kvittre]

Momma skrev (2 minutter siden):

Kan det være at de har hatt formøter, sondert rehab-terrenget el.? For er det kun shopping det er snakk om, har de satt den siste spikeren i kista, for ikke å si sarkofagen.

Det er jo det se& hør spekulerer i. Ja, jeg tror det er en mulighet. At de ble observert på et kjøpesenter sier jo ingenting, de sto jo ikke at de hadde masse handleposer heller, og de ble jo observert en dag. De kan jo ha kjøpt noe praktisk, eller lagt inn en liten shoppingtur når de først var der. Jeg tror ikke hovedmålet var shopping, og det er på grunn av kronprinsen og kongen mer enn Marius og Mette Marit. . Jeg tror det var noe kronprinsen skulle følge Marius på på torsdag. Det henger jo ikke på greip at han ikke kunne vente til fredag med og kjøpe julegaver , og at kongen skulle avbryte sin tur fordi kronprinsen plutselig ville kjøpe julegaver akkurat den torsdagen kongen allerede var i London? Skulle likt og hørt den samtalen mellom far og sønn. 

[PusheenPusheen]

Madame Butterfly skrev (27 minutter siden):

Jeg har også en ung mann i hus. Klart de skal oppdrags godt.

Jeg var ikke villig til å risikere egen sikkerhet og ve og vel på at andre gjorde den jobben godt nok, og ikke vil min datter gjøre det heller. 

Jeg vil si de fleste menn er godt opplært, de fleste menn slår ikke, eller annet faenskap. De fleste folk er greie folk. Heldigvis for det 😊

Sønner trenger også å bli opplært til å kjenne lusa på gangen. 
Det er ikke bare jentene som trenger å vite at de er verdig gode kjærester. Så vel som selvfølgelig å oppføre seg bra mot andre. Det er ikke bare gutter som må læres opp til å oppføre seg ordentlig, jenter også. Begge kjønn må lære begge deler.

Kvinner er svakere fysisk, og risikoen for både fysisk vold og voldtekt er høyere for kvinner, begge deler kan føre til katastrofale følger. 

Enig i dette 😊

[PusheenPusheen]

Kvittre skrev (18 minutter siden):

😅😅 ja, vi må slutte og stole på se&hør. Det er jo samme kilden som nå vet at han er hjemme igjen, og hva pokker de har gjort er jo et stort spørsmål. De har jo ikke blitt observert med masse handleposer heller. 

To be fair, trodde jeg det allerede før Se&Hør skrev den der "Rehab?"-teksten sin. Jeg tenkte det kunne være rehab fordi HM, vår alles kongelige kronprins, avbrøt sine jobb-planer pga personlige grunner eller hva det nu sto. Men kan være som @Momma sier, formøter og slikt? Får jo inntrykk av at det handlet om noe "mer" enn en ferietur, siden kongen måtte avbryte sin egen og være vikar for sin egen vikar.

[~ Ada ~]

MissHannigan skrev (1 time siden):

Selvfølgelig skulle de på shopping. Syns det er merkelig at folk tror han skal på rehab hele tiden. Hva skal han egentlig der å gjøre? Er han i det hele tatt narkoman?

En voldelig mann med en så sterk dyssosial personlighet, blir ikke bedre av rehab. 

 

 

Sølvkatt skrev (1 time siden):

Fy søren. Så de har altså vært på julehandel. Og ikke som MHB burde, på rusbehandling eller sinnemestring. Det var verre enn jeg håpte, men absolutt som jeg trodde. 

 

Krokenguri skrev (1 time siden):

Nå er det vel mediaskapt at han skulle  dit på behandling,  og nå mrdiaskapt at de kun var der på  shopping.  Minner om at media også skriver her at de ikke vet hva de har gjort i London. 

Jeg skrev da de dro, at ingen vet hva, ze skal, og at man kanskje ikke bør bli overasket over at alle er i Norge igjen  om dager.

Når haakon avbryter brått. Da er det  gode grunner til  det. Selv om media ikke har fått kloa i hva

Det er altså helt fantastisk å bivåne dette her. Opplysningskanalen Se og Hør kan fortelle at MBH har forlatt landet, og håper så inderlig (faderlig) at det er for å få rehabilitering. Og folk hopper på. Nå melder Opplysningen at han etter kort tid har vendt hjem igjen, og håper de ikke har vært på julehandel, for det vil jo kunne vekke reaksjoner (hilsen "bekymret"). Og folk biter på.

Vennligst ikke kall det å ha kritisk sans for noe annet (monarkist, en som støtter MBH og vold..) enn strengt nødvendig. 

[Kvittre]

O Rakel skrev (2 minutter siden):

At du gidder insistere på å være så ignorant. Jeg skrev at han enten får penger eller lever av kriminelle kilder. Skattemeldingen hans viser over 70.000 så det er ikke noe som er unntatt, hadde han tjent mindre enn 70.000 ville han vært fritatt.
 

Så alt han tjener hvitt er med, om det er renteinntekter, lønn eller aksjegevinster. 

Det er åpenbart at spons, sosialhjelp og småjobber ikke er nok til å finansiere hans livsstil. NAV dekker ikke husleie på 20.000. 

Nå er jeg ferdig med voksenopplæring i skattemelding. Anbefaler deg å ikke kaste deg ut i diskusjoner i lunsjen eller andre arenaer der du ikke er anonym, for slike huller i allmennkunnskapen er du ikke tjent med å eksponere. 

Hvorfor i alle dager er det åpenbart at ikke spons , sosialhjelp og småjobber ikke er nok til og finansiere hans livsstil? Spesielt posten spons lurer jeg på hva du har fylt inn? Nei, nav dekker ikke husleie for 20.000 for en person, men han bodde jo ikke alene i hele fjor heller. jeg har ikke sett leiekontraktene hans så kjente ikke til summen. 
😅😅 takk for voksenopplæringen,  jeg velger og ikke høre på din allmennkunnskap fordi jeg vet den er feil. Når det gjelder Marius konkret, hvor har du fått skattemeldingen hans fra, og hvor har du leiekontrakten fra? Jeg har ikke tilgang på den informasjonen du har så det diskuterer jeg ikke i lunsjen som om jeg har kunnskap om det.   Skattemeldingen hans viser over 70.000? Javel..  

[Aricia]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Selvsagt var han ikke på rehab! Det er så ultra- komisk at det liksom var opplest og vedtatt at det var derfor de dro til London. Ingen drar på rehab i London på to timers varsel og har med seg familien sin. 

Det slår aldri feil. Da han dro til Italia, så var det en teori at han han skulle på rehab da også. Folk er altså bare så fast bestemt på at disse menneskene er engler. Nei. Det er festing, ferier og shopping som er det viktigste alltid.

Det er bare en type «rehab» som hjelper her, og det er fengsel.

For det første: De som tror at "disse menneskene" er "engler" (sic) finnes ikke. I hvert fall ikke i denne tråden. Du har laget dem selv.

For det andre: Det kan være en fordel å lese hva folk skriver, og gjerne også hvem som skriver hva, før man trekker bastante konklusjoner om nettopp det. Så les gjerne gjennom innleggene under, og ta en liten vurdering på om den øvrige argumentasjonen til de som selv uttrykker at de trodde på rehab ellers skriver innlegg som tyder på at de "tror at disse folkene er engler".  

⬇️

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Jeg ler meg ihjel av hvor dum jeg var som holdt en knapp på rehab😆

 

Sølvkatt skrev (1 time siden):

Absolutt. Men kjenner ingen som ringer jobben og sier: sorry. Kommer ikke idag for jeg skal på shopping til London.

 

Ingen fra den familien virker som de tar voldsanmeldelsen ELLER rusmisbruket særlig alvorlig. Ei heller traumene til ofrene. Og for de 13 millioner så skylder de, etter eget utsagn, ingen noen forklaring. Som MM sier: hun står godt i kritikken. 

Hvor er skamfølelsen. Jeg bare spør forsi den virker å være totalt fraværende.

 

NordreSving skrev (1 time siden):

Jeg trodde ikke på Italia-rehab, men var overbevist om at Englandstur var på grunn av behandling/rehab. Hvorfor? Fordi alt annet ville være sjokkerende. Så jeg klarer faktisk ikke å tro at dette er sant. Her velger jeg å ikke stole på SeogHør, for da er det spikeren i kista. 
 

(Men det er klart; gitt alt annet som har vist seg å stemme, så føyer det seg perfekt inn i hvordan kronprinsparet har håndtert saken inkludert «ungdommelig ubetenksomhet», sms, varsling, ikke følge opp JS, varsling om pågripelse, «above paygrade», tausheten, «jeg står godt i den kritikken») Brikken passer jo. 
 

 

 

Momma skrev (1 time siden):

Kan det være at de har hatt formøter, sondert rehab-terrenget el.? For er det kun shopping det er snakk om, har de satt den siste spikeren i kista, for ikke å si sarkofagen.

 

PusheenPusheen skrev (53 minutter siden):

To be fair, trodde jeg det allerede før Se&Hør skrev den der "Rehab?"-teksten sin. Jeg tenkte det kunne være rehab fordi HM, vår alles kongelige kronprins, avbrøt sine jobb-planer pga personlige grunner eller hva det nu sto. Men kan være som @Momma sier, formøter og slikt? Får jo inntrykk av at det handlet om noe "mer" enn en ferietur, siden kongen måtte avbryte sin egen og være vikar for sin egen vikar.

 

Endret 12. november 2024 av Aricia

[Kvittre]

PusheenPusheen skrev (10 minutter siden):

To be fair, trodde jeg det allerede før Se&Hør skrev den der "Rehab?"-teksten sin. Jeg tenkte det kunne være rehab fordi HM, vår alles kongelige kronprins, avbrøt sine jobb-planer pga personlige grunner eller hva det nu sto. Men kan være som @Momma sier, formøter og slikt? Får jo inntrykk av at det handlet om noe "mer" enn en ferietur, siden kongen måtte avbryte sin egen og være vikar for sin egen vikar.

Jeg og, og jeg tror som dere ( og også superkilden se&hør ) at der var feks formøter, jeg tror fortsatt at rehab teorien er mest realistisk, og veldig langt i fra og tro at dette var en haste shoppingtur .
 Krompen  kunne bare ikke vente en dag med og komme i gang med sin favorittsyssel, juleshopping, så og skulke jobb og å « tvinge « foreldrene sine til og kutte sin tur var helt naturlig for han… nei, nei, jo mer jeg tenker på det jo mindre mening gir det 😅

[O Rakel]

Kvittre skrev (18 timer siden):

Hvorfor i alle dager er det åpenbart at ikke spons , sosialhjelp og småjobber ikke er nok til og finansiere hans livsstil? Spesielt posten spons lurer jeg på hva du har fylt inn? Nei, nav dekker ikke husleie for 20.000 for en person, men han bodde jo ikke alene i hele fjor heller. jeg har ikke sett leiekontraktene hans så kjente ikke til summen. 
😅😅 takk for voksenopplæringen,  jeg velger og ikke høre på din allmennkunnskap fordi jeg vet den er feil. Når det gjelder Marius konkret, hvor har du fått skattemeldingen hans fra, og hvor har du leiekontrakten fra? Jeg har ikke tilgang på den informasjonen du har så det diskuterer jeg ikke i lunsjen som om jeg har kunnskap om det.   Skattemeldingen hans viser over 70.000? Javel..  

Fordi livsstilen er for dyr. Også spons over visse beløp skal innrapporteres, så den kan heller ikke komme utenom. Det er ikke «min allmennkunnskap», det er «allmennkunnskap» - værsågod, også til deg 😊

Jeg har ikke leiekontrakt, men det er konservativt estimat på leie av enebolig i dette områder. Slike anslag gjør også Skattemyndigheter om gratis losji var vederlag og NAV ved beregning av ytelser. Visste du ikke det heller?

Hans inntekter og formue fra skattemeldingen for 2021 og 2022 ble publisert i media. Har du virkelig gått inn i denne diskusjonen uten denne type informasjon, så har du jo ikke visst hva du diskuterer. Hans skattbare inntekter er langt under minstelønn i en fulltidsjobb. Han disponerer midler utover det, kan man slutte av livsstilen hans. Da er der enten svarte penger eller gaver som ikke kan regnes som motytelser (da de skal innberettes). Punktum.

Endret 13. november 2024 av O Rakel