Hvorfor fekk "vanleg folk," og ungdomer råd til egen bolig før utan hjelp av foreldre ?

[AnonymBruker]

Det var i hvert fall lettere å få lån tidligere... Vi etablerte oss da jeg var i begynnelsen av 20 årene. Vi kjøpte tomt og satte opp grunnmur da jeg var 20/21, vi måtte låne litt til dette og det nedbetalte vi før vi begynte på selve huset. Men da fikk vi, et ungt par, lån på 1,6 millioner (dette var i 1998) uten noen form for egenkapital, kausjonister eller medlånetakere.

Anonymkode: fafc3...77e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det var i hvert fall lettere å få lån tidligere... Vi etablerte oss da jeg var i begynnelsen av 20 årene. Vi kjøpte tomt og satte opp grunnmur da jeg var 20/21, vi måtte låne litt til dette og det nedbetalte vi før vi begynte på selve huset. Men da fikk vi, et ungt par, lån på 1,6 millioner (dette var i 1998) uten noen form for egenkapital, kausjonister eller medlånetakere.

Anonymkode: fafc3...77e

Dere hadde egenkapital i tomt og grunnmur, da.

Anonymkode: 5ea5b...829

[AnonymBruker]

20 hours ago, AnonymBruker said:

Fordi boliger var billigere før, da sett i forhold til inntekten.

Anonymkode: 3867f...1fc

Det er ikke så mye mer komplisert enn dette. Boligprisveksten har vært enormt mye høyere enn lønnsveksten i enkelte områder, og det har gjort det helt umulig for folk å kunne ta seg råd til å eie. Jeg kjøpte en leilighet på 34 kvm i Oslo i 2012 for 1,7 millioner, og solgte den igjen i 2022 for 4 millioner. For å si det sånn, lønnen min ble ikke mer enn doblet i samme periode.

Vokste forøvrig opp med en mor som var skilt, hadde to barn og studiegjeld, og hun fikk lån til å kjøpe seg et rekkehus den gangen. Det hadde aldri skjedd i dag.

Anonymkode: 9bd69...591

[AnonymBruker]

Vi leide bolig og vi sparte en del først. Jeg hadde på et tidspunkt 4 jobber, så jobbet både dag, natt og helger. Det gikk fint for en periode.

Vi hadde heller ikke særlige krav til første bolig. Vi betalte 1,6 millioner for et vertikaltdelt hus i Stavanger i 2005. 2 år etter solgte vi for 4 millioner og kjøpte enebolig. Vi hadde ikke barn, og vi hadde en bankansatt som hadde tro på oss.

Anonymkode: d15a1...34f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Har du hørt om jappetiden?

Anonymkode: 61d11...7b4

Har opplevd jappetiden !

Begynte i  læringsjobb   1969 til kr. 5,50 pr. time .og  same året  lillejulaften fant ein  først oljefeltet i nordsjøen som skulle kome til revlusjoner Norge.  Eit fåtall av våre folkevalgte har nok  ikkje opplevd jappetida, og de aller fleste av dem er født med eit gullkort i dåpsgave. 

Våre  fianansministere etter  oljerikdom  begynte å renne inn i statskassen er  nok blandt de mest priviligerte  finansministere i Europa.  

Anonymkode: 9aeca...b51

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

På 70, og  til  midten av 80 var det en sosialrettet boligpolitikk ,og  talet på  boligbyggingen i Norge økte i rakettfart ettersom det var  stor mangel på boliger, og  ferdighus satte sitt preg på boligbyggingen rundt omkring , og det var konkuranse blandt utallige  ferdighusfirma. Ny bolig på 60-70 -80  preg av igjennomgående høy standard , men issolasjonsmatriale ikkje samanlignbar  med dagens standard. Dei aller fleste boliger hadde alternativ oppvarming utenom strøm som vedfyring, Det var dei ferreste ungdomer som fekk noen  økonomisk bistand fra sine foreldre, 

  Det var  ferdighusfirma i alle bygder  som leverte moduler som ble oppført / montert  i løpet av 1-2 dager. Det meste av grunnmursarbeide /opparbeiding  av tomt var baket inn som  del av egenkapital / innsats  for dermed  å spare byggekostnader. Største utfordringer var at  kommunene rundt om i landet lå på etterskudd i regulering av tomter. Derfor  ble de fleste tomter ble kjøpt privat, og det var byggherren selv   som måtte  ta ansvar  om tomtefrådeling  fra grunneiere,og  opparbeide veg, kloakk, vann, teleforn,til  boligen,. Bygging på  areal som var regulert til jorbruksområde var strengt regulert, og forbeholdt odelsrett / bønder. 

95 % av alle eneboligene som ble oppført 60-70-80 talet  var husbankhus m/ grunnareal  på henholdvis 95  og 85 kvm. i henhold til  husbankens sine vilkår til standard. Husbanken hadde imidlertid en mengde byråkratiske  regler som en byggherre  måtte forholde seg til som  førte til at mange etterhvert "ble irriterte"  og valgte å "løse inn" husbanklånene når renta falt som ein stein på midten av 80 talet. Fekk  regjeringskifte, på midten av 80 talet med H og  FRP i førersetet  som ga  løfte om at folk måtte får større sjølvråderett og  bygge som de selv øngste.  Renoveringsbehovet  økte rakettfart og  byggstil, og standarden  endret seg  i rakettfart, og "årets trend" satte etterhvert sitt preg  på veggene, gulvene i boligene. 

Hvorfor hadde  vanleg folk, enesforsørgere, og ungdomer flest råd til inngangsbil. til egen bolig tidligere utan økonomisk bistand fra foreldre?  Til tross for "økt effektivisering"  og endret byggestil  så tar det igjennomsnittleg like lang tid å bygge en enebolig  idag som for 50 år sidan. Byggmatrialer, standard,  bo-arealet, klimakrav, myndighetskrav   har endret seg, og ikkje samanlignbart med  for 40-50 år sidan. 

Nei, ein  bør ikkje tilbake til 1960-1970 standard, men ein bør til tilbake til en mer sosialrettet byggepolititikk , og fordelaktig å bygge flere rimleg boliger en mange dyre boliger. Har ein råd å bygge  ny bolig m/ høy standard  m/ dobbelgarasje, og kjøpe el. bil til  kr, 400.000 så har kommer ein  ikkje under kategorien til lånefinansiering fra  husbanken m/ lav rente. 

 

Anonymkode: 9aeca...b51

Du svarer vel i noen grad på spørsmålet innledningsvis, stikkordene er sosial boligbygging som knapt nok eksisterer i dag. I tillegg har man ikke i like stor grad anledning til å gjøre arbeider selv på samme måte som den gang. Vi har også blitt flere mennesker i landet, noe som legger press på tomteprisene. Selv om man forutsetter at man kan bygge et hus selv, koster en tomt fort flere millioner i områder med nok jobber, infrastruktur og tjenester til befolkningen. 

Anonymkode: 256d1...500

[AnonymBruker]

Hardt arbeid. Sparte mye, mye grunnarbeid selv. 

Hilsen ei som nå har gått igjennom grunnboka til barndomshjemmet etter foreldrenes dødsfall

Anonymkode: 24149...736

[AnonymBruker]

Er det vanskelig for voksne å få kjøpt egen bolig nå?

Vi kjøpte enebolig i fjor. Jeg hadde de siste 6-7 årene spart mye for å bygge opp egenkapital. Fritiden ble brukt til ekstrajobb. Er man villig til å jobbe litt ekstra, spare og leie litt rimelig, så har kanskje de fleste mulighet til å spare opp egenkapital. Vi valgte å kjøpe et godt stykke utenfor Oslo, og pendler daglig til jobb i Oslo. Det fungerer overraskende bra. 

Anonymkode: 05bfa...8d3

[AnonymBruker]

Mine foreldre bygget ca 84/85. Da eide de leilighet, men de fikk ikke mye igjen for den da, da vi ikke bodde der så lenge. 

Med 2 barn, 1 gammel bil, min mor som var dagmamma, min var som gikk på slutten av høyskoleutdanningen (mulig han hadde allerede da hadde fått jobbtilbud etter endt utdannelse), så fikk de lån til tomt og hus. Mye egeninnsats, men den gangen hjalp "alle" hverandre. Naboer som bygget hjalp mine foreldre her, og de hjalp dem igjen der. Slektninger kom ut og hjalp med støping av sokkel og platting osv. Huset var ikke helt ferdig engang da vi flyttet inn, men bad og kjøkken var oppe og gikk. Resten ble tatt litt etter litt. Det var lite sløsing i hverdagen, og det ble kun handlet inn høyst nødvendig mat - men det gjaldt stort sett alle, så ingen savn. Det var slik vi var vant med ting. 

Anonymkode: 6dae2...e83

[AnonymBruker]

Jeg kjøpte mitt første hus i 1997, det kostet 425 000. Jeg var alene med ett barn, hadde ingen jobb og ingen utdannelse så jeg levde på overgangsstønad. Mine foreldre kausjonerte, utover det hadde jeg ikke egenkapital. Fikk etter hvert 100 000 i kommunalt lån og da slettet banken kausjonen. 8 år etterpå solgte jeg huset til 1350 000 og kjøpte en større og litt nyere bolig til 1350 000.

Anonymkode: c89df...2ef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Dere hadde egenkapital i tomt og grunnmur, da.

Anonymkode: 5ea5b...829

Jada, det stemmer. Vi hadde jo egenkapital i tomt og grunnmur, men det var langt fra 15% eller hva man må ha i dag. Tomt med grunnmur, påkobling vann og avløp osv kom på ca. 100.000, som vi lånte penger til og nedbetalte før vi begynte å bygge. 100.000 er ca 6,3% av 1,6 mill, så lavere krav til egenkapital var det. 

Anonymkode: fafc3...77e

[A new man]

Men hvor butter det i mot i dag? 
 

Arbeidsinntektene er gode? Hva sier man? En sykepleier har 650 000? (De omtaler gjerne sykepleierindeksen, det er ikke for å henge ut yrkesgruppen) 

To sykepleiere har 1,3 i bruttoinntekt og kan låne fem ganger det? Det burde være nok til et førstegangskjøp? 

At enkeltpersoner kunne kjøpe alene tror jeg var vanskelig før også. 

Jeg tror kanskje det er kravet til egenkapital som setter grenser og som er problematisk. Sykepleierne i mitt eksempel må vel ha spart opp nærmere en million til sammen for å kunne låne maks?

[AnonymBruker]

Ser flere henviser til «sosial boligbygging», og det stemmer at etter krigen var boligbygging både subsidiert, men også regulert. Man kunne ikke selge en subsidiert bolig videre med fortjeneste.

Hva førte det til: Penger under bordet. Masse!

Så det skal vi ikke ønske oss tilbake til. 

Anonymkode: 2aa4c...021

[AnonymBruker]

Foreldrene mine bygde i 1967. Begge i full jobb. Mor tjente godt, far måtte jobbe seg oppover og ta kveldsskole. Kjeller i huset ble ikke innredet før på 80-tallet. Da ble det også bygget garasje på dugnad. Var mye sånn at man hjalp hverandre. Jeg vokste opp med foreldre med god råd. Ny bil hvert 5. år, campingvogn, mye turer. Likevel var det ingen sløsing i hverdagen. De kjøpte kjøtt i hele slakt som de måtte dele opp selv. Bærplukking og fiske hver høst for å fylle fryser. Klær, sko og div ble alltid kjøpt uken før neste lønning, for da så de hvor mye penger det var igjen.

Føler jeg lærte mye om økonomi hjemmefra. Kjøpte min første leilighet i 1995. Husker det var litt skummelt å ta lån. Var en nedslitt 3-roms på 70 kvm. Ikke gjort noe med på 30 år. Vi pusset opp selv, men det var uaktuelt å bytte kjøkken og bad, for det var for dyrt. Møbler ble hentet litt her og der, og lite passet sammen. Vi syns vi hadde det kjempefint. Men unge i dag ville nok bare ha ristet på hodet 😃

Anonymkode: bed21...d50

[AnonymBruker]

Mine foreldre kjøpte en del av en tomannsbolig på vestkanten i Oslo tidlig 1990-tall til ca 1,8M og solgte i fjor til 21M. De hadde et lån på 100000. 

Anonymkode: c55ac...8c7

[AnonymBruker]

Jeg og min eks kjøpte hus da vi var hhv 22 og 24. Vi hadde ikke en eneste krone oppspart og fikk heller ingen hjelp av foreldre økonomisk. Vi eide det huset i ca 8 mnd og solgte det med litt fortjeneste. Da bygde vi nytt hus via husbanken. Innløste hele husbanken og fikk vanlig banklån. Min eks hadd en helt vanlig håndtverker jobb og jeg hadde ikke jobb den gang.

Huset vi bygde kostet 670K fiks ferdig med nøkkelen i døra. Nå er huset verdt nærmere 6 mill.

Flere jeg kjenner bygde hus i samme aldersgruppe. De færreste leide og svært få hadde penger på bok.

Det var mye enklere å få lån i gamle dager selv om det ikke var EK eller økonomisk hjelp fra foreldre. Vi fikk husbanklån fordi vi hadde en baby på vei. Nå idag så får folk knapt lån fordi de har barn, sinnsyk endring.

Nå idag er det helt håpløst for noen på 22 år å kjøpe seg nytt hus uten EK og økonomisk hjelp av foreldre. Verre kommer det til å bli da jeg føler regjeringen ikke ønsker at noen skal eie, men leie.

Veldig synd det skal være sånn for å ha ett sted å bo er noe av det viktigste for ett menneske.

 

Anonymkode: f5971...e8f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Ingen nevner feminismen på 70-tallet her så da får jeg være den store stygge ulven.

Når damer plutselig skulle ut i arbeidslivet for fullt falt prisen på arbeidskraft som en stein, supply and demand 🙃 Plutselig hadde gribbene dobbelt så mye armer og bein som kunne utnyttes.

Dette betyr ikke at dere må tilbake på kjøkkenet, men folk kunne leve greit på en inntekt før damene begynte å jobbe. 😂

Også må vi ikke glemme at politikerne har gjort bolig til den beste investeringen du kan ha, med skattefradrag til og med!Ikke rart folk putter pengene sine i flere boliger så gunstige betingelser som vi har i Norge, da blir det mange om beinet.

Anonymkode: f67f0...e13

Folk lever mer enn greit på en inntekt i dag også, hvis man lever etter en 70-talls standard. Mine familie hadde to inntekter, og faren min en deltidsjobb i tillegg. Allikevel var de tre-barns foreldre og over 30 år i 1972 da de bygde nettopp et slikt husbankhus det her er snakk om, og det var sparing i årevsvis før og etter, veldig nøktern levestandard, billig mat, billigste bil, billigste ferier, lite klær, lite alt, hjemmesydd og hjemmedyrket, brukte aldri penger på noe. Et kamera for eksempel, det ble bokstavelig talt spart til i åresvis. Jeg husker godt vi fikk tv, jeg er født i '72. Og telefon (etter mange år), og da var det strenge restriksjoner på å ringe. Mora mi fikk en hårføner til bursdag et år, stor stas, kostet sikkert 200,- kr. Vi sparte til ekstra kosemat til jul og til vinterferien som gikk til lånt hytte, da fikk vi sjokolade for eksempel. Faren min gjorde mye av byggingen selv, og det tok selvfølgelig mange år før vi etterhvert kjøpte møbler og innredet kjeller-etasjen.
Garasjene ble satt opp langt uttpå 80-tallet. 
En onkel kausjonerte, hvis ikke hadde de ikke fått husbanklånet, mine besteforeldre var alle fire pensjonister på en pensjon og ble ikke godtatt i banken. 

Nå sitter mine 80-år gamle foreldre på en enebolig med to fine bad, kjøkken, kunst og møbler, men hvis de selger, får de sikkert 4 mill eller mer for det huset, men en alderstilpasset leilighet koster mer. Vil ikke si de var heldige, de ville ikke klart seg på en inntekt da jeg var liten, og de har ikke bodd seg rike. 

Anonymkode: 83227...924

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det var i hvert fall lettere å få lån tidligere... Vi etablerte oss da jeg var i begynnelsen av 20 årene. Vi kjøpte tomt og satte opp grunnmur da jeg var 20/21, vi måtte låne litt til dette og det nedbetalte vi før vi begynte på selve huset. Men da fikk vi, et ungt par, lån på 1,6 millioner (dette var i 1998) uten noen form for egenkapital, kausjonister eller medlånetakere.

Anonymkode: fafc3...77e

Bankene hadde mye mer fleksibilitet. Vi var relativt nyutdannede, og selvangivelsen viste ikke akkurat imponerende tall. Vi ble gitt en hinsides høy ramme fordi mannen er lege...  Endte opp med å låne ca halvparten da vi også ville ha penger å leve for, samt sove godt om natta dersom rentene steg. 

Anonymkode: 6aab8...dea

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Du svarer vel i noen grad på spørsmålet innledningsvis, stikkordene er sosial boligbygging som knapt nok eksisterer i dag. I tillegg har man ikke i like stor grad anledning til å gjøre arbeider selv på samme måte som den gang. Vi har også blitt flere mennesker i landet, noe som legger press på tomteprisene. Selv om man forutsetter at man kan bygge et hus selv, koster en tomt fort flere millioner i områder med nok jobber, infrastruktur og tjenester til befolkningen. 

Anonymkode: 256d1...500

Forskjellen på før og no er  at tidligere var egeninnsats eit vilkår for å overleve, og få inngangsbillett til  boligmarkedet, og dermed holde kostnadene nede.

Da som no måtte det vera ein ansvarshavende  for eithvert byggprosjekt anten det var snakk om eit påbygg, tilbygg, garasje, hytte  eller eit bolighus, og slik er det fortsatt. Det  er mye arbeide en kan "gjøre selv" og mange ungdomer som bygde boliger før som  hadde gjerne  ein far, onkel, slektning m/ yrkesfaglig ærfaring.

Idag kjøper de fleste gjerne  en kommunal tomt i regulert område der tilknyttningavgifter, vegtilknyttning er inkl. i tomtekostandene. Dette  i motsettning til før da  byggherren måtte hyre inn entrepenør til å gjøre jobben for egen regning,og slikt kostet også før. Noen hadde kanskje  ein far, venn, slektning, m/ gravemaskin,og ein betalte "svart" eller igjenngjeldelses arbeide, 

Flksibilitet å  kunne  "litt om mye" var mer fordelaktig en å "kunne mye om litt"

 

 

Anonymkode: 9aeca...b51

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Ser flere henviser til «sosial boligbygging», og det stemmer at etter krigen var boligbygging både subsidiert, men også regulert. Man kunne ikke selge en subsidiert bolig videre med fortjeneste.

Hva førte det til: Penger under bordet. Masse!

Så det skal vi ikke ønske oss tilbake til. 

Anonymkode: 2aa4c...021

Hva forbinder du med supsidiert  boligbygging ?

Og hvilke dokumentasjon har du på at ein ikkje  selge en supsidiert bolig ? 

Det er riktig at ein kunne ikkje gjøre endringer eller videreselge eit husbankbolig  før etter minst 5 år, det var "heilt ok " 

Tidligere bygde folk sin bolig for å ha eit hjem å bo i og det var ikkje eit  økonomisk spekulasjonsobjekt som idag.  Omsettning av boliger  var ikkje noe folk flest spekulerte i,og ein boligmegler var ikkje blandt de høytlønte. 

Ser gjerne at ein får ein mye strengere regulering av boligmarkedet. Mangel på boliger er ikkje hele sannheten  til at boligprisene har økt i rakettfart, men årsaken er mer samansatt.  Høy lønnskostnader, økte renter, økte tinglysningsgebyrer, klima-og miljøkrav, og  det er mange som skal ha sin lønn før ein kan få inngangsbill. til egen bolig.   

Anonymkode: 9aeca...b51