Er det virkelig en sensasjon å lese 85 bøker i året ...?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du skriver som om man skulle være stolt av å lese 🤣

Anonymkode: 71b26...e27

Menneskene som fortsatt verdsetter den analoge papirboken og ser verdien av å bruke noen timer på å lese en bok, har etter min mening ingen grunn til å skamme seg over at de gjør dette i stedet for å stirre på skjerm og sjekke kommentarer på Facebook, eller se en amerikanskprodusert TV-serie på Netflix.

Når man aktivt leser noe, arbeider menneskehjernen annerledes enn når man passivt ser noe eller hører en lydbok der man får lest opp innholdet; man både lærer og blir klokere av å lese bøker, men i dagens samfunn, der puppene til fjerdeklasses kjendiser er førstesidestoff, virker det ikke som om kunnskap har førsteprioritet ...

Anonymkode: 861ba...f67

[Gregarious]

Interessen for å konsumere skrevne ord er viktigere enn antallet bøker man leser. For tiden består 90% av de fysiske bøkene jeg leser av verk som er mellom 150 og 400 år gamle, noe som naturligvis medfører at lesningen tar tid.

Det er også en markant forskjell mellom en generisk krimroman og dypere litterære verk som "Brødrene Karamasov", som må leses i små doser for å virkelig verdsette innholdet.

For øyeblikket arbeider jeg meg gjennom Olaus Magnus' "Historia de Gentibus Septentrionalibus" som gjør at lesehastigheten min kommer ned på tidlig barneskolenivå. 

[Carrot]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Du skriver som om man skulle være stolt av å lese 🤣

Anonymkode: 71b26...e27

så basert på denne anntar jeg nesten du ikke leser?  

Å lese er den beste måten å holde hodet i form på, etter kryssord - som for egen del er ufattelig kjedelige greie.. på linje med soduko osv.. Det er noe med roen man får når man sitter og leser, sammen med bildene som skapes i hodet - evnen til å leve seg inn i det man leser, enten det er en pensumbok, prosa, dikt ellerkrim liksom så GJØR det noe med deg å lese. Synd det er noe man "latterliggjør" i grunnen, og kanskje et tegn på at flere faktisk burde lese mer.. 

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (1 minutt siden):

Interessen for å konsumere skrevne ord er viktigere enn antallet bøker man leser. For tiden består 90% av de fysiske bøkene jeg leser av verk som er mellom 150 og 400 år gamle, noe som naturligvis medfører at lesningen tar tid.

Det er også en markant forskjell mellom en generisk krimroman og dypere litterære verk som "Brødrene Karamasov", som må leses i små doser for å virkelig verdsette innholdet.

For øyeblikket arbeider jeg meg gjennom Olaus Magnus' "Historia de Gentibus Septentrionalibus" som gjør at lesehastigheten min kommer ned på tidlig barneskolenivå. 

Absolutt forståelig - tyngre, eldre verk krever et annet tidsperspektiv.

Uansett flott å høre at det fortsatt finnes mennesker som verdsetter denne typen litteratur.

Anonymkode: 861ba...f67

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

der man sjeldent skrev bøker over ca. 200 sider tidligere

Jeg ser du påstår tidligere i tråden at bøker utgitt før 2000-tallet generelt var tynne. Det er jeg ikke enig i.
Tidligere var det vanlig å publisere ett og ett kapittel i litteraturmagasiner, slik at når alle kapitlene ble samlet til én bok fikk man disse tykke mursteinene som er så kjente. Middlemarch, Robinson Crusoe, De elendige, Krig og fred, Clarissa, Monte Cristo og en rekke Dickens-romaner bare for å nevne noen få av de som er best kjent her til lands. 

Anonymkode: 38f14...6e0

[AnonymBruker]

Min samboer leser hver kveld, men ligger på 30 bøker i året, 2-3 i måneden. Så jeg syns virkelig 85 bøker er mye!

Likte godt artikkelen.

Anonymkode: 4e699...559

[AnonymBruker]

Margit777 skrev (2 timer siden):

Men leser vel fordet? Eller? Slipper å ta i en ekkel bibliotek bok 😄 Men alle her har vel kjøpt bøkene selv sikkert, kjenner jeg kg skryterne rett her 😄

Herregud.  Hva i alle land er skrytete med å kjøpe alle bøkene sine selv? Jeg er både for lat og for utålmodig til å bruke biblioteket (samt at de ofte ikke har bøkene jeg er interessert i), vet ikke om det er noe å skryte av. 🙃

Anonymkode: e4cc7...550

[AnonymBruker]

Anonymus Notarius skrev (2 timer siden):

At en uføretrygda leser 100 kioskromaner i åre

Full av fordommer vettu😂

Anonymkode: 47a43...f32

[AnonymBruker]

Så typisk KG... "nerder og bedrevitere"

Det handler jo om interesser? Jeg leser langt mer enn dette i året, men så er jeg ikke så glad i å se på TV og film, og bruker sikkert færre timer på film og serier enn mange andre. Det gjør meg verken bedre eller verre enn andre. 

Synes hele artikkelen føles litt agurknytt - "85 (!) bøker i året  OMG!" 

Anonymkode: 5034e...8eb

[AnonymBruker]

Million skrev (2 timer siden):

Tre timer pr bok og en side pr minutt? Ok, da leser/leste du kun tynne bøker. Tre timer med en side pr minutt = 180 minutter, 180 sider bare pr bok.

Jeg tok en tilfeldig bok jeg har innenfor rekkevidde. Boka jeg har ved siden av meg i sofaen nå, er en roman av John Grisham, og jeg sjekket sideantallet. 436 sider. Det ville, med den oppgitte lesehastigheten din pr side, tatt 7,2 timer å lese den boken. Altså mer enn det dobbelte av hva du oppgir om dine bøker. Det betyr altså tynne bøker. Da høres det jo unektelig mye ut å si at man leser 400 pr år. 

Lesehastighet er helt individuelt. Noen ville brukt langt mindre enn 7,2 timer på den boken. 

Anonymkode: 5034e...8eb

[endo]

Er vel omtrent 80-85 jeg ligger på i året også. Hvorav ca 20 er faglitteratur. 

[Million]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Lesehastighet er helt individuelt. Noen ville brukt langt mindre enn 7,2 timer på den boken. 

Anonymkode: 5034e...8eb

Ja, det tror jeg også, men det du siterer er noe jeg skrev direkte til ts ang. den oppgitte lesehastigheten han eller hun oppgir, og som ts også skrev at var vanlig. En side, ett minutt, skrev ts.

Endret 23. april av Million

[Stor pike]

Jeg er hjemme og leser 2-3 bøker i en god uke. Har alltid lest mye og det er nesten en sorg for meg å ha barn som ikke åpner en bok. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg ser du påstår tidligere i tråden at bøker utgitt før 2000-tallet generelt var tynne. Det er jeg ikke enig i.
Tidligere var det vanlig å publisere ett og ett kapittel i litteraturmagasiner, slik at når alle kapitlene ble samlet til én bok fikk man disse tykke mursteinene som er så kjente. Middlemarch, Robinson Crusoe, De elendige, Krig og fred, Clarissa, Monte Cristo og en rekke Dickens-romaner bare for å nevne noen få av de som er best kjent her til lands. 

Anonymkode: 38f14...6e0

Det har du helt rett i, men bøker gitt ut på 1900-tallet er som regel kortere; til gjengjeld er de med unntak av kioskromaner ikke preget av samlebånd-aktiviteten som for eksempel Alexandre Dumas hadde.

Og når man snakker om magasiner, begynte jo også verkene til H. P. Lovecraft sitt liv som billig fyll i et "søppelmagasin", og det samme kan man si om Carl Barks' tegneserier - man kvalitet er kvalitet; idag blir begge deler hedret i stive permer, og verdsatt som klassikere.

Anonymkode: 861ba...f67

[Kålrota]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Ser han og leser E-bøker. Det telles ikke. 

 

Anonymkode: 1f028...221

Nei, det er klart. Man kommer ikke frem med bil heller, det må være hest og kjerre! 
 

Jeg leser rett over 50 bøker i året, altså en i uka. Det er fordi det er hobbyen min, ikke fordi det er så mye bedre enn annet tidsfordriv. 

[AnonymBruker]

Lars1009 skrev (3 timer siden):

Jo, 85 bøker i året er MYE for vanlige folk. Her var det mange nerder og bedrevitere høye på seg selv.

Enig, og jeg kan ikke forstå at det er så mange som leser en hel bok hver dag når de har jobb frem til kl 16 liksom. Man må ha en ganske høy lesehastighet for å lese en hel bok på et par timer, som i realiteten er det de fleste har til overs etter jobb, middag, familietid, trening etc.

Anonymkode: c5a1b...c00

[Rosa Dartle]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

NRK fremstiller det å lese 85 bøker som om dette var en prestasjon av de sjeldne:

Herman knuser den gjennomsnittlige nordmann: – Jeg er skikkelig nerd

https://www.nrk.no/trondelag/herman-leste-85-boker-i-fjor_-det-er-langt-over-gjennomsnittet-1.16836539

Til sammenligning leste jeg over 400 bøker i løpet av året da jeg var 16, og i mange år var det å lese minst én bok daglig en hverdagsrutine, noe jeg skulle tro også gjelder for mange andre som er glad i litteratur og setter pris på den analoge papirboken.

Så det at man gir inntrykk av at det å lese bare 85 bøker årlig er noe helt ekstraordinært, sier vel det meste om folks lesevaner idag der stakkarslige 12 bøker i året er gjennomsnittet; rett og slett trist.

Anonymkode: 861ba...f67

Da jeg var 16 leste jeg også hundrevis av bøker. Den gang hadde man fritid. Og bøkene rettet mot en 16-åring er som regel ganske enkel litteratur. Men å lese 85 bøker i året som student er godt gjort. Jeg tror jeg har mest 100 bøker totalt de fire siste årene, det er hva jeg har rukket sammen med andre forpliktelser. Og jeg føler jeg leser mye i forhold til mange. Nå er det jo en del 800-siders bøker osv., så å lese blir jo mer krevende pga det også.

Når man blir student og deretter får jobb og barn er det ikke mye tid til overs. 

[Callisto83]

Må det være skjønnlitteratur?

[solsolsol]

400 når man er 16 er noe litt annet enn hva voksne gjerne føler de har tid til. 86 bøker i året er vel rundt 1,5 i uka. Tror du vet at det er mer enn hva som er vanlig.

Flere av ungene mine er storlesere,  og har alltid vært over 200 bøker hver på sommerles (3 mnd). Han som gikk i fjerde i fjor endte vel på 427. Noen lettleste som kaptein supertruse og sånt, men også veldig mange på harry potter -størrelse. Men niåringer sitter liksom ikke der og tenker at de burde ha målt huset eller vasket bak kjøleskapet eller sånne ting. Jeg har mål om 30 bøker i året, klarer det som regel akkurat, da leser jeg i ferier og når jeg følger unger på trening der jeg selv ikke har noe ansvar.

[AnonymBruker]

Million skrev (3 timer siden):

Hvis du leste MER enn en hel bok pr dag, kan du ikke ha gjort stort annet utenom lesingen enn å gå på do i blant. Og da tatt med deg boka på do..

Middagen og alle måltider må ha blitt inntatt med boken oppslått foran deg på bordet. Det tar jo noen timer å lese en hel bok, så hvordan du har hatt tid til det etter skole og jobb forstår jeg ikke. Man har et ganske begrenset antall timer til rådighet etter skole/jobb og til leggetid hver dag.

Leste du kun tynne pocketbøker? Eller skumleste du i en sånn grad at hver side var glemt når du bladde om?

Det høres mer normalt ut (man har et liv utenom lesingen) å lese 1,6 bøker i uka, slik som han NRK artikkelen skriver om.

Det er tull. Jeg har lest en bok om dagen selv i lange perioder. Tenk på alle de timene mange bruker på mobil og Netflix/skjerm. Og noen av oss leser veldig raskt, uten at et betyr å «skumlese». 

Anonymkode: 06917...7e0