Hvordan kan klimapolitikken ha gått for langt når planeten fortsatt er døende?

[Grüner]

Lurven skrev (1 time siden):

Takk for ditt bidrag i diskusjonen. Om du er smartere enn en helt vanlig ola dunk har du sikkert noen fornuftige argumenter å komme med

Det har jeg absolutt, men dine argumenter er basert på ren egoisme og me, myself and I-tankegang. Du kan ikke gjøre et skarve offer for felleskapet og sånne egosentriske holdninger spyr jeg av 🤮. 

[Peters]

Grüner skrev (9 timer siden):

Det har jeg absolutt, men dine argumenter er basert på ren egoisme og me, myself and I-tankegang. Du kan ikke gjøre et skarve offer for felleskapet og sånne egosentriske holdninger spyr jeg av 🤮. 

Om du tror Kina eller de andre landene som forurenser mest bryr seg om deg eller noen andre som prøver å redde verden så er du veldig naiv. Løsningene som må til må være av en slik art at alle land blir tvunget enten de vil eller ikke. Vi klarte det med KFK gassene. 

Tvinge igjennom tiltak som går utover levestandard er en dårlig løsning når det ikke monner på verdensbasis. 

Men vi kan bidra enormt med forskning om samfunnet er stabilt.

Endret 24. mars av Peters

[Lurven]

Grüner skrev (8 timer siden):

Det har jeg absolutt, men dine argumenter er basert på ren egoisme og me, myself and I-tankegang. Du kan ikke gjøre et skarve offer for felleskapet og sånne egosentriske holdninger spyr jeg av 🤮. 

Jeg kan gjøre offer for fellesskapet om det vil utgjøre noen forskjell,  men det vil det altså ikke gjøre i dette tilfellet.

Hvilke offer gjør du selv for fellesskapet?  du rir kanskje på en høy hest i stedet for å kjøre bil...

[catman]

Lurven skrev (13 minutter siden):

men det vil det altså ikke gjøre i dette tilfellet.

Læringsresistens™.

[Lurven]

catman skrev (19 minutter siden):

Læringsresistens™.

😆

Jeg skjønner hva du tenker.

Du tenker sikkert at alle monner drar,  men det det altså ikke i dette tilfellet.

[I Grosny]

Klimapolitikken har gått for langt når de  vil elektrifisere sokkelen. Det hjelper på lokale utslipp, men øker utslippene globalt og er følgelig anti klimapolitikk. Jeg er også skeptisk til å bekjempe kupromp, fordi jeg frykter at det går ut over kuene.

[catman]

I Grosny skrev (1 time siden):

Klimapolitikken har gått for langt når de  vil elektrifisere sokkelen. Det hjelper på lokale utslipp, men øker utslippene globalt og er følgelig anti klimapolitikk. Jeg er også skeptisk til å bekjempe kupromp, fordi jeg frykter at det går ut over kuene.

Enig, elektrifisering av sokkelen fører til et kolossalt naturtap med mastutbygging, og gir heller ikke mening hverken umiddelbart eller i det lange løp. Kupromp gir seg vel litt ettersom nye generasjoner går bort fra kjøttkonsum.

[PeeWee]

Tror og ser det skrev (På 21.3.2024 den 21.34):

Det er sånn noen tenker dessverre.  Det er da mye bedre å knekke de før de blir 60 ? Kan jo la være å gi medisin til nyfødte. Droppe antibiotika og vaksiner til barn. La kompliserte fødsler gå sin gang og la mor og foster dø. Da slipper man jo problemet at noen blir 60.

Er det ikke slike meninger du har da? Virker ikke som du er typen som er tilhenger av å holde folk i live etter at de har blitt for gamle til være skikkelig produktive?

[Tror og ser det]

PeeWee skrev (6 timer siden):

Er det ikke slike meninger du har da? Virker ikke som du er typen som er tilhenger av å holde folk i live etter at de har blitt for gamle til være skikkelig produktive?

Stemmer det !  De som jobber for meg, de må jobbe.