Hvordan kan klimapolitikken ha gått for langt når planeten fortsatt er døende?

[Lurven]

catman skrev (2 timer siden):

Dette er en påstand, ikke et argument. Selvsagt hjelper det om 1 million mennesker reduserer sitt fotavtrykk, det gir ikke mening å påstå det motsatte. Skyter du deg selv i foten har du et problem. Gjør du ikke det, har du ikke det problemet. Én million færre skuddskader i foten er en fantastisk forbedring. Det er verdens simpleste argument!?

"Drastisk" og "nevneverdig" - hvilken nordmann har drastisk redusert sin levestandard? Skal vi bare ha tilgang til én hytte istdf. fire? Boohoo. Vi går ikke tilbake til industrialiseringa fordi vi er ferdig industrialisert. Man kan drive forretning skånsomt også, men det koster. Istdf. 15 bukser i skapet som alle varer 2 år, kan vi ha tre som varer i 15 år. Jeg tror jammen ikke det blir dyrere en gang.

1 Million biler i Norge utgjør så lite av verdens utslipp at det ikke vil merkes.

Skuddskader i foten var et dårlig eksempel da et skudd i foten gir langt større konsekvenser enn 1 bil på jorda.

Kan gi det et annet eksempel. 

Tenk deg at det renner en elv forbi huset ditt, litt lenger opp ligger det en innsjø som er demmet opp.

En dag bestemmer de som eier demningen seg for å slippe ut mer vann for å øke profitten sin, problemet for deg er at da blir huset ditt oversvømt. Så du vasser ut i elva med en kopp og fjerner litt vann. Når du kommer tilbake til huset er kjelleren allerde oversvømt, så du ber alle naboene dine om å ta med en kopp og fjerne vann fra elva....

[TomSawyer]

Enda en tulling skrev (1 time siden):

Om Sverige ble varmere slik at de fikk et klima omtrent som Tyskland, ville det gjort det vanskeligere å fø egen befolkning? Nei, tvert imot, det ville jo gitt en noe lengre dyrkingssesong.
Det er mange land og mange titalls millioner som tilhører samme klimasone som Sverige. Norge, blant annet.

Er dessverre ikke så enkelt, hadde det vært sånn hadde det vært null problem å bare tilpasse seg.

Det som skjer, og i stadig økende tempo, er at de globale værsystemene og særlig fordelingen av nedbør endrer seg.

Dvs vi får tørke i et sånn omfang at matproduksjon på friland blir umulig, og over enorme områder samtidig..etterfulgt gjerne av monsunlignende regn med flom og svære oversvømmelser.

Vi har allerede enorme skogbranner t.o.m. i arktiske områder som aldri i historisk tid har hatt brann.

Tipper alle naysayerne vil våkne først når hele det boreale barskogbeltet fra Kamkatcha til Oslo står i flammer, men er jo alt for sent å gjøre noe da.

.

 

[TomSawyer]

Lurven skrev (11 minutter siden):

Fossilindustrien lager ikke bare drivstoff til biler, men også feks plastprodukter,  og drivstoff og smøring til andre typer maskiner, hva mener du vi skal erstatte disse med?

Alt olje brukes til kan forholdsvis lett erstattes unntatt asfalt som kun kan erstattes av betong i dag. Problemer er til for å løses så vi kommer nok på noe der og.

[Lurven]

Enda en tulling skrev (1 time siden):

Hvor tar folk som deg disse dramatiske katastrofetankene fra?

10 millioner mennesker er sånn ca Sveriges befolkning, Kan Sverige fø egen befolkning? Det kunne de nok bortimot dersom de reverserte sentraliseringspolitikken sin og gjenåpnet bygdene.
Om Sverige ble varmere slik at de fikk et klima omtrent som Tyskland, ville det gjort det vanskeligere å fø egen befolkning? Nei, tvert imot, det ville jo gitt en noe lengre dyrkingssesong.
Det er mange land og mange titalls millioner som tilhører samme klimasone som Sverige. Norge, blant annet.

Men hva med Tyskland? Om det blir varmere der tilsvarende det nordlige middelhavsområdet? Fortsatt ikke noe problem, det produseres jo mat som bare det ved Middelhavet. Om man da tar med den mellomeuropeiske klimasonen og tilsvarende er det flere hundretalls millioner som kan føs.

Om så hele resten av kloden nærmere ekvator rent hypotetisk skulle bli udyrkbar ørken er man fortsatt langt unna å bare kunne fø 10 millioner.

Menneskeheten vil jo ikke dø ut, men mange mennesker vil kanskje måtte flytte og det kan jo føre til en del konflikter

[Mt3]

Folk gir faen fordi mange av tiltakene som gjøres blir så teite. 

×De setter opp høye avgifter på diesel og bensin biler og drivstoff, men gjør lite for at kollektivtrafikken skal fungere best mulig og koste folk minst mulig.

xDe forbyr plastsugerør, engangs plastbestikk, høyere poseavgift.... Men de setter ikke inn tiltak der det virkelig vil monne, nemlig å hjelpe andre land med ett skikkelig renovasjonssystem så fattige områder slutter å kaste søppel rett i havet/elva

xDe setter opp avgifter for å fly, men flyr støtt og stadig på toppmøter som like godt kunne blitt gjennomført via nett eller ved bruk av kommersiell flyvning i stedet for privatfly.

Så er mye enig med Ola Borten Moe om at det er greit å sette seg mål og å prøve å finne måter å nå de på, men det kan ikke stoppe oss i å finne mindre, lettere og mer oppnåelige miljøløsninger.

[Lurven]

TomSawyer skrev (1 minutt siden):

Alt olje brukes til kan forholdsvis lett erstattes unntatt asfalt som kun kan erstattes av betong i dag. Problemer er til for å løses så vi kommer nok på noe der og.

Ja men det tar tid, så vi burde vel strengt tatt ha begynt for lenge siden, utfasing av oljeprodukter må derfor skje gradvis

[TomSawyer]

Lurven skrev (4 minutter siden):

1Million biler i Norge utgjør så lite av verdens utslipp at det ikke vil merkes.

Da deler vi bare verden inn i nye kommuner med maks 1 million biler i hver. Vipps..problemet løst jo . Spiller ingen rolle hva noen gjør fordi de tilhører et samfunn med bare 1 million biler.😉

[TomSawyer]

Lurven skrev (20 minutter siden):

Menneskeheten vil jo ikke dø ut, men mange mennesker vil kanskje måtte flytte og det kan jo føre til en del konflikter

Hele problemstillingen er jo at det er snakk om mennesker vettu.

Hadde alle som sultet eller tørstet ihjel sørget for først å demontere kjernekraftverkene forsvarlig, og så lagt seg pent ned for å dø hadde dette gått over.

Menneskets natur er dessverre ikke sånn, ressursmangel vil føre til sosial uro og konflikter i en enorm skala..og uunngåelig ende i kjernefysisk ragnarokk.

Endret 22. mars av TomSawyer
Liten justering

[Enda en tulling]

TomSawyer skrev (11 minutter siden):

Er dessverre ikke så enkelt, hadde det vært sånn hadde det vært null problem å bare tilpasse seg.

Det som skjer, og i stadig økende tempo, er at de globale værsystemene og særlig fordelingen av nedbør endrer seg.

Dvs vi får tørke i et sånn omfang at matproduksjon på friland blir umulig, og over enorme områder samtidig..etterfulgt gjerne av monsunlignende regn med flom og svære oversvømmelser.

 

Har du noen begrunnelse for at dette vil skje, eller er det bare fri fantasi?

TomSawyer skrev (12 minutter siden):

 

Vi har allerede enorme skogbranner t.o.m. i arktiske områder som aldri i historisk tid har hatt brann.

 

 

Skogbranner skyldes hovedsakelig lynnedslag og uforsiktig omgang med fyrstikker.
I det første tilfellet vil det vel gjerne slukke av seg selv, da lyn som oftest etterfølges av kraftig regn.

Det andre virker å være et mer opplysnings- og lov og orden-problem.

[TomSawyer]

Lurven skrev (9 minutter siden):

Ja men det tar tid, så vi burde vel strengt tatt ha begynt for lenge siden, utfasing av oljeprodukter må derfor skje gradvis

Enig i det men det går alt for sakte.

Og det går sakte fordi fossilindustrien bruker masse ressurser på å forlede folk..t.o.m på sosiale media jobber det folk med å skape tvil og forvirring om hvorvidt klimakrisen er reell..

Mange av de oljeselskapene  kommer til å havne i retten og bli dømt for forbrytelser mot menneskeheten..det hjelper så lite bare å plassere ansvaret når skaden allerede er skjedd.

[Enda en tulling]

Lurven skrev (12 minutter siden):

Menneskeheten vil jo ikke dø ut, men mange mennesker vil kanskje måtte flytte og det kan jo føre til en del konflikter

Nå svarte jeg på brukerens påstand om 10 millioner mennesker, men en del påstår jo faktisk at både menneskeheten og alt dyreliv vil dø ut.

Hvorfor vil så mange måtte flytte? Hvor varmt skal det bli for at det skal være uutholdelig? Det bor folk som jevnlig opplever 50 grader pluss i Bagdad, og nomader har levd i Sahara i århundrer.

[TomSawyer]

Enda en tulling skrev (4 minutter siden):

Har du noen begrunnelse for at dette vil skje, eller er det bare fri fantasi?

Skogbranner skyldes hovedsakelig lynnedslag og uforsiktig omgang med fyrstikker.
I det første tilfellet vil det vel gjerne slukke av seg selv, da lyn som oftest etterfølges av kraftig regn.

Det andre virker å være et mer opplysnings- og lov og orden-problem.

Du får ha meg unnskyldt men jeg er på nivå 9/10 i det her temaet, får veldig lite ut av å diskutere med mennesker på nivå 1.

[Lurven]

TomSawyer skrev (16 minutter siden):

Da deler vi bare verden inn i nye kommuner med maks 1 million biler i hver. Vipps..problemet løst jo . Spiller ingen rolle hva noen gjør fordi de tilhører et samfunn med bare 1 million biler.😉

Hvis det var tilfelle måtte alle kommunene blitt enige om å kutte og det hadde vært enda vanskeligere enn i dag, hadde ikke hjulpet at en kommune kuttet eller at der ble kuttet på individnivå

[Lurven]

TomSawyer skrev (14 minutter siden):

Hele problemstillingen er jo at det er snakk om mennesker vettu.

Hadde alle som sultet eller tørstet ihjel sørget for først å demontere kjernekraftverkene forsvarlig, og så lagt seg pent ned for å dø hadde dette gått over.

Menneskets natur er dessverre ikke sånn, ressursmangel vil føre til sosial uro og konflikter i en enorm skala..som uunngåelig vil ende i kjernefysisk ragnarokk.

Kjernekraftverk er vel mer miljøvennlig med tanke på CO2 utslipp i hverfall

[Enda en tulling]

TomSawyer skrev (6 minutter siden):

Du får ha meg unnskyldt men jeg er på nivå 9/10 i det her temaet, får veldig lite ut av å diskutere med mennesker på nivå 1.

Vel, hvis du er så opplyst som du påstår, og så opptatt av temaet, burde du vel ha en interesse av å videreformidle.

[Lurven]

Enda en tulling skrev (9 minutter siden):

Nå svarte jeg på brukerens påstand om 10 millioner mennesker, men en del påstår jo faktisk at både menneskeheten og alt dyreliv vil dø ut.

Hvorfor vil så mange måtte flytte? Hvor varmt skal det bli for at det skal være uutholdelig? Det bor folk som jevnlig opplever 50 grader pluss i Bagdad, og nomader har levd i Sahara i århundrer.

Hvis temperaturen øker for raskt kan det nok bli problemer for en del som ikke er vant til de temperaturene. Og det vil ikke være nok vann til å fø en like stor befolkning.

[Enda en tulling]

Lurven skrev (2 minutter siden):

Hvis temperaturen øker for raskt kan det nok bli problemer for en del som ikke er vant til de temperaturene. Og det vil ikke være nok vann til å fø en like stor befolkning.

Hvor rask økning snakker vi om?

Bare i Norge, iallfall på indre østlandet, kan temperaturen gå fra rundt minus 40 til over pluss 30 og tilbake igjen i løpet av bare et år. Folk overlever det også.

Det er et TO-gradersmål de snakker om. Men for å ta litt i - om temperaturen hadde variert mellom minus 35 og pluss 35, ville det virkelig gjort så stor forskjell?

Vanntilgang er et spøsmål om infrastruktur. Vann fordamper, stiger opp, og vann faller ned igjen. Enda mer om det lir varmere generelt. Det vil altså ikke være noen mangel på vann. Det gjelder bare å transportere det dit det trengs.

[NakenPanda]

Sander33 skrev (15 timer siden):

En interessant dokumentar!

-Bondeopprøret, med mye mer

https://www.theepochtimes.com/epochtv/nofarmersnofood-5390883?utm_medium=DigitalMkt&utm_source=homepage&utm_campaign=sticky_ru&utm_term=NFNF&utm_content=2023-12-05&src_tmp=395-EET&src_url=%2F

Tror vi driter i neo religiøs Falon Gong sites ikke sant?

[TomSawyer]

Enda en tulling skrev (22 minutter siden):

Vel, hvis du er så opplyst som du påstår, og så opptatt av temaet, burde du vel ha en interesse av å videreformidle.

Var ikke for å tråkke deg på tærne, men de argumentene du bærer til bords er nettopp de argumentene oljeindustrien teppebomber sosiale media med. Målet er opplagt å hindre diskusjonen fra å nå videre.

Nei uforsiktig omgang med fyrstikker tenner ikke skogbranner i arktiske strøk der det ikke bor et menneske.

Ja skogbrannene startes av lynnedslag på områder det aldri har vært branner før, hvorfor der tror du? 

Det får bli det jeg bidrar med, har ikke tid til dette.

 

[NakenPanda]

catman skrev (På 21.3.2024 den 8.46):

Jeg leser artikler som denne om Europavalget og jeg ser alle de trollene som er gift med dieselmotorer her inne på forumet, vi har bondeopprør og folk som vil verne om hyttebygging, utbyggere som mener vi kastes tilbake til mellomalderen om ikke vi planerer fredet natur og bygger bilbaserte kjøpesentere, og vi driver med naturknusende oppdrettsfisk på femte tiåret. Og, ja, ambisjoner om mineralutvinning på havbunnen og å sprenge hele fjell ned i fjorden har gitt oss et dårlig rykte internasjonalt.

Hvordan kan så mange mene så oppriktig at "klimapolitikken har gått for langt"? Det er ikke bare folk uten barn som sier dette. Og alle data er sabla tydelige.

Dette er helt ville grafer som viser klar og tydelig endring. Vi kjenner til årsakene.

Hvordan kan klimapolitikken ha gått "for langt" nå?

Alltid morsomt med noen som har lest en artikkel eller dokumentar og tror de skjønner variasjoner i klima over geologisk tid.

Jeg ser din og høyner med temperaturer siste 5 millioner år, og med den ekstremt kalde periode vi er i nå (Kvartær) siste 2.5 millioner år med meget sterke variasjoner som primært styres av sol/jord posisjoner mhp mengden sollys som treffer jorde og dermed styrer klimaet og temperatur. https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

 

Det er helt klart at det massive utslippet av CO2 og andre reflekterende klimagasser (primært Metan) påvirker klimaet, men å ta det så langt at "kloden er dødende" er bare tull, som vi ser har variasjonene både på million, 100tusen og titusen år skala allerede variert med MYE mer en dette berømte 2 graders målet som noen prøver å få til å virke som noe vi må forholde oss til.

Til og med i historisk tid hvis man tar utgangspunkt i gamle midtøsten sivilisasjoner som Akkaderne, Sumeriene som eksisterte for 5000-7000 år siden, var det på den tiden både   kaldere og varmere i dag i den ekstremt varme perioden etter siste istid (Weichsel)

 

Så jeg tenker hovedproblemet er at det er for mange folk så det meste effektive  måten å gjøre noe med dette er nok å rett og slett myrde en masse folk, det er ihvertfall mer effektivt enn at Norge laster opp med globale miljøtiltak og alle kjøper elbil til 500 000.

 

Endret 22. mars av NakenPanda