Hvordan kan klimapolitikken ha gått for langt når planeten fortsatt er døende?

[catman]

Jeg leser artikler som denne om Europavalget og jeg ser alle de trollene som er gift med dieselmotorer her inne på forumet, vi har bondeopprør og folk som vil verne om hyttebygging, utbyggere som mener vi kastes tilbake til mellomalderen om ikke vi planerer fredet natur og bygger bilbaserte kjøpesentere, og vi driver med naturknusende oppdrettsfisk på femte tiåret. Og, ja, ambisjoner om mineralutvinning på havbunnen og å sprenge hele fjell ned i fjorden har gitt oss et dårlig rykte internasjonalt.

Hvordan kan så mange mene så oppriktig at "klimapolitikken har gått for langt"? Det er ikke bare folk uten barn som sier dette. Og alle data er sabla tydelige.

Dette er helt ville grafer som viser klar og tydelig endring. Vi kjenner til årsakene.

Hvordan kan klimapolitikken ha gått "for langt" nå?

[Lurven]

Det har gått for langt fordi vanlige folk må betale for det og kutte levestandarden sin. 

Hjelper svært lite at 1 Million ola og Kari slutter å kjøre diesel bil.

[Peters]

Lurven skrev (52 minutter siden):

Det har gått for langt fordi vanlige folk må betale for det og kutte levestandarden sin. 

Hjelper svært lite at 1 Million ola og Kari slutter å kjøre diesel bil.

Dette. Hva vi gjør har null betydning før Kina, India, Russland, Afrika (store deler har fått stor fremgang i levestandard, med tilhørende utslipp) og Amerika (både sør og nord) reduserer sine utslipp så mye at det aldri blir en realitet. Kinas økning hvert år overgår alt hele Europa har i nedgang av utslipp, fører kun til vår egen økonomiske ruin.

Det er mye bedre at vesten faktisk har intellektuell kapital for fremtiden , som kan hjelpe å løse problemer på verdensbasis.

Endret 21. mars av Peters

[Stina234]

Peters skrev (5 timer siden):

Dette. Hva vi gjør har null betydning før Kina, India, Russland, Afrika (store deler har fått stor fremgang i levestandard, med tilhørende utslipp) og Amerika (både sør og nord) reduserer sine utslipp så mye at det aldri blir en realitet. Kinas økning hvert år overgår alt hele Europa har i nedgang av utslipp, fører kun til vår egen økonomiske ruin.

Det er mye bedre at vesten faktisk har intellektuell kapital for fremtiden , som kan hjelpe å løse problemer på verdensbasis.

Ja, tror du har et godt poeng der. 

I tillegg må det komme troverdige miljøtiltak.  Kommer så mye meningsløst fra politisk som igjen får vanlige folk til å miste litt troen på tiltakene.  

I staden for å hele tiden bruke pisk burde det heller premieres for de som kommer opp med gode gjennomførbare og effektive forslag.  Det burde satses mye mer på forskning på alternative energikilder.

Floppen med vindmøller kontra å kunne satse på atomkraft for eksempel.

[T-AA]

Det er bare å ta livet av alle mennesker som lever så har vi løst klimakrisen 

[Majer]

Jeg ser heller ikke logikken. Hva er eks vitsen med å ikke skattelegge arv hardt om slekta om et par generasjoner er miserabel uansett? Det jeg synes er problematisk er at man ikke tar tak i de største tingene som ikke påvirker folk sin hverdag først. Hvorfor skal man eks gjøre så mye som "straffer" bileiere før man i det hele tatt har gjort mer med skip som frakter varer? Jeg synes særlig mdg er dårlige på dette. Men de er jo naturligvis bedre enn Ap, høyre og Frp. Med de tre sistnevnte sin logikk kan vi like så godt gi Norge bort til Kina

Endret 21. mars av Majer

[Blåttvann]

Klimapolitikken er en vits, det gjøres ikke tiltak som vil føre til reell forskjell.

Hvorfor skal jeg fly mindre når eliten får fly fritt i sine privatfly? Og eie svære yachter som forurenser som f. Forby privatfly og yachter aller først, så kan vi vanlige folk fly litt mindre.

Skulle man virkelig gjort noe som ville utgjort en forskjell måtte det bli å kutte i antall folk. Men ikke i fødselstallene, hvis du skjønner hvor jeg vil hen... så det er ikke mulig å få til. Med mindre vi sier at vi skal slutte å behandle syke folk over 60-70år og la naturen gå sin gang da. De fleste i den alderen krever medisiner og operasjoner for å ha et verdig liv. 1 mill nordmenn bruker blodtrykksmedisin...

Skulle man virkelig gjort noe måtte man tatt fra folk muligheten til å reise, shoppe ubegrenset med ting/klær, pusse opp, kjøre bil, gå til frisør, osv osv.

Tilbake til 1800-tallet, der hver familie bodde på gård og grodde egen mat og hadde eget dyrehold og nøktern livsstil. La syke folk dø, det er tross alt det som er naturlig.

Istedenfor rives veier opp for å legge sykkelstier... som om det utgjør noen forskjell.

Endret 21. mars av Blåttvann

[Trek]

Jeg tror vanlige folk blir frustrerte fordi de må betale for en klimapolitikk som ikke hjelper nevneverdig for klimaet, men det høres veldig bra ut. Noen diesel biler her, ett par batteri fabrikker der. 

Det blir vanlige folk som kommer til å betale for klima og miljøkrisene til slutt uansett. Økonomisk og helsemessig. Det er allerede milioner på milioner med mennesker som betaler prisen hver dag. Nordmenn er strengt tatt ikke veldig hardt rammet tross alt.

Verden er faktisk større enn bare Norge. 

Vi lever i vår egen lille boble fordi vi ikke ser problemene. De fleste hadde følt det annerledes om barna og barnebarna hadde astma og andre sykdommer på grunn av dårlig luft kvalitet. 

Vi ser ikke plasten som sirkulerer i blodet vårt for den er så liten. Vi ser ikke tårnene med klær vi kaster fordi de ligger ikke på strendene våres.. Vi ser ikke mennesker som sulter og dør på grunn av klima og miljø katastrofene fordi vi er opptatt med å glo på telefonene våres. 

Overforbruket og rovdriften på jorden kan ikke fortsette i det uendelige.. det kommer jo til å gå galt. Uansett om vi har skylappene på eller ikke. 

Problemet er at dette er ett verdens problem og ikke bare ett Norge problem.. Jeg synes fortsatt vi bør sette foten frem og prøve å løse problemene før det blir for sent. Som enkelt menneske, som land og verdenssamfunn.

[kikkana]

Litt fordi det i hovedsak er de fattige eller gjennomsnittlige som skal få kjenne det. Det er slik d er lagt opp nå og da kjennes det svært urettferdig ut. Samtidlig er det noen som tjener seg veldig rik på bekostning av våre skattepenger. Og det blir upopulært når fjållete ting som f eks at det er lovlig å frakte egen fisk til kina for at det skal pakkes i pappesker og sendes tilbake med store skip som går på kull. Uten at det aldri blir et tema en gang. Heller bygge ut vindmøller og sende regninga til deg, slik at det ser bra ut på papiret. Hvis noen internasjonale selskap taper, da gjør vi ingenting. Masse slikt, da tenker folk at det har gått for langt. 

 

Når man i tillegg ser at de største landene heller utnytter at vi ikke skal slippe ut i atmosfæren ved at all produksjon blir flyttet dit med enda mer utslipp, mister det litt popularitet her. Og det kan da ikke være så rart å forstå?

 

Min oppfatning (som kan være feil) er at dette er for sent å snu. Det har blitt skrevet om i 20 år minst, at vi har noen få år igjen å snu dette. Så rent logisk sett er det for sent å snu og vi må lære å leve med denne globale oppvarmingen. Da må vi nok bruke diesel for å overleve. Samtidig er vel ikke planeten døende? Hvor står det? Menneskeheten vil få trøbbel ja, men ikke alt liv. 

[catman]

Dette var fascinerende svar. Veitransport står for en stor del av utslippene våre, klart vi må redusere der også. Og vi som nordmenn, samt norske politikere, har ikke anledning til å påvirke andre land sin politikk. Å stå her å si "jamen India" er jo det døveste svaret man kan gi. Da står inderne med "jamen Norge" og vi er like langt. Vet ikke om dere har fått det med dere, men det er altså samme planet. Alle monner drar.

[Peters]

catman skrev (6 minutter siden):

Dette var fascinerende svar. Veitransport står for en stor del av utslippene våre, klart vi må redusere der også. Og vi som nordmenn, samt norske politikere, har ikke anledning til å påvirke andre land sin politikk. Å stå her å si "jamen India" er jo det døveste svaret man kan gi. Da står inderne med "jamen Norge" og vi er like langt. Vet ikke om dere har fått det med dere, men det er altså samme planet. Alle monner drar.

Nei , 5 millioner nordmenn er ikke en bydel engang i ett større land.  Tenk tallet milliarder av mennesker, 5 millioner har absolutt ingen betydning. Det vi må bidra med er teknologi, utvikling og planlegging. Problemet er at i verdens kapitalistiske system så må det kunne selges på en slik måte at det lønner seg å være miljøvennlig. Vi burde bruke millarder på forskning.

[catman]

Det er jo jeg klar over, men en miljøvennlig bydel er da bedre enn ingen miljøvennlig bydel?

Pluss, lokal forurensning er en greie. En drept fjord er død, like mye som inversjon over Bergen suger for Bergensere.

[TomSawyer]

catman skrev (11 timer siden):

Jeg leser artikler som denne om Europavalget og jeg ser alle de trollene som er gift med dieselmotorer her inne på forumet, vi har bondeopprør og folk som vil verne om hyttebygging, utbyggere som mener vi kastes tilbake til mellomalderen om ikke vi planerer fredet natur og bygger bilbaserte kjøpesentere, og vi driver med naturknusende oppdrettsfisk på femte tiåret. Og, ja, ambisjoner om mineralutvinning på havbunnen og å sprenge hele fjell ned i fjorden har gitt oss et dårlig rykte internasjonalt.

Hvordan kan så mange mene så oppriktig at "klimapolitikken har gått for langt"? Det er ikke bare folk uten barn som sier dette. Og alle data er sabla tydelige.

Dette er helt ville grafer som viser klar og tydelig endring. Vi kjenner til årsakene.

Hvordan kan klimapolitikken ha gått "for langt" nå?

Hvilken klimapolitikk? Alt av klimapolitikk i norge handler om å pumpe olje så lenge som mulig. Hvis folk flest hadde sett 50 år fram i tid hadde det det vært sosial uro nok til å dele landet i to nå.

Endret 21. mars av TomSawyer

[Justlooking]

Blåttvann skrev (1 time siden):

Klimapolitikken er en vits, det gjøres ikke tiltak som vil føre til reell forskjell.

Hvorfor skal jeg fly mindre når eliten får fly fritt i sine privatfly? Og eie svære yachter som forurenser som f. Forby privatfly og yachter aller først, så kan vi vanlige folk fly litt mindre.

Skulle man virkelig gjort noe som ville utgjort en forskjell måtte det bli å kutte i antall folk. Men ikke i fødselstallene, hvis du skjønner hvor jeg vil hen... så det er ikke mulig å få til. Med mindre vi sier at vi skal slutte å behandle syke folk over 60-70år og la naturen gå sin gang da. De fleste i den alderen krever medisiner og operasjoner for å ha et verdig liv. 1 mill nordmenn bruker blodtrykksmedisin...

Skulle man virkelig gjort noe måtte man tatt fra folk muligheten til å reise, shoppe ubegrenset med ting/klær, pusse opp, kjøre bil, gå til frisør, osv osv.

Tilbake til 1800-tallet, der hver familie bodde på gård og grodde egen mat og hadde eget dyrehold og nøktern livsstil. La syke folk dø, det er tross alt det som er naturlig.

Istedenfor rives veier opp for å legge sykkelstier... som om det utgjør noen forskjell.

Slutte å behandle folk som er 60-70 år?

[Justlooking]

catman skrev (51 minutter siden):

Dette var fascinerende svar. Veitransport står for en stor del av utslippene våre, klart vi må redusere der også. Og vi som nordmenn, samt norske politikere, har ikke anledning til å påvirke andre land sin politikk. Å stå her å si "jamen India" er jo det døveste svaret man kan gi. Da står inderne med "jamen Norge" og vi er like langt. Vet ikke om dere har fått det med dere, men det er altså samme planet. Alle monner drar.

Det blir litt dumt å sammenligne India med 1,44 milliarder mennesker og Norge med 5,4 millioner. Det er en enorm forskjell.

[Tror og ser det]

Justlooking skrev (1 time siden):

Slutte å behandle folk som er 60-70 år?

Det er sånn noen tenker dessverre.  Det er da mye bedre å knekke de før de blir 60 ? Kan jo la være å gi medisin til nyfødte. Droppe antibiotika og vaksiner til barn. La kompliserte fødsler gå sin gang og la mor og foster dø. Da slipper man jo problemet at noen blir 60.

[Peters]

catman skrev (1 time siden):

Det er jo jeg klar over, men en miljøvennlig bydel er da bedre enn ingen miljøvennlig bydel?

Pluss, lokal forurensning er en greie. En drept fjord er død, like mye som inversjon over Bergen suger for Bergensere.

Samfunnskonstnadene ved å kutte ned på levestandard og øke kostnadene for å redde en liten del av verden er enorme. Ustabile samfunn blir lukket, destabiliserende og nasjonalistiske. Utdanning og forskning er veldig vanskelig å utføre i et slikt samfunn. Russland er ett eksempel på dette akkurat nå, intellektuelle har rømt landet og massene bryr seg ikke om krigen så lenge Putin styrer landet stabilt internt. Men om han øker skatter , drivstoffpriser og det blir enda større mangel på produkter blir det intern uro. Det samme skjer hær om vi som et av få land skal oppfylle klimamålene som er satt fast, spesielt om det ikke vil ha noe å si på verdensbasis.

Oljeproduksjon blir flyttet til midtøsten og andre land som forurenser mange ganger det vi gjør pr fat som blir produsert.

Krigsmateriell trenger olje i all overskuelig fremtid.

Endret 21. mars av Peters

[Sander33]

En interessant dokumentar!

-Bondeopprøret, med mye mer

https://www.theepochtimes.com/epochtv/nofarmersnofood-5390883?utm_medium=DigitalMkt&utm_source=homepage&utm_campaign=sticky_ru&utm_term=NFNF&utm_content=2023-12-05&src_tmp=395-EET&src_url=%2F

[Nooni]

Klimapolitikken har ikke gått for langt, men den er feilslått. 

Et eksempel: vindkraft både på land og til vanns. 

[TomKrus]

Peters skrev (4 minutter siden):

Samfunnskonstnadene ved å kutte ned på levestandard og øke kostnadene for å redde en liten del av verden er enorme. Ustabile samfunn blir lukket, destabiliserende og nasjonalistiske. Utdanning og forskning er veldig vanskelig å utføre i et slikt samfunn. Russland er ett eksempel på dette akkurat nå, intellektuelle har rømt landet og massene bryr seg ikke om krigen så lenge Putin styrer landet stabilt internt. Men om han øker skatter , drivstoff priser og det blir enda større mangel på produkter blir det intern uro. Det samme skjer hær om vi som et av få land skal oppfylle klimamålene som er satt fast, spesielt om det ikke vil ha noe å si på verdensbasis.

Oljeproduksjon blir flyttet til midtøsten og andre land som forurenser mange ganger det vi gjør pr fat som blir produsert.

Krigsmateriell trenger olje i all overskuelig fremtid.

Det er ikke bare Russland det er også Kina, India, Indonesia og mange andre store land som faktisk driter i klimaet helt og holdent. De ser på Europa som naive idioter, og det vi faktisk gjør er ikke engang symbolpolitikk. Det er ren galskap der vi spiller all makt rett over i hendene på blant annet Kina, og de er det landet som i dag forurenser aller mest. Og de er et beinhardt diktatur som aldri endrer seg, de bruker Europa sin naivitet til å overta all makt. Og du kan bare prøve å tvinge Kina til noe som helst, de vil ramme deg hardt !  CO2 ? Dette er globalt og det vi sparer inn hos oss overgås 1000 ganger av hva disse store landene parerer med.  Vi spiller hele verdens stabilitet rett over i hendene på denne mafiaen her, og de vet å utnytte det. Da har man brukt ufattelige mengder penger på galskap, og klimaet om det er CO2 som har noe årsak betyr ikke noe som helst. Vesten blir utradert og utkonkurrert. Og om 50 år sitter man å lurer på en ting. Hvordan i alle dager kunne noe slikt skje !