SVs kvinneutvalg vil fjerne abortgrensen helt: – Kvinner skal få bestemme over egen kropp

[HelgeK]

Dette er et helt sprøtt forslag. Skal det være lov til å ta abort helt frem til fødsel??

 

https://www.nrk.no/vestland/krefter-i-sv-onsker-a-fjerne-grensen-for-selvbestemt-abort-helt-1.16794717

– Vi mener at det ikke skal være en grense for når en kan avslutte et svangerskap. Det skal være kvinnens fulle og hele valg

[NatNat]

41 minutter siden, HelgeK said:

Dette er et helt sprøtt forslag. Skal det være lov til å ta abort helt frem til fødsel??

 

https://www.nrk.no/vestland/krefter-i-sv-onsker-a-fjerne-grensen-for-selvbestemt-abort-helt-1.16794717

– Vi mener at det ikke skal være en grense for når en kan avslutte et svangerskap. Det skal være kvinnens fulle og hele valg

errr... på en viss punkt, det er en fødsel, ikke en abort, antar jeg.

[Topsi]

Da kan man ihvertfall drite I argumentet om at det er retten til å avslutte et svangerskap som er greia, da snakker man om retten til å drepe et levedyktig barn. Hvis man kun skal avslutte svangerskapet kan vel barnet få lov å leve når det kan overleve?

[T-AA]

Demonisk. 

[Topsi]

T-AA skrev (2 minutter siden):

Demonisk. 

Det er det, at man kan snakke om retten til å bestemme over egen kropp når man snakker om å drepe et foster I uke 35, dvs at fosteret som dør ikke engang anerkjennes at eksisterer, er fra Satan sjøl, bruler sjelden slike ord,. Men her er det fortjent. Hva.med å bare føde og adoptere bort barnet? Hvorfor drepe det så sent?

[NatNat]

5 minutter siden, Topsi said:

Da kan man ihvertfall drite I argumentet om at det er retten til å avslutte et svangerskap som er greia, da snakker man om retten til å drepe et levedyktig barn. Hvis man kun skal avslutte svangerskapet kan vel barnet få lov å leve når det kan overleve?

Det er klart at hvis de "aborterer" la oss si en 8 måneder gammel foetus, de kommer ikke til å drepe ham eller hu.. Barn er levedyktig da.

[Rosakatt]

Det høres ytterst brutalt ut, men jeg skjønner tankegangen. For det er tilfeller hvor mor ikke vet hun er gravid i det hele tatt. Også hvor det er dødelig å bringe frem barnet eller det avdekkes at barnet vil dø, og kanskje i kort tid etter fødsel eller må leve et kort liv med en sykdom uten kur som vil bli et tungt liv for en liten kropp. Det er vanskelig. 

Men mange som er gravide kommer ikke til å vente og vente i mange måneder om de ikke har lyst på barn. 

[Bromance]

Dette er vel bare for å få vekk nemndene fullstendig,  noe som er bra. Nemndene er kun en umyndiggjøring av kvinnene.

Dette er også på linje med hva WHO mener om saken.

[T-AA]

Just now, Topsi said:

Det er det, at man kan snakke om retten til å bestemme over egen kropp når man snakker om å drepe et foster I uke 35, dvs at fosteret som dør ikke engang anerkjennes at eksisterer, er fra Satan sjøl, bruler sjelden slike ord,. Men her er det fortjent. Hva.med å bare føde og adoptere bort barnet? Hvorfor drepe det så sent?

Småbarnslivet er ikke for alle. Når man først skal drepe babyer kan man like gjerne sette grensen til to måneder etter fødsel.

Hvem er det forresten som skal slå ihjel det gråtende barnet som nettopp har kommet til verden?

[Topsi]

NatNat skrev (Akkurat nå):

Det er klart at hvis de "aborterer" la oss si en 8 måneder gammel foetus, de kommer ikke til å drepe ham eller hu.. Barn er levedyktig da.

De dreper dem i USA, finnes klinikker der som dreper fosteret så sent, for en god slump penger selvsagt.

Digoksin eller kaliumklorid i hjertet først

[Topsi]

Rosakatt skrev (2 minutter siden):

Det høres ytterst brutalt ut, men jeg skjønner tankegangen. For det er tilfeller hvor mor ikke vet hun er gravid i det hele tatt. Også hvor det er dødelig å bringe frem barnet eller det avdekkes at barnet vil dø, og kanskje i kort tid etter fødsel eller må leve et kort liv med en sykdom uten kur som vil bli et tungt liv for en liten kropp. Det er vanskelig. 

Men mange som er gravide kommer ikke til å vente og vente i mange måneder om de ikke har lyst på barn. 

Så fordi mor ikke vet hun er gravid skal et levedyktig foster måtte dø? 

Endret 11. mars av Topsi

[herzeleid]

Jeg trodde først at dette var sterkt overdrevet, men leder for SV sitt kvinnepolitiske utvalg sier faktisk rett ut at de ønsker at en skal kunne ta livet av barnet frem til fødselen. Da har det blitt temmelig mørkt, og jeg har vondt for å tro at WHO faktisk mener noe så groteskt.  

Sitat

 

– Dere mener at man bør kunne ta abort fram til fødselen?

– Ja, i og med at det er WHOs retningslinjer. 

https://www.nrk.no/vestland/krefter-i-sv-onsker-a-fjerne-grensen-for-selvbestemt-abort-helt-1.16794717

 

 

[NatNat]

Just now, Topsi said:

De dreper dem i USA, finnes klinikker der som dreper fosteret så sent, for en god slump penger selvsagt.

Digoksin eller kaliumklorid i hjertet først

😐uh !!?? I USA i tillegg ? Hvorfor ikke la dem komme ut levende og få dem adoptert ? forstår ikke her. Processen er stor sett det samme uansett.

[Rosakatt]

T-AA skrev (1 minutt siden):

Småbarnslivet er ikke for alle. Når man først skal drepe babyer kan man like gjerne sette grensen til to måneder etter fødsel.

Hvem er det forresten som skal slå ihjel det gråtende barnet som nettopp har kommet til verden?

Nei, det er fært og da kan de jo adopterer bort.

Men noen føster er døende og kommer til å dø under fødsel også og kan sette mors liv i fare. Mye sånn som jeg tenker er grunnen til at de ønsker dette. 

[T-AA]

1 minutt siden, Rosakatt said:

Nei, det er fært og da kan de jo adopterer bort.

Men noen føster er døende og kommer til å dø under fødsel også og kan sette mors liv i fare. Mye sånn som jeg tenker er grunnen til at de ønsker dette. 

Dette har vi allerede rutiner for.

Dette er SV som forsvarer mors rett til å sette byttingen ut i skogen.

[Topsi]

herzeleid skrev (4 minutter siden):

Jeg trodde først at dette var sterkt overdrevet, men leder for SV sitt kvinnepolitiske utvalg sier faktisk rett ut at de ønsker at en skal kunne ta livet av barnet frem til fødselen. Da har det blitt temmelig mørkt, og jeg har vondt for å tro at WHO faktisk mener noe så groteskt.  

 

Nei, de mener det... hvorfor ikke føde og la barnet få hjelp og bli adoptert? Mor trenger ikke gå gravid en time lenger, men de vil drepe....og dette er drap, det kommer man ikke utenom, et foster I uke 23 kan overleve,mor de vil ha fri abort, med døden bestilt selvsagt,  til fødsel. Ugh får frysninger av slike syke folk. 

Åssen f kan de hevde det kun er hennes kropp?

Endret 11. mars av Topsi

[Topsi]

Rosakatt skrev (2 minutter siden):

Nei, det er fært og da kan de jo adopterer bort.

Men noen føster er døende og kommer til å dø under fødsel også og kan sette mors liv i fare. Mye sånn som jeg tenker er grunnen til at de ønsker dette. 

Det er allerede lov å ta abort frem til fødsel hvis fosteret ikke er levedyktig, det er ikke det vi snakker om her, det er allerede lov

[Rosakatt]

Topsi skrev (1 minutt siden):

Så fordi mor ikke vet hun er gravid skal et levedyktig foster måtte dø? 

Jeg vet ikke. Det er sånn et omveltende livsvalg at jeg syns det må være opp til hun som bærer barnet. Men hun kan adoptere bort, men vet ikke hva sjokket vil gjøre henne. Vanskelig å vite uten å være der selv.

Det er sykt. Tenker personlig, helst ikke om barnet er ferdigutviklet, det er for horribelt. Jo nærmere de er å vite at de lever, jo verre er det. 

[Topsi]

Rosakatt skrev (Akkurat nå):

Jeg vet ikke. Det er sånn et omveltende livsvalg at jeg syns det må være opp til hun som bærer barnet. Men hun kan adoptere bort, men vet ikke hva sjokket vil gjøre henne. Vanskelig å vite uten å være der selv.

Det er sykt. Tenker personlig, helst ikke om barnet er ferdigutviklet, det er for horribelt. Jo nærmere de er å vite at de lever, jo verre er det. 

De kan overleve i uke 23, hvis barnet kan fødes og reddes så må barnet få lov til å leve, hvorfor absolutt drepe det? En plass må grensen gå, dette er IKKE mors kropp, det er et annet menneske som dør 

[Rosakatt]

Topsi skrev (1 minutt siden):

Det er allerede lov å ta abort frem til fødsel hvis fosteret ikke er levedyktig, det er ikke det vi snakker om her, det er allerede lov

Er det virkelig, virkelig det? Har hørt at noen måtte gå med et dødt foster i seg fordi det er ulovlig å ta abort, men det var kanskje et annet land? 

Om SV mener drep babyer er jeg ikke enig, om de vil sørge for at mødre ikke dør eller små barn må leve og dø i smerte fordi regelverket ikke er så godt som det bør være, er jeg enig.