Kong Harald er innlagt på ferieøy i Malaysia

[Bombasi]

Det èr trist at Kong Harald har blitt syk på ferie. 

Men media og stat har en tendens til å overdrive noe voldsomt når det gjelder kongefamilien. 

Dette kan være en "uskyldig" matforgiftning, som pga hans alder er nødt til å behandles på sykehus over tid. 

Alvorlig nok, ja, men betyr ikke at det er krise. 

Dog imponerende at kongen på 87 år reiser på ferie til Malaysia og jobber så mye som han gjør. Litt for imponerende, spør du meg. Skulle helst sett at han holdt seg nær "teltet", og ikke reiste til andre siden av jorda til småshadye land med begrensede ressurser.

Jeg elsker kongen vår, men tenker at tiden er overmoden for abdikasjon. Ingen burde jobbe når de er nær 90 år og har sviktende helse. Ikke engang kongen. Det burde vært en regel om aldergrense rundt det øverste embetet. F.eks 80 år. Det er ingen grunn til at han må være den som reiser rundt på utlandsoppdrag. Nå var Malaysia ferie da, men prinsippet står. Han reiser ofte på oppdrag for Norge også til småshadye land rundt omkring. 

Endret 1. mars av Bombasi

[Granita]

Jeg syns det er litt rart at alt er så åpent i mediene. 

[dårligbrukernavn]

Bombasi skrev (20 minutter siden):

...

Jeg elsker kongen vår, men tenker at tiden er overmoden for abdikasjon. Ingen burde jobbe når de er nær 90 år og har sviktende helse. Ikke engang kongen. Det burde vært en regel om aldergrense rundt det øverste embetet. F.eks 80 år. Det er ingen grunn til at han må være den som reiser rundt på utlandsoppdrag. Nå var Malaysia ferie da, men prinsippet står. Han reiser ofte på oppdrag for Norge også til småshadye land rundt omkring. 

Jeg tenker heller sånn at ingen burde mene noe om hvorvidt en godt voksen mann burde jobbe eller ei/at det får vel være opp til han selv. 
Har han lyst til å jobbe må han da vel bare jobbe. 

Endret 1. mars av dårligbrukernavn

[Bombasi]

dårligbrukernavn skrev (5 minutter siden):

Jeg tenker heller sånn at ingen burde mene noe om hvorvidt en godt voksen mann burde jobbe eller ei/at det får vel være opp til han selv. 
Har han lyst til å jobbe må han da vel bare jobbe. 

Så klart er det lov å mene noe om det. Og denne godt voksne mannen er ikke hvem som helst.

[Hoppetaujenta]

Han er Kongen og har egentlig ikke så veldig mye han skal ha sagt i sitt virke, men sin egen private tid
skal han da kunne få bestemme over, uansett alder og uansett om det var litt uklokt eller ei å reise så langt,
grunnet alt det dere snakker om her. Håper det går bra med ham og at han blir stadig bedre. 

[Eva-Lena]

Mmmwhatever skrev (44 minutter siden):

Når man er 87 og svekket helsemessig fra før, kan enhver vanlig infeksjon være alvorlig. 

Ja, jeg har ikke sagt noe annet. Jeg bare skrev at jeg tenker det er litt mer alvorlig enn «vanlig» infeksjon alder tatt i betraktning eller ei.

[dårligbrukernavn]

Bombasi skrev (31 minutter siden):

Så klart er det lov å mene noe om det. Og denne godt voksne mannen er ikke hvem som helst.

For meg er det helt absurd å begynne å mene noe om hvorvidt en oppegående, godt voksen mann, som etter alt å dømme er fullt kapabel til å velge selv hva han vil bruke tiden sin på, skal jobbe. 

Hva plager det deg at han jobber liksom!?

[Lucille]

Eva-Lena skrev (1 time siden):

Hadde dette vært en helt vanlig infeksjon som feks omgangssyke, så hadde de fint klart å behandle det i Malaysia.

Nå er livlegen sendt fra Norge og til sykehuset kongen er på. Det får meg til å tenke at det er noe alvorligere enn vanlig infeksjon. 

At de attpåtil sender ned SAS fly som er rett og slett ett sykehus får meg til å tenke at det er alvorligere enn vi får beskjed om.

Kronprinsen holder seg i Norge. Det kan være ett signal for at vi nordmenn skal slappe av og tru at kongen ikke er så alvorlig syk at døden er nær. Det kan være en prosedyre som sier at Kronprinsen holder seg i hjemlandet siden han overtar som regent i samme sekund kongen dør. Da er det nok greit å være i Norge

Nå sier ikke jeg at kongen er døden nær, men ville helt ærlig ikke blitt overrasket om jeg fikk høre at han er død. Håper han klarer seg 😊

tenker det samme som deg. Det er ikke  bare et ambulansefly, men faktisk et flyvende sykehus, og de reiser ikke hjem med en gang men skal vente enda noen dager, så man tenker jo at han er ikke sterk nok til å flyttes på.

En alternativ tolkning, som er mer optimistisk, er at de henter ham fordi belastningen på det lokale sykehuset, som ser veldig lite ut, blir urimelig stor. De har jo ryddet en hel etasje for kongen, og sikkerhetsvakter og restriksjoner for andre pasienter og pårørende.

[Bombasi]

dårligbrukernavn skrev (43 minutter siden):

For meg er det helt absurd å begynne å mene noe om hvorvidt en oppegående, godt voksen mann, som etter alt å dømme er fullt kapabel til å velge selv hva han vil bruke tiden sin på, skal jobbe. 

Hva plager det deg at han jobber liksom!?

Det plager meg ikke, men jeg mener at det er en fordel for alle at vi ikke har monarker som er nær 90 år, når tronarvingen er vitale i sin beste alder og er 100% klar for å utføre de kongelige oppgavene. 

Det er jo ikke om å gjøre å sitte lengst som konge, og så vente til HMK Haakon blir en gammel mann før han får sjansen. 

Jeg er generelt sett motstander av forgubbing. Enkelte plasser bør aldersgrensene gå, og i dette tilfellet finnes det ingen grense, noe jeg reagerer på. 

Og selv om kongen abdiserer, så betyr det ikke at kongen slutter å representere kongehuset og legger seg på et rom for å avvente døden. Tvert om, så er Kong Harald alltid et sterkt symbol, og kan fortsette å både jobbe og representere landet, bare ikke som konge. 

Endret 1. mars av Bombasi

[Krokenguri]

K.B. skrev (På 28.2.2024 den 20.55):

Det hele er jo en vits. Hvor mange ganger har han vært sykemeldt de siste årene? Mannen får abdisere å nyte den tiden han har igjen. Jeg har egentlig veldig lite sympati for dette, dette er i stor grad selvpåført og det hadde ikke trengt å være sånn.

Syntes kongen skal få lov å bestemme det selv. Og han har valgt å være konge frem til han dør,  så da respekterer vi det syntes jeg. Håpkon får også da en glidende overgang frem til han blir konge. Så tenkee de og de på slottet fint klarer å finne ut av dette på egenhånd.

Derimot syntes jeg det er trist med "hets" mot vår konge, han har vært så viktig for mange, og jeg for min del håper vi har monarki til dovre faller. Det er eneste sikkerheten vi har ovenfor maktsyke folk som vil styre landet. Og som er politisk nøytral. 

Om ikke lenge så vil kanskje norge stå i krig på ny. Og da er jeg veldig glad vi er et konge rike og ikke et president styre.

[Lucille]

Krokenguri skrev (15 minutter siden):

Syntes kongen skal få lov å bestemme det selv. Og han har valgt å være konge frem til han dør,  så da respekterer vi det syntes jeg. Håpkon får også da en glidende overgang frem til han blir konge. Så tenkee de og de på slottet fint klarer å finne ut av dette på egenhånd.

Derimot syntes jeg det er trist med "hets" mot vår konge, han har vært så viktig for mange, og jeg for min del håper vi har monarki til dovre faller. Det er eneste sikkerheten vi har ovenfor maktsyke folk som vil styre landet. Og som er politisk nøytral. 

Om ikke lenge så vil kanskje norge stå i krig på ny. Og da er jeg veldig glad vi er et konge rike og ikke et president styre.

helt enig. Han skal jobbe til han dør, og aldri få være pensjonist. Han er allerede 20 år over vanlig pensjonsalder ,og fremdeles i full jobb. Han må få lov til å reise på så mange ferier han vil, og hvor han vil, og folk må seriøst roe ned kritikken litt.

Endret 1. mars av Lucille

[dårligbrukernavn]

Bombasi skrev (33 minutter siden):

Det plager meg ikke, men jeg mener at det er en fordel for alle at vi ikke har monarker som er nær 90 år, når tronarvingen er vitale i sin beste alder og er 100% klar for å utføre de kongelige oppgavene. 

Det er jo ikke om å gjøre å sitte lengst som konge, og så vente til HMK Haakon blir en gammel mann før han får sjansen. 

Jeg er generelt sett motstander av forgubbing. Enkelte plasser bør aldersgrensene gå, og i dette tilfellet finnes det ingen grense, noe jeg reagerer på. 

Og selv om kongen abdiserer, så betyr det ikke at kongen slutter å representere kongehuset og legger seg på et rom for å avvente døden. Tvert om, så er Kong Harald alltid et sterkt symbol, og kan fortsette å både jobbe og representere landet, bare ikke som konge. 

Igjen, jeg forstår ikke hvorfor du skal mene noe om hvorvidt han jobber eller ikke.
Det er da ingenting som tilsier at han ikke skulle være i stand til å få bestemme dette selv, og dersom han har lyst å jobbe, hvorfor skulle han ikke få lov til det? Hva mener du angivelig er problemet med at han evt. jobber til han dør, om så?

Altså, for å være tydelig:
Jeg kan ikke veldig mye om kongehuset/er ikke spesielt innsatt, men er det noen reelle problemer med at han fortsetter å jobbe så lenge det er det han har lyst til selv? 

[Sugar&Spice]

Jeg tenkte at de sender ned flyet som en del av beredskapen, og ikke nødvendigvis fordi han per i dag trenger flyet. 
 

Men om han plutselig skulle trenge det på lørdag, så er det jo ganske kjedelig at det står på den andre siden av kloden… 

 

Det er rutiner, planer, ingenting er lagt opp til tilfeldighetene her. At et slikt fly sendes til kongens oppholdsted når han er lagt inn på sykehuset i utlandet tenker jeg at bare er lurt. Det trenger ikke være noe mer seriøst en enn heftig mage-tarm-infeksjon. Er du 87 så er jo egentlig alle infeksjoner potensielt farlige, så å få han hjem er bare lurt. 

[Bombasi]

dårligbrukernavn skrev (5 minutter siden):

Igjen, jeg forstår ikke hvorfor du skal mene noe om hvorvidt han jobber eller ikke.
Det er da ingenting som tilsier at han ikke skulle være i stand til å få bestemme dette selv, og dersom han har lyst å jobbe, hvorfor skulle han ikke få lov til det? Hva mener du angivelig er problemet med at han evt. jobber til han dør, om så?

Altså, for å være tydelig:
Jeg kan ikke veldig mye om kongehuset/er ikke spesielt innsatt, men er det noen reelle problemer med at han fortsetter å jobbe så lenge det er det han har lyst til selv? 

Helseutfordringer er et problem. Mental og fysisk kapasitet er et problem. Alderrelatert svikt (gjerne kognitivt - hukommelse, tale, "tøving" osv) kan være et problem. Kong Harald virker forsåvidt unikt oppegående, men at han ikke merker alderen både fysisk og psykisk nekter jeg å tro. Med andre ord så er Kong Harald en redusert konge som følge av alder. Det vet vi jo, ettersom Haakon må ta noen oppdrag på vegne av han. Og at Harald er mer sårbar for infeksjoner, sykdommer, skader osv. 

Det er ikke om å gjøre å sitte lengst. Og alderdom reduserer ens evne til å gjøre jobben. Og igjen, det er jo ikke slik at Kong Harald må legge ned hele karrieren for det norske kongehuset bare fordi han gir tronen til Haakon. Kong Harald vil alltid være en representant for kongehuset og Norge, og da få jobbe videre med dette. Det handler bare om hvem som bærer tronen. 

Tenk hvis Kong Harald hadde vært smådement, nær uten at folket var klar over det, der han nekter å gå av. Hva da? 

For å være klar, jeg elsker Kong Harald. Fader ta for en fin representant for Norge. Men nå har han blitt 87 år, og det er dags for å legge inn årene slik dronningen av Danmark gjorde.  Jeg er på ingen måte tilhenger av at døden skal være det som skaper troneskifte. Da har tronen blitt holdt på for altfor lenge. Og det er ingen fordeler med å ha èn person sittende på en trone, eller et verv, bare for å gjøre det.

[Lucille]

Bombasi skrev (5 minutter siden):

 

Det er ikke om å gjøre å sitte lengst. Og alderdom reduserer ens evne til å gjøre jobben. Og igjen, det er jo ikke slik at Kong Harald må legge ned hele karrieren for det norske kongehuset bare fordi han gir tronen til Haakon. Kong Harald vil alltid være en representant for kongehuset og Norge, og da få jobbe videre med dette. Det handler bare om hvem som bærer tronen. 

 

for en konge, så er det vel nettopp det det er.

Kong Harald er jo svært tydelig på at han har avlagt et løfte til Stortinget om å være konge til han dør.

[Bombasi]

Lucille skrev (6 minutter siden):

for en konge, så er det vel nettopp det det er.

Kong Harald er jo svært tydelig på at han har avlagt et løfte til Stortinget om å være konge til han dør.

Det er det kongene tror det er. Men for Norges land og folk så er det mer viktig at vi har en velfungerende, oppegående og aktiv konge enn en gammel og skrall konge som sitter for å beholde æren.

Kronprins Haakon er den perfekte arvtaker, i sin beste alder og er 100% dedikert og klar for oppgaven. 

Det er ikke om å gjøre å vente til Haakon blir en gammel mann før han får gjøre jobben.

Blir litt som det England holder på med. Dronning Oldemor satt til hun sprakk nær 100 år, og arvtakeren overtok tronen selv som en gammel, skrøpelig mann. 

Det bør ikke være i noens interesser at monarkiet drives slik. 

Og jeg er sikker på at det gamle lovverket om monarkiet at kongeskapet skal sitte til døden inntreffer ikke hadde tatt hensyn til at kongene skulle begynne å nærme seg 100 år. Det var andre tider når lovverket ble satt i system. Levealderen var mye kortere da.

Endret 1. mars av Bombasi

[dårligbrukernavn]

Bombasi skrev (22 minutter siden):

Helseutfordringer er et problem. Mental og fysisk kapasitet er et problem. Alderrelatert svikt (gjerne kognitivt - hukommelse, tale, "tøving" osv) kan være et problem. Kong Harald virker forsåvidt unikt oppegående, men at han ikke merker alderen både fysisk og psykisk nekter jeg å tro. Med andre ord så er Kong Harald en redusert konge som følge av alder. Det vet vi jo, ettersom Haakon må ta noen oppdrag på vegne av han. Og at Harald er mer sårbar for infeksjoner, sykdommer, skader osv. 

Det er ikke om å gjøre å sitte lengst. Og alderdom reduserer ens evne til å gjøre jobben. Og igjen, det er jo ikke slik at Kong Harald må legge ned hele karrieren for det norske kongehuset bare fordi han gir tronen til Haakon. Kong Harald vil alltid være en representant for kongehuset og Norge, og da få jobbe videre med dette. Det handler bare om hvem som bærer tronen. 

Tenk hvis Kong Harald hadde vært smådement, nær uten at folket var klar over det, der han nekter å gå av. Hva da? 

For å være klar, jeg elsker Kong Harald. Fader ta for en fin representant for Norge. Men nå har han blitt 87 år, og det er dags for å legge inn årene slik dronningen av Danmark gjorde.  Jeg er på ingen måte tilhenger av at døden skal være det som skaper troneskifte. Da har tronen blitt holdt på for altfor lenge. Og det er ingen fordeler med å ha èn person sittende på en trone, eller et verv, bare for å gjøre det.

Men, er han det da? Og kan det skje? Vil man ikke merke det/vil vi ikke få vite hvis han er dement?

Jeg sitter iallefall med inntrykk av at han er oppegående nok til å fortsette å jobbe hvis han selv ønsker det (iallefall frem til han ble syk nå da, akkurat nå er det vel vanskelig å si før han evt. er friskmeldt igjen, men jeg mener sett bort fra det), men det er selvfølgelig mulig jeg tar feil altså. 

Er det noe ved slik Kongen opptrer i dag som skaper utfordringer? Eller er dette bare meninger? 
Altså, prøver å få tak i om det faktisk er sånn at han ikke klarer å utføre jobben tilfredsstillende? 

(Igjen, dette er jo fordi inntrykket mitt har vært at han er oppegående nok til å fortsette å jobbe hvis han ønsker det, og av hva jeg har fått med meg hittil trodde jeg ikke det f. eks. var noe ved hans alder/helsetilstand som begrenser han i jobben? Men det er kanskje feil det da? Eller?)

Endret 1. mars av dårligbrukernavn

[Frisk Frosk]

Jeg tenker at alt stresset Verret og datteren har påført  og fremdeles påfører Kongehusets medlemmer siste fem år, med påfølgende dårligere omdømme og skepsis til monarkiet er stort nok til å svekke enhvers immunforsvar og gjøre at man er mer mottakelig for ulike typer infeksjoner og takler dem dårligere. Med det forestående bryllupet som gjør at de vet at Verrett kommer til å lage mye mer problemer for Kongehuset i årene som kommer også, så blir det en ekstrabelastning for kongeparet i den alderen de er i.

Jeg forstår godt behovet kongeparet sikkert har følt for å komme seg helt bort en stund, få noen dager fred og ro.

Jeg håper Kong Harald blir frisk igjen og kan fortsette i tråd med "Alt for Norge".

[Lucille]

Bombasi skrev (10 minutter siden):

Det er det kongene tror det er. Men for Norges land og folk så er det mer viktig at vi har en velfungerende, oppegående og aktiv konge enn en gammel og skrall konge som sitter for å beholde æren.

Kronprins Haakon er den perfekte arvtaker, i sin beste alder og er 100% dedikert og klar for oppgaven. 

Det er ikke om å gjøre å vente til Haakon blir en gammel mann før han får gjøre jobben.

Blir litt som det England holder på med. Dronning Oldemor satt til hun sprakk nær 100 år, og arvtakeren overtok tronen selv som en gammel, skrøpelig mann. 

Det bør ikke være i noens interesser at monarkiet drives slik. 

Og jeg er sikker på at det gamle lovverket om monarkiet at kongeskapet skal sitte til døden inntreffer ikke hadde tatt hensyn til at kongene skulle begynne å nærme seg 100 år. Det var andre tider når lovverket ble satt i system. Levealderen var mye kortere da.

du kan ikke uttale deg på vegne av "Norges land og folk", særlig ikke når det du sier er på tvers av det som "land og folk" beviselig mener. Faktum er at det at Kongen sitter til han dør, er en del av opplegget vi godkjenner når vi velger monarki. Og vi velger monarkiet hver gang vi velger et storting som ikke stemmer for å avvikle det. Så du snakker for deg selv, ikke "land og folk".

Forøvrig er jeg ikke uenig i det du sier om kronprinsen og betraktningene rundt utvikling i levealder.

Men hvordan du enn snur og vender på det, så har vi nå en gang valgt å beholde denne antikverte, anakronistiske ordningen, og da er det dette en del av pakken, og det er ikke en uviktig del av pakken (dvs løftet til Stortinget) og det er det kongen forholder seg til.

Det er ekstremt urimelig å kritisere ham for at han tar det løftet alvorlig.

[Lucille]

dårligbrukernavn skrev (7 minutter siden):

Men, er han det da? Og kan det skje? Vil man ikke merke det/vil vi ikke få vite hvis han er dement?

Jeg sitter iallefall med inntrykk av at han er oppegående nok til å fortsette å jobbe hvis han selv ønsker det (iallefall frem til han ble syk nå da, akkurat nå er det vel vanskelig å si før han evt. er friskmeldt igjen, men jeg mener sett bort fra det), men det er selvfølgelig mulig jeg tar feil altså. 

Er det noe ved slik Kongen opptrer i dag som skaper utfordringer? Eller er dette bare meninger? 
Altså, prøver å få tak i om det faktisk er sånn at han ikke klarer å utføre jobben tilfredsstillende? 

(Igjen, dette er jo fordi inntrykket mitt har vært at han er oppegående nok til å fortsette å jobbe hvis han ønsker det, og av hva jeg har fått med meg hittil trodde jeg ikke det f. eks. var noe ved hans alder/helsetilstand som begrenser han i jobben? Men det er kanskje feil det da? Eller?)

Han og dronningen utfører jobben helt utmerket, og mitt inntrykk er at de har en samlet kapasitet som er større enn kronprinsparets samlede kapasitet. Jeg vil tro at problemet med kronprinsessens reduserte kapasitet også spiller inn i eventuelle vurderinger, og at det er et ønske å utsette tronskiftet så lenge som mulig, slik at Ingrid Aleksandra vil være bedre i posisjon til å tre inn i sin nye rolle.