Islam og Ærevold i Norge

[PITTY]

Drizzt skrev (10 timer siden):

Dette har Frp, Hege Storhaug og mange andre skrevet om og advart mot i flere tiår.

De ble kalt for rasister, fremmedfiendtlige, latterliggjort og ekskludert.

Nå begynner plutselig alle å være opptatt av det samme? 

Er det blitt inn å være rasist og fremmedfiendtlig i Norge nå?

Jeg må bare le ... 

"Vår toleranse blir møtt med intoleranse." Noe sånt sa Sylvia Listaug for veldig mange år siden. Med den uttalelsen ble hun selv møtt fra de fleste av oss nordmenn med nettopp intoleranse, ignoranse og arroganse. Med den holdningen var hun i følge flertallet kun en rasist-kjerring.. ikke noe annet. Hun har sikkert gjennom tidene sagt endel som er i overkant, men hvilke mennesker tråkker ikke feil iblant? Når jeg husker dette forholdsvis gamle sitatet, så synes det i dag som et fremtidsrettet slag av spikeren på hodet.

Her har vi etterhvert kommet svært langt i en negativ utvikling som er aktuell å få opp øynene for som tiden går. Mens vi går rundt med Pride-flagg, så går vi samtidig med et hvitt flagg overfor denne problemstillingen.

"Nå er det på tide å innse at dette er en naiv og problematisk holdning og tankegang. Heller en idiotisk unnfallenhet , det velger jeg å kalle det."

Politikere og forståsegpåere har lenge, hele tiden faktisk, hevdet hardnakket at ukulturen via Islam vil vannes ut av seg selv ettersom man blir godt nok integrert og ved å ha vært her i landet et par generasjoner. Dette viser seg nå overhode ikke å stemme.

Hvordan løses grusomhetene i forbindelse med æreskultur? Dette er jo kriminalisert, selv å avstå fra meldeplikt er straffbart. Men tenk på mørketallene, de vi ikke ser eller hører noe om. De kvinnene som aksepterer giftemålet og holder klokelig kjeft. De som gjemmer seg i skjul, hvor mange tør å oppsøke hjelp? Frykten for å røpe sitt tilholdssted og dermed bli drept er i høyeste grad betimelig.

I et fortsatt ukontrollert tempo med kun en velkommen snillisme importerer vi i tillegg mer av Islams ukultur. Jeg er redd at dette i seg selv gjør at ansvarlige politikere kjenner på frykten for et kokende sinne og en mulig økende terrorisme hvis man tar for hardt til motmæle mot dette fenomenet. Og dette med å stille krav det er også altfor farlig. Vi aksepterer isteden å bli overmannet av denne verre delen av intolerante/rasistiske Islam.

"Dette er en potensiell kamp som vi tydeligvis er helt innstilt og forberedt på å tape." 

Det vil i beste fall selv med vår endelige innsikt i et stort problem heller bli en henstilling fra oss via kampanjer og opplysning. Men dessverre, én ting er jeg sikker på. mot denne farlige filosofien og ukulturen er det ikke tilstrekkelig å gå for en "uavgjort."

[herzeleid]

Druid skrev (2 timer siden):

Dette er ikke å underkaste seg, dette er diplomati : Å møtes på felles minste multiplum for å sikre at det er noen kanaler for samtaler. 

Vi har prøvd alternativet. Det ender alltid i krig.

Vi kan ha en omfattende diskusjon om hvilket nivå av kommunikasjon vi skal ha med Iran, men dette bildet viser fundemental diplomatisk kotyme , ikke noe annet. 

Faktum var at dette var et ekstremt signal i Iran uansett : Fordi de kom tildekket og det hadde en komponent av vestlig anerkjennelse i seg, ble møtet publisert i Iran : Iranere fikk se en regjering som stort sett var kvinner bli mottat at smilende og velvillig instilte Iranske ledere. Det i seg selv var viktig.

Jo strengt tatt. Vi kan snakke med Iran uten å underkaste oss kvinneundertrykkende skikker.

Og en kan jo spekulere i hvorfor det eventuelt ble publisert i Iran og hvordan det ble tolket. Iranske kvinner ofrer tross alt livet for å slippe å dekke seg til og at selv ‘verdens første feministiske regjering’ underkaster seg slike skikker gir ikke nødvendigvis disse kvinnene mer håp eller støtte.

[Bacteria]

PITTY skrev (13 minutter siden):

"Vår toleranse blir møtt med intoleranse." Noe sånt sa Sylvia Listaug for veldig mange år siden. Med den uttalelsen ble hun selv møtt fra de fleste av oss nordmenn med nettopp intoleranse, ignoranse og arroganse. Med den holdningen var hun i følge flertallet kun en rasist-kjerring.. ikke noe annet. Hun har sikkert gjennom tidene sagt endel som er i overkant, men hvilke mennesker tråkker ikke feil iblant? Når jeg husker dette forholdsvis gamle sitatet, så synes det i dag som et fremtidsrettet slag av spikeren på hodet.

Her har vi etterhvert kommet svært langt i en negativ utvikling som er aktuell å få opp øynene for som tiden går. Mens vi går rundt med Pride-flagg, så går vi samtidig med et hvitt flagg overfor denne problemstillingen.

"Nå er det på tide å innse at dette er en naiv og problematisk holdning og tankegang. Heller en idiotisk unnfallenhet , det velger jeg å kalle det."

Politikere og forståsegpåere har lenge, hele tiden faktisk, hevdet hardnakket at ukulturen via Islam vil vannes ut av seg selv ettersom man blir godt nok integrert og ved å ha vært her i landet et par generasjoner. Dette viser seg nå overhode ikke å stemme.

Hvordan løses grusomhetene i forbindelse med æreskultur? Dette er jo kriminalisert, selv å avstå fra meldeplikt er straffbart. Men tenk på mørketallene, de vi ikke ser eller hører noe om. De kvinnene som aksepterer giftemålet og holder klokelig kjeft. De som gjemmer seg i skjul, hvor mange tør å oppsøke hjelp? Frykten for å røpe sitt tilholdssted og dermed bli drept er i høyeste grad betimelig.

I et fortsatt ukontrollert tempo med kun en velkommen snillisme importerer vi i tillegg mer av Islams ukultur. Jeg er redd at dette i seg selv gjør at ansvarlige politikere kjenner på frykten for et kokende sinne og en mulig økende terrorisme hvis man tar for hardt til motmæle mot dette fenomenet. Og dette med å stille krav det er også altfor farlig. Vi aksepterer isteden å bli overmannet av denne verre delen av intolerante/rasistiske Islam.

"Dette er en potensiell kamp som vi tydeligvis er helt innstilt og forberedt på å tape." 

Det vil i beste fall selv med vår endelige innsikt i et stort problem heller bli en henstilling fra oss via kampanjer og opplysning. Men dessverre, én ting er jeg sikker på. mot denne farlige filosofien og ukulturen er det ikke tilstrekkelig å gå for en "uavgjort."

Har aldri forstått hvorfor mange på venstresida avskyr Listhaug. Hun er råtøff. Epitomien av en sterk kvinne som står stødig i stormen. Kystkvinne. Slik sett skulle de elsket henne.
Jeg er ikke enig med FrP i alt, men Listhaug-hetsen har jeg aldri forstått. 
Er det fordi hun ikke viser følelser på forventet kvinne-vis? Litt Maggie?

Er hun for blond? For kristen? I dont know…
 

[Topsi]

Bacteria skrev (1 minutt siden):

Har aldri forstått hvorfor mange på venstresida avskyr Listhaug. Hun er råtøff. Epitomien av en sterk kvinne som står stødig i stormen. Kystkvinne. Slik sett skulle de elsket henne.
Jeg er ikke enig med FrP i alt, men Listhaug-hetsen har jeg aldri forstått. 
Er det fordi hun ikke viser følelser på forventet kvinne-vis? Litt Maggie?

Er hun for blond? For kristen? I dont know…
 

Spiller ingen rolle om du er kvinne hvis du har feil meninger....

Endret 29. januar 2024 av Topsi

[Bacteria]

Apis skrev (12 timer siden):

Nei, vi har vært alt for naive, i møte med disse kulturene, spesielt vi på venstresiden. 

Også Norge da vet du. Nordmenn er viden kjent som det mest naive og troskyldige folkeslaget på kloden omtrent. 

[herzeleid]

Bacteria skrev (1 minutt siden):

Har aldri forstått hvorfor mange på venstresida avskyr Listhaug. Hun er råtøff. Epitomien av en sterk kvinne som står stødig i stormen. Kystkvinne. Slik sett skulle de elsket henne.
Jeg er ikke enig med FrP i alt, men Listhaug-hetsen har jeg aldri forstått. 
Er det fordi hun ikke viser følelser på forventet kvinne-vis? Litt Maggie?

Er hun for blond? For kristen? I dont know…
 

Hun er retorisk relativt sleip og har nok visst hvordan hun skal terge opp akkurat de rette menneskene for så å se dem undergrave seg selv, og hun tar åpenbart en del lettvinte og ‘populistiske’ grep som jeg kan forstå at provoserer.
 

Jeg er likevel enig i at hun virkelig fremstår som en reelt sterk kvinne og på mange måter en legemliggjøring av ‘den sterke kvinnen’ jeg tror mange på venstresiden idealiserer og ønsker å være. At hun i tillegg gjør det med en tilsynelatende ro og beherskelse, uten å forsøke å fremstå maskulin eller ‘barsk’, får kanskje en del til å føle ekstra på egne tilkortkommenheter.

[Bacteria]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Hun er retorisk relativt sleip og har nok visst hvordan hun skal terge opp akkurat de rette menneskene for så å se dem undergrave seg selv, og hun tar åpenbart en del lettvinte og ‘populistiske’ grep som jeg kan forstå at provoserer.
 

Jeg er likevel enig i at hun virkelig fremstår som en reelt sterk kvinne og på mange måter en legemliggjøring av ‘den sterke kvinnen’ jeg tror mange på venstresiden idealiserer og ønsker å være. At hun i tillegg gjør det med en tilsynelatende ro og beherskelse, uten å forsøke å fremstå maskulin eller ‘barsk’, får kanskje en del til å føle ekstra på egne tilkortkommenheter.

Tror du treffer spikeren på hodet der. Venstresiden kunne nok tenkt seg en «Sylvi» i sine rekker. 

[Drizzt]

Topsi skrev (5 minutter siden):

Spiller ingen rolle om du er kvinne hvis du har feil meninger....

Fra et venstrevridt ståsted var og er de feil. 

Men rent objektivt har Listhaug aldri sagt noe som ikke var sant, om innvandring konkret. 

Det samme gjelder også Siv Jensen, Carl I. Hagen, Hege Storghaug og mange andre.

Det må være tidenes nedtur for venstresiden og resten av pk-gjengen å se at Frp og Storhaug hadde rett i alle disse årene.

Det er begrenset hvor lenge de kan kalle spaden for en rake og bli trodd. 

Det er likevel godt å se at enkelte våkner. Bøhler for eksempel. 

Men det er nesten for sent. Vi har et smalt vindu igjen før ting blir umulig å reversere. Men så lenge folk stemmer partier som Ap, Rødt, SV og nå Sp, er Norge dømt til å gå under.

[Druid]

Bacteria skrev (5 minutter siden):

Tror du treffer spikeren på hodet der. Venstresiden kunne nok tenkt seg en «Sylvi» i sine rekker. 

Helt klart; hun kunne like godt fungert i Rødt.

Og i stort sett alle partier som fremmer tanketomme, kunnskapsløse og  populistiske påstander. 

Hvis vi kunne sluttet å fantasere om enkle løsninger basert på meninger man trekker ut av rasshølet etter frokost, hadde det vært veldig greit. 

(Ja, jeg er bitter. FrP var på vei til å bli en maktfaktor under Siv, og degenereringen til populistisk nasjonalisme ødela for et seriøst parti og åpnet døra for KrF enda en gang. )

[Ichiko]

On 1/28/2024 at 7:40 PM, Drizzt said:

Nå begynner plutselig alle å være opptatt av det samme? 

Er det blitt inn å være rasist og fremmedfiendtlig i Norge nå?

Når vi ser de politiske skiftningene i retning høyresidepolitikk som har blitt tydelige i flere europeiske land - ikke minst hos vår nabo Sverige - så kommer norske politikere omsider luntende etter; som vanlig sist ute, mens de later som om ingen visste noe før nå.

On 1/28/2024 at 8:04 PM, NatNat said:

ja, det også. Han som skrev artikkel var SV medlem i 70 årene. Som han skriver, hovedfiende var kristendom da. Men når Islam kom i Norge, plutselig alle ble musestille.

"Tvert imot var det mange av mine tidligere partifeller som mente at vi måtte se gjennom fingrene med den nye kvinneundertrykkelsen og hatet mot homofile, fordi den hadde opprinnelse i en annen kultur og religion. Ja, nettopp. Desto mer grunn til å kritisere!!!"

Grunnen til at jeg bestemte meg å aldri stemme på venstresida. Jeg ser på meg  selv som "political orphan" 😒

Det er denne valgte blindheten overfor alvorlige samfunnsproblemer som drev meg bort som venstresidevelger, selv om det er en hel del ved venstresidepolitikk jeg er enig i og som ikke finnes blant høyresidepartier.

Blant de nye småpartiene ser det ut til å være en mølje av smalsporet enkeltsakpolitikk, den ene bajastypen etter den andre som partileder, med påfølgende drama og intriger i partiene som resultat.

Så nå er jeg partipolitisk hjemløs.

On 1/28/2024 at 8:13 PM, Callisto83 said:

Når man ikke kan skylde på jøder eller USA så holder venstresiden stort sett kjeft.

De klarer som regel å finne en måte for å legge skylden på jøder eller USA. Bare fantasien setter grenser.

Ellers stusser jeg over at så mange ser ut til å betrakte kristendom og islam som to identiske fenomener, og at de forventer en identisk utvikling av islam som det kristendommen har gjennomgått. Da ses det helt bort fra at disse to religionene er fundamentalt forskjellige, og at eventuell utvikling, endring, reformasjon derfor vil følge forskjellige spor. Å redegjøre for hvorfor det er slik vil kreve en lengre avhandling - jeg liker ikke å be folk om å "google svarene sjæl", men det finnes en del litteratur, også på norsk, som tar for seg slike tema.

Et argument som ofte høres er: "Husk at islam etter sin tidsregning bare har kommet til 1400-tallet, derfor kan vi ikke forvente at de skal være moderne." Men verden på 1400-tallet (etter vår tidsregning) er virkelig ikke sammenlignbar med verden på 2000-tallet: hele verden har gjennomgått tildels enorme endringer siden dengang, også i den islamske delen.

Fra tidligere moderne strømninger i den islamske verden, har de siste 25-30 år sett en markant dreining mot islamsk fundamentalisme og i økende grad radikalisering og terrorangrep. Jeg tenker det kan ha sammenheng med den nye kommunikasjonsteknologien: mobiltelefoner og internett har gjort det mulig for mennesker over hele planeten å se hvordan det er i andre land, og å komme i kontakt med hverandre. Utallige mennesker legger ut på vandring til land med høyere materiell levestandard - en levestandard deres egen kultur har vært ute av stand til å skape i forlengst stagnerte samfunn.

Mennesker har i senere år fått mengder av nye impulser, og dette svekker kraftig det informasjonsmonopolet herskere og imamer alltid har hatt i sine land. Disse lederne har sin makt via mangehundreårig ensretting av hele samfunn, derfor prøver de nå å nedkjempe de delene av verden de anser som en trussel mot deres egen ideologiske makt over folket, ved å innføre sin fundamentalistiske og undertrykkende versjon av islam over alt. Der er sånne som Det Muslimske Brorskap omfattende representert i den vestlige verden, også i Norge, der øynene lukkes for at Brorskapet er forbudt i flere land, også muslimske, pga. at de anses som en islamistisk terrororganisasjon der bl.a. Hamas har sitt opphav.

Håpet for framtiden er at det finnes reformistiske bevegelser innen islam, men disse sliter hardt - til og med i vestlige land. En slik reformistimam i Danmark mottar hets og trusler, og nylig måtte moskeen for skeive muslimer i Tyskland, Ibn-Rushd-Goethe, stenge ned pga. trusler fra IS: https://www.blikk.no/berlin-moske-muslim/is-trussel-stenger-skeiv-moske/240497

Endret 30. januar 2024 av Ichiko

[Gjest Luksusbia]

Der ligger problemets hovedkjennetegnet. Norske feminister støtter jo kulturer og kommunisme som aktivt dreper, truer og torturerer jenter og kvinner. Men de er mer opptatt av at voksne menn ser på porno? Det henger jo ikke på greip. 8. mars bør kjempe mot vold av kvinner i hele verden. Det er fortsatt endel grums i kristne frikirker, men det blekner i forhold til vold og drap av jenter uten hijab i Midtøsten. Og homofile lever farlig i mang kristne samfunn også. 

[Tanuki]

kanskje et dumt spørsmål i denne tråden, men er det litt for enkelt å kunn skylde på islam? Æreskulturer eksisterte vel før islam ble grunnlagt. Æresdrap er noe som skjert på tvers av religioner, men felles er æreskulturen. Sikher, hinduer, yazidier, og  blodhevn/vendetta skjer i en rekke kristene land også, bare se på visse land i mellom-og-sør-amerika. Fellesnevneren er machokultur og kvinneundertrykking, gjerne ispedd fattigdom. 

[Druid]

Luksusbia skrev (9 minutter siden):

Der ligger problemets hovedkjennetegnet. Norske feminister støtter jo kulturer og kommunisme som aktivt dreper, truer og torturerer jenter og kvinner. Men de er mer opptatt av at voksne menn ser på porno? Det henger jo ikke på greip. 8. mars bør kjempe mot vold av kvinner i hele verden. Det er fortsatt endel grums i kristne frikirker, men det blekner i forhold til vold og drap av jenter uten hijab i Midtøsten. Og homofile lever farlig i mang kristne samfunn også. 

8. mars handler primært om Norge.  Norske kvinner og Norsk samfunn gjennom politikk og lov.  Det er ikke ment som en symbolmarsj, men en politisk markering  av norske feministiske organisasjoner. 

Og det handler primært om kvinners rettigheter.

Den tilsvarende markeringen for Homofile er Pride, men det er mer en internasjonal markering. Men selv her, er man kun interesert i lokalsamfunn. 

Når kvinner markerer seg internasjonalt ang feminisme, så kommer det gjennom diplomati på regjeringsnivå : det er når vi inviterer til samarbeid med forpliktelser.  

Ingen Norske kvinner støtter kulturer som dreper.  Det er en flåsete spissing av folk som ikke skjønner problemstillingen. 

[Gjest Luksusbia]

Druid skrev (35 minutter siden):

8. mars handler primært om Norge.  Norske kvinner og Norsk samfunn gjennom politikk og lov.  Det er ikke ment som en symbolmarsj, men en politisk markering  av norske feministiske organisasjoner. 

Og det handler primært om kvinners rettigheter.

Den tilsvarende markeringen for Homofile er Pride, men det er mer en internasjonal markering. Men selv her, er man kun interesert i lokalsamfunn. 

Når kvinner markerer seg internasjonalt ang feminisme, så kommer det gjennom diplomati på regjeringsnivå : det er når vi inviterer til samarbeid med forpliktelser.  

Ingen Norske kvinner støtter kulturer som dreper.  Det er en flåsete spissing av folk som ikke skjønner problemstillingen. 

8. mars er ett internasjonalt fenomen. Vi kan ikke fortsette å fokusere på likestilling her, mens vi ignorerer resten av verden.

[Baktus2024]

hva vil den sosiale utdannede elite gjøre når de innser at sosialeksperimentet feiler og vi har kjørt oss i grøfta må motsatt side av den vi allerede kom fra ?  vil de innrømme det, eller bare heise stigen opp etter seg når de dør ? betyr det de etterlater seg noe for dem ?  er utopiane om et drømmesamfunn verdt å ødelegge generasjoner med krig og vold ? ja , spør, hva gjør eliten når de inser at de har feilet ?

[herzeleid]

Baktus skrev (58 minutter siden):

hva vil den sosiale utdannede elite gjøre når de innser at sosialeksperimentet feiler og vi har kjørt oss i grøfta må motsatt side av den vi allerede kom fra ?  vil de innrømme det, eller bare heise stigen opp etter seg når de dør ? betyr det de etterlater seg noe for dem ?  er utopiane om et drømmesamfunn verdt å ødelegge generasjoner med krig og vold ? ja , spør, hva gjør eliten når de inser at de har feilet ?

De som har råd (uavhengig av om en er "elite" eller var for "eksperimentet" i utgangspunktet) vil nok fortsette å "kjøpe seg ut" av problemet ved å bosette seg i områder med høy andel etnisk norske, sende barna sine til tilsvarende skoler osv. Om utfordringene skulle bli større flytter en kanskje litt lenger, men mønsteret har jo vært klart veldig lenge: De som har råd flytter stort sett fra "berikede" områder som gjør at særlig Oslo er en svært delt by. De av oss som var skeptiske til "eksperimentet" ønsker naturlig nok ikke å bære konsekvensene og de som var positive virker å foretrekke å betrakte det på passe god avstand. 

Nye SSB-tall for Oslo: Etniske nordmenn flytter fra bydeler med mange innvandrere

https://www.vartoslo.no/hele-oslo-ntb-raymond-johansen/nye-ssb-tall-for-oslo-etniske-nordmenn-flytter-fra-bydeler-med-mange-innvandrere/200190

 

Endret 29. januar 2024 av herzeleid

[bysummerfall]

8 hours ago, Topsi said:

Så fordi enkelte kristne er imot skeive så skal vi godta at islam har dødsstraff for homofile i over 10 land? Bare sånn at vi ikke fremstår hyklersk? Er ikke det ganske selvutslettende?

Lagt til: Det er også ganske "morsomt" når man sammenligner krf som er imot å ta ufødte liv og ikke har makt til å stoppe det på noe som helst vis, og dermed ser man ikke urettferdigheten i at kvinner blir dreptnfordi de bruler hijaben feil, fordi, krf.

Dette er jo da ganske interessant for de som bruker oss kristne som ikke har makt som argument for ikke å stå opp mot islamsk homofilisyn https://www.theguardian.com/us-news/2023/jun/17/hamtramck-michigan-muslim-council-lgbtq-pride-flags-banned

 

Selvfølgelig skal man ikke godta dødstraff for homofili.

KRF har en nullvisjon mot abort. Jeg mener det bør være kvinnens valg og slik jeg ser det motarbeider man kvinners rett til å ta frie valg når man er i mot eller ønsker å ha en nullvisjon som legger press på kvinner. Uansett om man snakker om hijab påbud eller nullvisjon mot abort handler det om frata kvinner retten over egen kropp og liv.

Jeg støtter selvfølgelig ikke på noen måte det som skjer i Michigan, men KRF og Konservativt har vært svært aktive i motarbeidelsen av skeive blant annet gjennom det som når skjer i Finnmark med prideflagg, at man ikke ønsket å støtte et konverteringsterapi forbud og Konservativt sin anmeldelse av en kommune fordi de ønsket å henge opp et prideflagg i fjor. Jeg forstår ikke forskjellen på det KRF og Konservativt driver med og det disse konservative muslimene i Michigan holder på med.

Æresvold og æresdrap er forferdelig, men skraper man litt i overflaten til kristenkonservtive så er det de samme mekanismene som eksisterer under overflaten.

[Topsi]

bysummerfall skrev (6 minutter siden):

Selvfølgelig skal man ikke godta dødstraff for homofili.

KRF har en nullvisjon mot abort. Jeg mener det bør være kvinnens valg og slik jeg ser det motarbeider man kvinners rett til å ta frie valg når man er i mot eller ønsker å ha en nullvisjon som legger press på kvinner. Uansett om man snakker om hijab påbud eller nullvisjon mot abort handler det om frata kvinner retten over egen kropp og liv.

Jeg støtter selvfølgelig ikke på noen måte det som skjer i Michigan, men KRF og Konservativt har vært svært aktive i motarbeidelsen av skeive blant annet gjennom det som når skjer i Finnmark med prideflagg, at man ikke ønsket å støtte et konverteringsterapi forbud og Konservativt sin anmeldelse av en kommune fordi de ønsket å henge opp et prideflagg i fjor. Jeg forstår ikke forskjellen på det KRF og Konservativt driver med og det disse konservative muslimene i Michigan holder på med.

Æresvold og æresdrap er forferdelig, men skraper man litt i overflaten til kristenkonservtive så er det de samme mekanismene som eksisterer under overflaten.

Etter mitt syn kan man ikke sammenligne et ønske om å beskytte ufløte liv med et ønske om å kontrollere kvinner så til de grader at man behandler dem som annenrangs mennesker som ikke engang får leve hvis de ikke oppfyller visse æresvilkår

Forøvrig er jeg kristenkonservativ selv og har overhodet ikke tenkt på noe vis å blande meg oppi hvordan skeive folk lever livene sine. Jeg er skeiv selv forøvrig

Endret 29. januar 2024 av Topsi

[Gjest Luksusbia]

Topsi skrev (3 minutter siden):

Etter mitt syn kan man ikke sammenligne et ønske om å beskytte ufløte liv med et ønske om å kontrollere kvinner så til de grader at man behandler dem som annenrangs mennesker som ikke engang får leve hvis de ikke oppfyller visse æresvilkår

Stor forskjell på å avslutte livet før uke 18, enn å drepe egne døtre før de er 25

[Topsi]

Luksusbia skrev (1 minutt siden):

Stor forskjell på å avslutte livet før uke 18, enn å drepe egne døtre før de er 25

Vel, vi kan være uenig om abort, men faktum er at abortmotstand hos de fleste bunner i et syn om å verne liv, og ikke i å undertrykke kvinner slik æresvold i islam gjør