«Master­oppgaven til helse­minister Kjerkol: Flere tekst­likheter»

[Drizzt]

Skravlekaspar skrev (28 minutter siden):

På vei til 7 av 19.  Skikkelig dreamteam av en regjering dette..

Teller du også Brenna?

[Marissa]

spektralkatt skrev (6 minutter siden):

Jeg har sett over de siterte sitatene i artikkelen og tenker dette er en ikke- sak, ser ut som enkelte journalister begynner å bli noe overivrige . Sånn feks det øverste med henvisning til Tjora sin bok om forskningsmetode er det ganske naturlig at det vil være noen passasjer som har like beskrivelser når metoden er den smnecog en baserer seg på samme teori. 

Det blir jo noe helt annet en om en hadde brukt en annen oppgavetekst i f eks diskusjonsdelen 

I den siste passasjen så henviser de begge til en kilde ( i starten) som bokforfatteren også har tatt fra en annen bik. Greit nok d er slurvete at de ikke slenger på et parentes med boka på slutten, det burde de ha gjort, men de har jo kreditert den som har kommet opp med det i teksten, 

 

Som sagt slurvete, hun burde vært mer nøye, men im dette er de eneste passasjene de har funnet i oppgaven som er like andre tekster, tenker jeg at omfanget av likhet i teksten er for lite til at det bør være noen sak. 

Jeg er ikke enig med deg, det som er skrevet er ordrett kopi. Selv om man bruker samme kilde pleier man ikke å bruke ett så likt språk. "søker vi å følge" er f.eks ikke en vanlig måte å beskrive at man vil følge noens metodiske oppskrift på. Kjerkhol siterer også en fagbok uken oppgitt referanse, det er ren fusk og ikke bare slurv. Å føre en referanse når man siterer et helt avsnitt fra en bok tar noen få sekunder om man  bruker et referanseprogram. Hadde det vært en referanse å skunne det vært unnskyldt, men det er mange. Og når man skriver to sammen er man like ansvarlig for det som står, det nytter ikke å skylde på andre. 

[Ost]

 Må faktisk innrømme at jeg ikke trodde en regjering kunne bli like skandaløs og ille som den vi gikk fra, men her er vi. Om ikke annet er det underholdende lesing. 

[Skravlekaspar]

Drizzt skrev (2 minutter siden):

Teller du også Brenna?

Har Brenna klar for innbytterbenken. Er nok spørsmål om tid der og. 

[spektralkatt]

Bing1 skrev (8 minutter siden):

Nja, er ganske drøy avskrift/kopi av informantsvar. Har de faktisk intervjuet 4 sykepleiere? 

Tja, det er jo umulig å vite utifra det som står her, alle eksemplene på tekstlikheter er jo generaliserte sannheter som man vil finne i mange oppgaver som omhandler kommunale tjenester.. Men jeg soer kke dette er imponerende håndtverkerk, det bærer vel kanskje mer preget av hastberksarbeid.. 

Men jeg syns jo kanskje 4 informanter høres litt tynt ut til en masteroppgave? 

[Bombasi]

spektralkatt skrev (17 minutter siden):

Jeg har sett over de siterte sitatene i artikkelen og tenker dette er en ikke- sak, ser ut som enkelte journalister begynner å bli noe overivrige . Sånn feks det øverste med henvisning til Tjora sin bok om forskningsmetode er det ganske naturlig at det vil være noen passasjer som har like beskrivelser når metoden er den smnecog en baserer seg på samme teori. 

Det blir jo noe helt annet en om en hadde brukt en annen oppgavetekst i f eks diskusjonsdelen 

I den siste passasjen så henviser de begge til en kilde ( i starten) som bokforfatteren også har tatt fra en annen bik. Greit nok d er slurvete at de ikke slenger på et parentes med boka på slutten, det burde de ha gjort, men de har jo kreditert den som har kommet opp med det i teksten, 

 

Som sagt slurvete, hun burde vært mer nøye, men im dette er de eneste passasjene de har funnet i oppgaven som er like andre tekster, tenker jeg at omfanget av likhet i teksten er for lite til at det bør være noen sak. 

Mulig enkelte krediteringer til litteraturen virker OK, men Kjerkol har bedrevet klipp og lim fra andres masteroppgaver. Helt ordrett, og med samme skrivefeiler inkludert. Herav er krediteringer til litteraturen hengende igjen i passasjen via kopiering. At sistnevnte skjer skal ikke frikjenne Kjerkol, for dette er plagiat opp mot masteroppgavene. Det er heller ikke nok å omformulere ett eller to ord i avsnittet, for å så påstå at det er "eget verk". Da har vi i bestefall en parafrasering, og det må det også kildehenvises til. 

Endret 20. januar av Bombasi

[Drizzt]

Søgni skrev (26 minutter siden):

Noe av det mest irriterende med disse sakene, er at enkelte later som at det kun handler om å ikke ha oppgitt kilder, eller referanser. Omtrent som et uhell, en forglemmelse.

Mange av eksemplene er ren kopi, latskap og snarveier, og alle med en D i exphil skjønner hva som har skjedd. Når feilstaving og doble mellomrom er med over i en ny tekst, samt henvisning til kapitler som kun eksisterer i den andres oppgave, da handler det ikke om å etter mye frem og tilbake ta med et sitat som var så genialt at man ikke kan få fram meningen uten å sitere ordrett. Da handler det om å av ulike grunner ta en snarvei ved å snylte på andres arbeid. Fordi man "gidder ikke, trenger ikke, er hevet over, har ikke tid til" og så videre. 

Nettopp.

 

Jeg blir helt matt når jeg leser Kjerkols bortforklaringer. Hun burde gjort som Borch og bare gått av uten mye om og men.

Dette kan hun ikke bortforklare seg unna og Støre kan ikke redde henne. Da vil han miste siste dråpe av troverdighet som statsminister.

Hun har kopiert ord for ord andres tekst, gitt feil henvisning (hennes oppgave handlet om kap. 5, mens hun nevner kap. 7 bare for å nevne noe).

 

Det er ikke slurvete. Det er fusk studenter mister studieretten i 1-2 år for. Omfanget spiller ingen rolle. Selv 1 er nok. 

[Topsi]

spektralkatt skrev (2 minutter siden):

Tja, det er jo umulig å vite utifra det som står her, alle eksemplene på tekstlikheter er jo generaliserte sannheter som man vil finne i mange oppgaver som omhandler kommunale tjenester.. Men jeg soer kke dette er imponerende håndtverkerk, det bærer vel kanskje mer preget av hastberksarbeid.. 

Men jeg syns jo kanskje 4 informanter høres litt tynt ut til en masteroppgave? 

Noe var jo direkte sitat, der eneste ordet som er byttet ut er "sykehjem" med "hjemmetjenesten"

[LCFA]

På tide å få statsråder helt uten skolegang. Helst analfabeter.

Endret 20. januar av LCFA

[Drizzt]

LCFA skrev (Akkurat nå):

På tide å få statsråder helt uten skolegang. Helst analfabeter.

De oppfører seg som det ...

 

 

Jeg håper det finnes datakyndige folk der ute som sjekker alle politikernes masteroppgaver for plagiat og avslører samtlige som lar seg avsløre.

 

[Skravlekaspar]

Borch gjorde det ihvertfall lett for Støre. Har en mistanke Kjerkol kommer til å gå skikkelig i skyttergraven med denne. Det betyr flere gråe hår for Støre. Når Støre overlater regjeringspinnen neste år vil han ikke ha et eneste mørkt hår igjen. 
Dette er uten tvil historiens mest skandaløse regjering i Norge. 

[Bing1]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

De oppfører seg som det ...

 

 

Jeg håper det finnes datakyndige folk der ute som sjekker alle politikernes masteroppgaver for plagiat og avslører samtlige som lar seg avsløre.

 

Spørs om det har noen voldsom hensikt. For UH-ministerposten, så må man helt klart fratre når man ikke overholder forskningsetiske retningslinjer. Noe annet er uhørt. For de andre ministerpostene er det ikke like selvsagt. Håper dog Kjerkol går, hun er en fryktelig dårlig og arrogant helseminister. 

[Anita666]

Hørte i det intervjuet at hun er skråsikker i sin sak,og tar det som en selvfølge at hun er hevet over feil.Hun har også en mastergrad i arroganse.Jeg tror hun kommer unna med det..desverre.

[Purple Basil]

Marissa skrev (28 minutter siden):

En av mine bacheloroppgaver fra langt tilbake er publisert (utypisk tema og fikk A). 

 

Greit nok, men er det vanlig? Er det jeg lurer på. UiO publiserer ikke bacheloroppgaver f.eks. 

[Blåpille]

Overrasker meg ikke et fnugg at de kyniske politikerne jukser på masteroppgavene sine, stjeler og alt annet som har blitt avdekket. Høyresiden er nok ikke det spor bedre. Dette er mennesker som prøvde å virke noble mens de påførte uetiske koronatiltak, de som er med på å ødelegge helsetjenesten, som bygger ut vindparker på land og hav som fører til kjemisk forurensning og rasering av fugle-og insektliv. Intelligens eller godhet gir deg ikke toppstilling. Kynisme, smisking og villighet til å gjøre alt for penger gir deg derimot en kongeplass. 

[spektralkatt]

Purple Basil skrev (3 minutter siden):

Greit nok, men er det vanlig? Er det jeg lurer på. UiO publiserer ikke bacheloroppgaver f.eks. 

Det er en del høyskoler som gjør det, så det er ikke uvanlig, Men det vanligvis er snakk om et utvalg A og B oppgaver. 

[Marissa]

Purple Basil skrev (9 timer siden):

Greit nok, men er det vanlig? Er det jeg lurer på. UiO publiserer ikke bacheloroppgaver f.eks. 

Vil anta det varierer mellom institusjonene. 

Publisering i NTNU Open

''Alle bachelor- og masteroppgaver som leveres gjennom bruk av oppgavesettene for bachelor- og masteroppgaver i Inspera Assessment vil kunne publiseres automatisk i NTNU Open - NTNU sitt institusjonelle arkiv. Dette vil skje når sensuren er endelig for den enkelte oppgave, og du tar valg knyttet til detaljene rundet dette når du leverer oppgaven i Inspera. Her kan du velge hvorvidt du ønsker å publisere, samt om det er behov for utsatt publisering (båndlegging).''

https://i.ntnu.no/wiki/-/wiki/Norsk/Publisering+og+båndlegging+av+oppgaver

Publisering av oppgåver

''Ønskjer du å gjere bachelor- eller masteroppgåva di tilgjengeleg for andre? Vi tilbyr publisering i HVL Open.

Å få publisert oppgåva di kan vere nyttig i jobbsøkjarsamanheng. I ein CV eller jobbsøknad kan du leggje ved lenke til oppgåva di. 

Du svarer ja eller nei til publisering når du leverer bachelor- eller masteroppgåva di. HVL publiserer bacheloroppgåver med karakter A og B, og alle masteroppgåver som er bestått. 

Merk dersom oppgaven får vurderingen "ikke bestått/F", altså stryk, vil det ikke publiseres noe.''

https://www.hvl.no/student/eksamen/heimeeksamen-og-oppgaveskriving/publisering-av-oppgaver/

[Topsi]

Jeg leser de like utdragene på NRK. Det synes åpenbart at Kjerkol og medstudenten sliter med metode-kapittelet. At de har en unik problemstilling og diskusjoner nå så, det kan godt være at resultatene deres er relevante og reliable,  men må er nå metode en gang en del av det å skrive masteroppgave ( og grunnen til at jeg vurderer å ikke ta en full master), og kontroll på metode er jo da en del av kunnskapen man skal sitte igjen med etter en master

[Tunique]

Skravlekaspar skrev (21 minutter siden):

Borch gjorde det ihvertfall lett for Støre. Har en mistanke Kjerkol kommer til å gå skikkelig i skyttergraven med denne. Det betyr flere gråe hår for Støre. Når Støre overlater regjeringspinnen neste år vil han ikke ha et eneste mørkt hår igjen. 
Dette er uten tvil historiens mest skandaløse regjering i Norge. 

....og litt lenger nese

Endret 20. januar av Tunique

[Djækklåsst]

Kjerkol sitt argument om "samme metode" som forklaring på at hun/de har kopiert avsnitt fra andre uten å oppgi kilde, er vel på nivå med Rune Øygards påstand om at den beryktede Skype-loggen var preget av intern "sjargong".

Kan vanskelig skjønne at Støre kan si at det var riktig at Borch måtte gå, samtidig som han godtar denne merkelige bortforklaringen fra Kjerkol.