Hvorfor er alkoholen Det Store Unngtaket?

[GP950mAh]

Example skrev (9 timer siden):

Det er én ting å heve aldergrensen til 18 år, men det er ikke gitt at man vil få den samme effekten om man hever den si 20, 21 eller 23 år. Russ og unge studenter vil neppe slutte å drikke alkohol fordi det blir ulovlig for dem. De vil da i større grad ty til ulovlig alkohol eller andre rusmidler. Det er ikke sikkert de vil gå bort fra det igjen når de lovlig kan drikke.

Det er akkurat det studiene viser, at hevet aldersgrense gir lavere forbruk og færre skadevirkninger. Og jo høyere aldersgrensen blir jo vanskeligere blir det for ungdommer å få kjøpt alkohol ulovlig, særlig om man setter inn tiltak slik Norge og andre europeiske land gjør.

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Så når Norge har færre dødsfall enn noen få land så skyldes det en restriktiv politikk?

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Mens når Norge har flere dødsfall enn mesteparten av de Europeiske landene så skyldes det kultur?

Ja. Norge har en dårlig drikkekultur som henger igjen fra tidligere tider, uten denne ville vi ligget på bunnen over alkoholforbruk i europa takket være vår restriktive politikk. Liberalisering vil gi varig økt forbruk og høyere skadevirkninger noe Norge og resten av europa arbeider mot, slik lettvinn populisme er derfor ikke aktuelt. Spesielt ikke når resten av europa i EU og Verdens Helseorganisasjon ser til Norge og anbefaler politikken vår.

 

[AnonymBruker]

GP950mAh skrev (2 timer siden):

Ja. Norge har en dårlig drikkekultur som henger igjen fra tidligere tider, uten denne ville vi ligget på bunnen over alkoholforbruk i europa takket være vår restriktive politikk.

Det er rimelig spesielt å hevde at Norge er en modell til etterfølgelse når vi rent objektivt er langt dårligere enn snittet.

Jeg ville heller se hva Italienerene gjør rett.

Anonymkode: be31f...a5f

[GP950mAh]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er rimelig spesielt å hevde at Norge er en modell til etterfølgelse når vi rent objektivt er langt dårligere enn snittet.

Jeg ville heller se hva Italienerene gjør rett.

Anonymkode: be31f...a5f

Som sagt skyldes det vår drikkekultur som henger igjen, ikke alkoholpolitikken som jo både EU og WHO mener andre land bør følge for å få ned alkoholforbruket og skadevirkningene. Det er ikke bare døde fra alkoholforbruk, men også kriminalitet, sosiale problemer og antall som havner på sykehus som betyr noe, her gjør Norge det langt bedre enn andre land.

[AnonymBruker 42]

AnonymBruker skrev (På 5.1.2024 den 18.17):

Det er mye som er forbudt som er langt mindre farlig enn alkohol,

Hva da da da? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker 42 skrev (19 minutter siden):

Hva da da da? 

Han mener sikkert cannabis, selv om det for lengst er bevist at det er farlig og fører til avhengighet, trafikkulykker med dødsfall og mye annet uønsket.

Anonymkode: d2f6a...60e

[AnonymBruker 42]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Han mener sikkert cannabis, selv om det for lengst er bevist at det er farlig og fører til avhengighet, trafikkulykker med dødsfall og mye annet uønsket.

Anonymkode: d2f6a...60e

Det hadde itte forundret meg, men det hadde jo vært interessant å høre ifra TS selv da, siden vedkommende er så "ansvarsfull"... 

[Example]

GP950mAh skrev (14 timer siden):

Det er akkurat det studiene viser, at hevet aldersgrense gir lavere forbruk og færre skadevirkninger. Og jo høyere aldersgrensen blir jo vanskeligere blir det for ungdommer å få kjøpt alkohol ulovlig, særlig om man setter inn tiltak slik Norge og andre europeiske land gjør.

Norge har allerede høye aldersgrenser. Det er ikke gitt at å øke de enda mer får positiv effekt. De to landene (som jeg kommer på) i Vesten med strengere aldersgrenser enn Norge, Sverige og USA, har et høyere konsum av alkohol enn Norge.

[AnonymBruker]

Det er uetisk av staten å stoppe mennesker fra å ruse seg. Man skal ha råderett over egen kropp.

Anonymkode: 99a66...1d9

[GP950mAh]

Example skrev (1 time siden):

Norge har allerede høye aldersgrenser. Det er ikke gitt at å øke de enda mer får positiv effekt. De to landene (som jeg kommer på) i Vesten med strengere aldersgrenser enn Norge, Sverige og USA, har et høyere konsum av alkohol enn Norge.

18 års aldersgrense for øl er ikke spesielt høyt. Effekten av å heve aldersgrensen i USA til 21 var lavere forbruk og færre drepte i trafikkulykker.

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er uetisk av staten å stoppe mennesker fra å ruse seg. Man skal ha råderett over egen kropp.

Anonymkode: 99a66...1d9

Råderetten er ikke ubegrenset. Alkohol og narkotikabruk går ut over andres frihet og rettigheter, derfor har samfunnet rett til å gripe inn og vedta restriksjoner for å begrense bruken og skadevirkningene.

[Example]

GP950mAh skrev (29 minutter siden):

18 års aldersgrense for øl er ikke spesielt høyt. Effekten av å heve aldersgrensen i USA til 21 var lavere forbruk og færre drepte i trafikkulykker.

Og likevel har de høyere forbruk enn i Norge. Hvis målet er trafikksikkerhet, så må promillegrensa ned. I USA er den høyere enn i Norge.

Hvert land har så klart ulik kultur. I Norge vet vi jo at en heving av aldergrense ikke vil bli respektert av majoriteten. Den blir ikke en gang respektert av mange slik den er nå, men en del venter til de er 18. Om man hever den til 21, så tror jeg nok en del av de som venter til de er 18 heller starter, som mange andre, mye tidligere.

Alkoholpolitikk er komplisert, og man ønsker en befolkning som respekterer lover og regler. For å bevare det er det jo viktig at reglene gir mening. Når de færreste vil respektere en heving, er det lite poeng i å gjøre det, og vil føre til mer skade på tilliten, men også at folk vil få drikke alkohol som er mer skadelig enn typisk norsk butikkøl. Da flytter man også markedet over til kriminelle miljøer og mister masse avgiftsinntekter på toppen av det. Den dealeren som da dealer øl til 19-åringer har kanskje også litt annet å tilby også. 

[GP950mAh]

Example skrev (6 minutter siden):

Hvert land har så klart ulik kultur. I Norge vet vi jo at en heving av aldergrense ikke vil bli respektert av majoriteten. Den blir ikke en gang respektert av mange slik den er nå, men en del venter til de er 18. Om man hever den til 21, så tror jeg nok en del av de som venter til de er 18 heller starter, som mange andre, mye tidligere.

Alkoholpolitikk er komplisert, og man ønsker en befolkning som respekterer lover og regler. For å bevare det er det jo viktig at reglene gir mening. Når de færreste vil respektere en heving, er det lite poeng i å gjøre det, og vil føre til mer skade på tilliten, men også at folk vil få drikke alkohol som er mer skadelig enn typisk norsk butikkøl. Da flytter man også markedet over til kriminelle miljøer og mister masse avgiftsinntekter på toppen av det. Den dealeren som da dealer øl til 19-åringer har kanskje også litt annet å tilby også. 

Norge og andre europeiske land har satt igang tiltak for å hindre at mindreårige får tak i alkohol med hardere sanksjoner mot butikker og individer som selger og kjøper alkohol for mindreårige. Mindreårige selv vil få det vanskeligere med å kjøpe alkohol om aldersgrensen heves, det er lettere å se om de er mindreårige eller ikke om den heve til 21.

Alkoholforbruk koster 100 milliarder i året, fører til kriminalitet og sosiale problemer, tar opp plass i helsevesenet og ødelegger familier. Gevinsten av å heve aldersgrensen er langt større enn en liten økning i ulovlig kjøp og med ny forskning som viser at alkohol er gift og skadelig fra første dråpen bør alkohol få samme behandlingen som tobakken har fått med mål med innfasing av gradvis hardere virkemiddel med mål om å redusere forbruk og skadevirkninger.

[Example]

GP950mAh skrev (46 minutter siden):

Norge og andre europeiske land har satt igang tiltak for å hindre at mindreårige får tak i alkohol med hardere sanksjoner mot butikker og individer som selger og kjøper alkohol for mindreårige. Mindreårige selv vil få det vanskeligere med å kjøpe alkohol om aldersgrensen heves, det er lettere å se om de er mindreårige eller ikke om den heve til 21.

Alkoholforbruk koster 100 milliarder i året, fører til kriminalitet og sosiale problemer, tar opp plass i helsevesenet og ødelegger familier. Gevinsten av å heve aldersgrensen er langt større enn en liten økning i ulovlig kjøp og med ny forskning som viser at alkohol er gift og skadelig fra første dråpen bør alkohol få samme behandlingen som tobakken har fått med mål med innfasing av gradvis hardere virkemiddel med mål om å redusere forbruk og skadevirkninger.

Det er ikke gitt at gevinsten er større, nei. Vi vet av erfaring at forbud og strenge restriksjoner flytter mer av markedet inn i det illegale. Å heve aldersgrensen til 21 vil man dytte en stor del av markedet inn i det illegale. Man vil få langt mindre kontroll, da fester og lignende vil skje mindre åpenlyst. Pengene man sparer? Sannsynligvis ikke stort, og inntektene fra avgifter vil forsvinne. Skal man for eksempel vinne igjen 21-åringene med illegale aktører de har vent seg til å bruke, må man konkurrere med de på pris. 

Dette er ikke ren matte, og en forferdelig dårlig idé.

[linsejesus]

16 hours ago, AnonymBruker said:

Han mener sikkert cannabis, selv om det for lengst er bevist at det er farlig og fører til avhengighet, trafikkulykker med dødsfall og mye annet uønsket.

Anonymkode: d2f6a...60e

Fortsatt langt mindre skadelig enn alkohol.

[GP950mAh]

Example skrev (6 timer siden):

Det er ikke gitt at gevinsten er større, nei. Vi vet av erfaring at forbud og strenge restriksjoner flytter mer av markedet inn i det illegale. Å heve aldersgrensen til 21 vil man dytte en stor del av markedet inn i det illegale. Man vil få langt mindre kontroll, da fester og lignende vil skje mindre åpenlyst. Pengene man sparer? Sannsynligvis ikke stort, og inntektene fra avgifter vil forsvinne. Skal man for eksempel vinne igjen 21-åringene med illegale aktører de har vent seg til å bruke, må man konkurrere med de på pris. 

Dette er ikke ren matte, og en forferdelig dårlig idé.

Gevinsten i  form av mindre forbruk og færre skader, mindre kriminalitet og færre sosiale problemer er større enn kostnaden av en minimal økning i ulovlig bruk om man skal ta erfaringene fra USA. 

[Example]

GP950mAh skrev (24 minutter siden):

Gevinsten i  form av mindre forbruk og færre skader, mindre kriminalitet og færre sosiale problemer er større enn kostnaden av en minimal økning i ulovlig bruk om man skal ta erfaringene fra USA. 

Tror du virkelig norske ungdommer mellom 18 og 21 ville droppet å drikke fordi man hevet aldersgrensen?

[AnonymBruker]

21 hours ago, GP950mAh said:

18 års aldersgrense for øl er ikke spesielt høyt. Effekten av å heve aldersgrensen i USA til 21 var lavere forbruk og færre drepte i trafikkulykker.

 

Råderetten er ikke ubegrenset. Alkohol og narkotikabruk går ut over andres frihet og rettigheter, derfor har samfunnet rett til å gripe inn og vedta restriksjoner for å begrense bruken og skadevirkningene.

På hvilken måte går det ut over andres frihet og rettigheter?

Anonymkode: 99a66...1d9

[AnonymBruker]

GP950mAh skrev (13 timer siden):

Gevinsten i  form av mindre forbruk og færre skader, mindre kriminalitet og færre sosiale problemer er større enn kostnaden av en minimal økning i ulovlig bruk om man skal ta erfaringene fra USA. 

Du må gjerne tro det. Å messe på det i side opp og side ned gjør det ikke mer troverdig for andre enn deg selv.

Du ville nok finne folk (kristne og kvinner) som argumenterte på samme måte for forbudstida. Ettertiden har vist at de tok feil.

Anonymkode: be31f...a5f

[AnonymBruker]

Example skrev (19 timer siden):

Det er ikke gitt at gevinsten er større, nei. Vi vet av erfaring at forbud og strenge restriksjoner flytter mer av markedet inn i det illegale. Å heve aldersgrensen til 21 vil man dytte en stor del av markedet inn i det illegale. Man vil få langt mindre kontroll, da fester og lignende vil skje mindre åpenlyst. Pengene man sparer? Sannsynligvis ikke stort, og inntektene fra avgifter vil forsvinne. Skal man for eksempel vinne igjen 21-åringene med illegale aktører de har vent seg til å bruke, må man konkurrere med de på pris. 

Dette er ikke ren matte, og en forferdelig dårlig idé.

Foreldre i området mitt gir rusbrus til sine 14-årige barn. Og så tror man at mer forbud er veien å gå?

Anonymkode: be31f...a5f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.1.2024 den 15.55):

Gir mindre forbruk og skadevirkninger? Norge har lavt forbruk? Er det derfor vi topper overdose statistikker i Europa?

Rus, Ruspolitikk | Norge i toppen blant narkodødsfall i Europa (nettavisen.no) 

Tenk på alle ressursene vi kunne frigjort fra politiet via legalisering, og heller brukt på å hjelpe disse menneskene som sliter. Tror du forbruket går opp da?

Er det kult at ungdom er redd for å ringe ambulanse pga. straffeforfølgelse? p3.no » Fryktet politiet da de hjalp jente i nød – var usikker på hva som ville føre til straff

Søk litt rundt på google og du vil innse at legalisering har kun fordeler. Se på Portugal, de avkriminaliserte all rus i 2001. Nå er det mindre overdoser, mindre tunge narkomane, mindre sykdomer blandt rusmisbrukere, mindre bruk generelt og de sløser ikke politiet sin tid.

Husk at mye av grunnen til at det ble ulovlig i blandt annet USA, var for å inkriminere og straffe minoriteter. Mye av det var rett og slett basert på rasisme og utdatert informasjon. Det er på tide å kvitte seg med denne trangsynte tankegangen.

Anonymkode: 474bf...606

Portugals ruspolitikk viser seg å være et kraftig bomskudd, så den referansen kan utgå. Forøvrig er jeg hverken for forbud eller legalisering, men for forebyggende tiltak som starter i ung alder, høyere pris og mindre tilgjengelighet. 
 

https://www.aftenposten.no/verden/i/WR1QOg/portugals-ruspolitikk-var-et-forbilde-saa-gikk-det-galt

Anonymkode: 124f4...589

[GP950mAh]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

På hvilken måte går det ut over andres frihet og rettigheter?

Anonymkode: 99a66...1d9

Alkoholforbruket fører til kriminalitet, trafikkulykker og sosiale problemer og oppløste familier. 

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Du må gjerne tro det. Å messe på det i side opp og side ned gjør det ikke mer troverdig for andre enn deg selv.

Du ville nok finne folk (kristne og kvinner) som argumenterte på samme måte for forbudstida. Ettertiden har vist at de tok feil.Anonymkode: be31f...a5f

På den tiden var alkoholforbruket høyere og man innførte forbud over natten som naturligvis førte til store problemer. Å stramme inn lovverket for å redusere forbruket og skadevirkningene når alle våre naboland gjør det samme vil ha minimalt med negative effekter og store gevinster for samfunnet. Sammenligningen med forbudstiden gir ingen mening.