Märtha Louise og Durek Verrett

[anonymBbruker]

  

Sugar&Spice skrev (3 minutter siden):

Hele saken fremstod ganske… platt. Ser ut som en/er fremstilt som en gravesak, men den inneholder ingen verdens ting? 

Enig, bare merkelig fjas.

Felis skrev (3 minutter siden):

Vg har laget en sak om Se og Hørs journalistiske grep omkring Durek. J

https://www.vg.no/rampelys/i/15185K/durek-verretts-soesken-tror-moren-faar-betalt-for-intervjuer

Jeg har inntrykk av at de forsøker seg på noe sensasjonelle greier, med paralleller til Se og Hørs forhold til Sven O (som alle er enige i at var under enhver kritikk). Men for å være ærlig synes jeg Se og Hør kommer ganske godt ut av denne artikkelen, på tross av grep som betalte intervjuobjekter og sammenblanding av roller.

Det hjelper liksom ikke VG at samtlige av de involverte uttaler at Se og Hør oppfører seg etisk og kun er interessert i sannheten. Joda, de publiserer mye kontroversielt om Durek, men det er ikke fordi de bestikker folk, eller utnytter vennskap, men fordi Durek gjør mye kontroversielt. For å være ærlig synes jeg de viser måtehold, for mye tyder på at de kunne skrevet mye kontroversielt om Martha også…

Faktisk kjenner jeg at jeg blir litt varm om hjertet når jeg leser dette, for det viser at Ari Behn hadde gode mennesker rundt seg på slutten, som brydde seg og forsøkte å hjelpe. At noen av disse menneskene også jobber med journalistikk ser ikke ut til å ha gått ut over Aris integritet. Kjæresten hans beskriver det som vennetjenester, og noe måtte jo mannen leve av. 
 

Å lese hvordan Martha har blitt etter at Durek kom inn i livet hennes er derimot trist. Å sende truende advokatbrev til venner, underskrevet med den fulle kongelige tittelen, for å hindre at sannheten om Durek kommer frem, synes jeg kvalifiserer til beskrivelsen «fæl». Jeg vet ikke egentlig om VG mente å skrive en drittsak om Se og Hør, eller om det var skalkeskjul for å skrive sannheten om Martha. Får nesten inntrykk av det siste

Jeg synes du har gode poenger her.

Jobbermedbarn skrev (1 minutt siden):

Jeg ble faktisk litt fysisk dårlig av å lese det. Her oser det manipulasjon, hvis paret trodde dette skulle få bla meg til å tvile på at jeg har oppfattet Durek feil så hadde dette totalt motsatt effekt; nå er jeg sikrere enn noen gang! 

Ja, om noe får det meg til å tvile på VG og de som har skrevet artikkelen og/ eller de som har "bestilt" propagandaen. 

[Felis]

Jobbermedbarn skrev (2 minutter siden):

Jeg ble faktisk litt fysisk dårlig av å lese det. Her oser det manipulasjon, hvis paret trodde dette skulle få bla meg til å tvile på at jeg har oppfattet Durek feil så hadde dette totalt motsatt effekt; nå er jeg sikrere enn noen gang! 

Som sagt tror jeg de ønsker å gjøre akkurat det samme som Se og Hør, få frem sannheten om Durek (og Martha). De bare pakker det inn på en annen måte på grunn av parets kritikk av pressen. Her kan ingen beskylde dem for å være rasistiske, forutinntatte eller partiske, de forsøker å vinkle saken fra Durek side. De intervjuer til og med de søsknene hans som fremdeles er på hans side, og trekker paralleller til Svenno…

VG kan hevde å ha helt rene hender, det er ikke deres feil at sannheten om Durek og Martha er den samme…. Ulikt utgangspunkt, samme resultat.

[Minitroll]

Dette oppsummerer jo egentlig bare ting vi visste fra før: 

Se og Hør bruker de vanlige shady metodene fortsatt slik de alltid har gjort. 
 

Märtha bruker kongelig tittel for å true folk til taushet. 
 

 

[Aricia]

Se og Hør har aldri vært noen troverdig kilde - de konstruerer saker ved hjelp av tvilsomme journalistiske metoder. 

Ingen seriøse medier gir betaling for intervjuer, og ingen seriøse journalister skriver saker der de har personlige bindinger. Dersom Lars Gautneb hadde vært profesjonell, og Se og Hør seriøs, så hadde han aldri skrevet saker med tilknytning til Märtha og Ari, pga det nære vennskapet med Ari. Noe slikt ville feks aldri skjedd i Aftenposten eller BT. Og dersom den minste binding foreligger, opplyses det om det i en kort notis i slutten av den aktuelle saken (hver gang det skjer).

Dette betyr selvsagt ikke at det som kritiseres omkring Durek Verretts virksomhet "nulles ut", eller at det kilder har fortalt bladet i saker der de fikk betalt er oppkonstruert løgn. Det må jo ikke være enten eller.

[Aricia]

Felis skrev (7 minutter siden):

Som sagt tror jeg de ønsker å gjøre akkurat det samme som Se og Hør, få frem sannheten om Durek (og Martha). De bare pakker det inn på en annen måte på grunn av parets kritikk av pressen. Her kan ingen beskylde dem for å være rasistiske, forutinntatte eller partiske, de forsøker å vinkle saken fra Durek side. De intervjuer til og med de søsknene hans som fremdeles er på hans side, og trekker paralleller til Svenno…

VG kan hevde å ha helt rene hender, det er ikke deres feil at sannheten om Durek og Martha er den samme…. Ulikt utgangspunkt, samme resultat.

De vinkler da ikke saken fra Dureks side, helt uenig.

De presenterer informasjon om Lars Gautnebs bindinger, om at Durek Verretts mor har en eksklusiv avtale med Se og Hør, og de intervjuer andre kilder nær Verrett (hans søsken) som har andre synspunkter enn moren, og opplyser om hennes pengemangel. Alle involverte får mulighet til tilsvar, og saken framstår som ganske balansert (særlig til å være en sak fra VGs Rampelys, som vanligvis heller ikke er noe å rope hurra for).

[Felis]

Aricia skrev (Akkurat nå):

De vinkler da ikke saken fra Dureks side, helt uenig.

De presenterer informasjon om Lars Gautnebs bindinger, om at Durek Verretts mor har en eksklusiv avtale med Se og Hør, og de intervjuer andre kilder nær Verrett (hans søsken) som har andre synspunkter enn moren, og opplyser om hennes pengemangel. Alle involverte får mulighet til tilsvar, og saken framstår som ganske balansert (særlig til å være en sak fra VGs Rampelys, som vanligvis heller ikke er noe å rope hurra for).

Det er jo litt søtt at sammen med denne "avsløringen" (som er godt kjent for hele kretsen rundt Ari og Märtha og langt utenfor den også, de har tross alt vært nære venner i en årrekke...) så tar VG med hvordan han stilte opp for Ari, ved å skaffe han jobb, oppdrag, la han bo på barnerommet i huset sitt og tok han med på turer helt opp til sin død. 

Når journalister bruker ord som "avsløre bindinger" så ser man for seg mennesker på skyggesiden, som drar nytte av folk for egen vinnings skyld. Litt i retning Epstein eller Weinstein, eller Røkke, hvis vi skal dra norske paralleller, men Lars Gautneb blir av VG beskrevet som en helgen. Vi kan alle håpe på at vi har en Lars Gautneb i livet, som virkelig stiller opp når livet butter.

Forøvrig er Norge et lite land, at journalister har bindinger er nesten ikke til å unngå. TV2 har en nyhetsredaktør som var elskerinne med Bhatti. Dagbladet har en redaksjonssjef som er gift med Mats Wibe-Lund (Ikea-skytingen, blant annet). Det hindrer ikke dem i å gjøre jobben sin, TV2 dekker fremdeles Bhatti og Dagbladet dekker eskapadene til Wibe-Lund. Hvorfor skal det være så kontroversielt at Lars Gautneb jobber i Se og Hør? Det er ikke hans signatur på sakene om Durek...

Poenget mitt er uansett at VG har forsøkt seg på det samme som Se og Hør, nemlig å omtale Dureks mindre sympatiske sider. De har bare kamuflert hensikten litt bedre, ved å late som det er gravejournalistikk om en konkurrent. Resultatet er det samme, leseren sitter igjen med inntrykk av at Durek ikke er bra, og Märtha er hjernevasket.

[Gjest Jentamedtekopp]

Skjønner ikke Se og Hør fortsatt finnes. HVEM kjøper det rælet? Har ikke sett et Se og Hør siden 2005 på hytta til Oldemor. 

[Alin]

2 hours ago, Felis said:

Vg har laget en sak om Se og Hørs journalistiske grep omkring Durek. J

https://www.vg.no/rampelys/i/15185K/durek-verretts-soesken-tror-moren-faar-betalt-for-intervjuer

Jeg har inntrykk av at de forsøker seg på noe sensasjonelle greier, med paralleller til Se og Hørs forhold til Sven O (som alle er enige i at var under enhver kritikk). Men for å være ærlig synes jeg Se og Hør kommer ganske godt ut av denne artikkelen, på tross av grep som betalte intervjuobjekter og sammenblanding av roller.

Det hjelper liksom ikke VG at samtlige av de involverte uttaler at Se og Hør oppfører seg etisk og kun er interessert i sannheten. Joda, de publiserer mye kontroversielt om Durek, men det er ikke fordi de bestikker folk, eller utnytter vennskap, men fordi Durek gjør mye kontroversielt. For å være ærlig synes jeg de viser måtehold, for mye tyder på at de kunne skrevet mye kontroversielt om Martha også…

Faktisk kjenner jeg at jeg blir litt varm om hjertet når jeg leser dette, for det viser at Ari Behn hadde gode mennesker rundt seg på slutten, som brydde seg og forsøkte å hjelpe. At noen av disse menneskene også jobber med journalistikk ser ikke ut til å ha gått ut over Aris integritet. Kjæresten hans beskriver det som vennetjenester, og noe måtte jo mannen leve av. 
 

Å lese hvordan Martha har blitt etter at Durek kom inn i livet hennes er derimot trist. Å sende truende advokatbrev til venner, underskrevet med den fulle kongelige tittelen, for å hindre at sannheten om Durek kommer frem, synes jeg kvalifiserer til beskrivelsen «fæl». Jeg vet ikke egentlig om VG mente å skrive en drittsak om Se og Hør, eller om det var skalkeskjul for å skrive sannheten om Martha. Får nesten inntrykk av det siste

Jeg gjetter på det siste. Pakket inn i kritikk av Se og Hør, fordi det da virker mere hyggelig. 

[anno19]

Dette var da en heller svak sak fra VG, forsøk på å slenge dritt om et annet blad og hellige seg selv. Er tiden inne for å kjempe om beste bordplassering og bilder fra bryllupet?🙄

[Sarah93]

Skjønner ikke at folk skal forsvare hvordan Se og hør holder på med å betale kilder for å få kontroversiell informasjon osv.

Durek klarer fint å ødelegge sitt omdømme - uten Se og hør.

Men akkurat her kommer ukebladet rett og slett veldig dårlig ut av det.

[Alin]

Ja, Se og hør kommer ganske dårlig ut av det. Og samtidig får VG nevnt rapporten om Verret. Det er jo ikke alle man kan skrive en mange siders rapport om. Så jeg tenker at de vil oppnå begge deler. 

[Isild]

Dette syns jeg bare ble veldig rart jeg. VG laget en sånn "rullende" lang "VG avslører"/ breaking news artikkel, også var den vel egentlig mest bare svada om at Se & Hør har en `ekslusiv`avtale med moren til Durek om å få trykke hennes følelsesladde (og antagelig "fremprovoserte") utbrudd mot en GOD menge cash? 

Det er sånn de alltid har holdt på. 

Altså -  Betale masse penger for å trykke noe så irrelevant som at "Moren advarer"? Who cares hva moren mener? 

VG burde heller grave i hans påståtte helbredelser og samarbeid med ulike sykehus osv, det ville vært interessant (og viktige avsløringer) 

Endret 7. april 2024 av Isild

[Sarah93]

Isild skrev (57 minutter siden):

Dette syns jeg bare ble veldig rart jeg. VG laget en sånn "rullende" lang "VG avslører"/ breaking news artikkel, også var den vel egentlig mest bare svada om at Se & Hør har en `ekslusiv`avtale med moren til Durek om å få trykke hennes følelsesladde (og antagelig "fremprovoserte") utbrudd mot en GOD menge cash? 

Det er sånn de alltid har holdt på. 

Altså -  Betale masse penger for å trykke noe så irrelevant som at "Moren advarer"? Who cares hva moren mener? 

VG burde heller grave i hans påståtte helbredelser og samarbeid med ulike sykehus osv, det ville vært interessant (og viktige avsløringer) 

Det er jo allerede avslørt at han ikke har jobbet på sykehus han har sagt han har jobbet på, og ingen har sett noen helbredelser.

Det er generelt ikke nødvendig å grave for å avsløre ham.

Fyren er allerede avslørt.

[Isild]

Sarah93 skrev (9 minutter siden):

Det er jo allerede avslørt at han ikke har jobbet på sykehus han har sagt han har jobbet på, og ingen har sett noen helbredelser.

Det er generelt ikke nødvendig å grave for å avsløre ham.

Fyren er allerede avslørt.

Ja, han er det, men en stort oppslag og en ordentlig graveartikkel om det mangler syns jeg. Det hadde vært interessant om VG gjorde en skikkelig research. Gikk i dybden. 

 

[mammams]

Valvik stod bak artikkelen om Se og Hør: 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/tok-initiativ-til-oppgjor-med-se-og-hor-odelegger-og-splitter-familier/16591920/

 

Fra tv2.no

[Aricia]

mammams skrev (1 time siden):

Valvik stod bak artikkelen om Se og Hør: 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/tok-initiativ-til-oppgjor-med-se-og-hor-odelegger-og-splitter-familier/16591920/

 

Fra tv2.no

interessant - da er jo VG like ille som Se og Hør mht bruk av journalister med bindinger og agenda i denne saken.

[Tradegy]

At se & hør fortsatt eksisterer, er i seg selv en bragd 🙈 Men jammen strekker kjendisene seg langt. Senest på et av de senere numrene, er Katarina Flatland avbildet med barnet sitt på forsiden. Man kan jo begynne å lure (eller, egentlig ikke) på motivasjon, når man går til versting-bransjen. 

Håper "tut og mediekjør" tar opp dette med Durek i podkasten sin etterhvert. Eva Sannum som er en del av den, har erfaring fra begge sider av pressetrykket. 

[Jammf]

Selve "he-said, she-said" komplekset og prosessen er uviktig som sådan. Den fortjener omtale, men da bør den reduseres til at det virkelig er sladdrepressen som velter seg i sin krig mot konkurrerende magasin. Hvordan pengestrømmen faktisk går viser bare nok en gang at alt og alle kan kjøpes for penger.

Eks-manageren var oppgitt over hvordan pressen har fart frem, men altså really? Hvem og hvor hadde denne gjengen med pr-kåte personer vært i dag hadde det ikke vært for pressen? Å ja det var en av dem som var en prinsesse ja- må holde oss inne med henne da...

Det er, etter min mening, tatt en lang bue rundt de reelle  problemstillingene. Muligheten til å kunne ha fokusert og problematisert  hvordan Durek har slesket sin veg inn i de alternatives Visakort, hvordan han har omtal.t folket i Norge, hvordan han har manøvrert seg i posisjon for media i og rundt kongefamilien, hvordan han har utvist malpractice knyttet til falske opplysninger om tjeneste på sykehus, hvordan man selv har ansvar for egen kreft, vold i nære relasjoner....(lang setning men lista er så lang....) Hans spede forsøk på å si at mye av dette har vært ment som spøk bør kontraindiseres med gravende journalistikk. 

Gransk hans påstander om egen fortreffelighet eller la Klovner i Kamp holde på i fred med skittkastinga!

 

[Frisk Frosk]

mammams skrev (3 timer siden):

Valvik stod bak artikkelen om Se og Hør: 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/tok-initiativ-til-oppgjor-med-se-og-hor-odelegger-og-splitter-familier/16591920/

 

Fra tv2.no

Om det som står der stemmer, så betyr det at Simon Eriksen Valvik - som på det tidspunktet var Verretts manager og bl.a. var betalt av Durek Verrett for å få Verrett til å fremstå bra i pressen - tok initiativ til den artikkelen som VG nå har skrevet, og at han deltok i artikkelen og var med på VGs intervju med Verretts søsken i New York.

Det gjør vel at VGs artikkel fremstår som et bestillingsverk, bestilt av Verrett selv, formidlet av Valvik.

Valvik fremstår heller ikke særlig bedre av dette, det er jo lenge siden Verrett kastet Valvik under bussen og gjorde ham til en klovn som desperat forsøkte å bortforklare alle Verretts uakseptable handlinger og uttalelser og bruddene på avtalen med Kongehuset.

Merkelig av VG, og det gis nesten inntrykk av at det er som en annen skrev, at det kanskje er det VG "må" gjøre om de skal få rapportere fra bryllupet til ML og V... Da fremstår VG verre enn Se og Hør, for Se og Hør har en kjent profil, mens VG forsøker å få denne artikkelen til å fremstå som gravejournalistikk (som andre også skriver).

Endret 7. april 2024 av Frisk Frosk

[Justlooking]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Om det som står der stemmer, så betyr det at Simon Eriksen Valvik - som på det tidspunktet var Verretts manager og bl.a. var betalt av Durek Verrett for å få Verrett til å fremstå bra i pressen - tok initiativ til den artikkelen som VG nå har skrevet, og at han deltok i artikkelen og var med på VGs intervju med Verretts søsken i New York.

Det gjør vel at VGs artikkel fremstår som et bestillingsverk, bestilt av Verrett selv, formidlet av Valvik.

Valvik fremstår heller ikke særlig bedre av dette, det er jo lenge siden Verrett kastet Valvik under bussen og gjorde ham til en klovn som desperat forsøkte å bortforklare alle Verretts uakseptable handlinger og uttalelser og bruddene på avtalen med Kongehuset.

Merkelig av VG, og det gis nesten inntrykk av at det er som en annen skrev, at det kanskje er det VG "må" gjøre om de skal få rapportere fra bryllupet til ML og V... Da fremstår VG verre enn Se og Hør, for Se og Hør har en kjent profil, mens VG forsøker å få denne artikkelen til å fremstå som gravejournalistikk (som andre også skriver).

Marthas manager var også med, så det er nok et bestillingsverk ja. De jobber jo som kjent også for å korrigere Wikipedia. Alt er vel en del av å hvitvaske Durek før bryllupet ser det ut til.