Ingen elsker Bamsegutt

[liil]

Helene1982 skrev (6 minutter siden):

Man trenger ikke å være professor for å vite at om noen mener at de ikke har gjort nooe feil selv, men alt er alle andres feil, er muligheten for effektiv behandling og endring mindre. Mwn trenger ikke se lenge på dokumentaren for å se at han sliter med å fokusere på andre enn seg selv som offer, og tar ikke eierskap i det han selv har gjort for å skape denne situasjonen.

Enig i det, men skjønner ikke hva det har med det du har kommentert på å gjøre. Jeg skrev utelukkende om sønnen, mens jeg regner med at du sikter til Granfoss senior. 

[Helene1982]

liil skrev (Akkurat nå):

Enig i det, men skjønner ikke hva det har med det du har kommentert på å gjøre. Jeg skrev utelukkende om sønnen, mens jeg regner med at du sikter til Granfoss senior. 

Ja, beklager om jeg var uklar. Jeg er bekymret for sønnen, og hvordan norske myndigheter skal hjelpe ham om han kommer hit.

[Chiubi]

dårligbrukernavn skrev (10 timer siden):

Ser det er flere som spør etter eller kommenterer på om Granfoss er pedofil:

Det stod i dommen at han har en "farlig legning", som jeg antar må være pedofil, mtp dommens innhold for øvrig?

Utover det: Dette er ikke å anse som at jeg mener at han er pedofil, men inntrykket mitt er at det er det som menes i dommen med "farlig legning". Bare for å være helt tydelig.

Det relevante her er ikke om han har diagnosen pedofil, men at han har begått seksuelle overgrep mot barn. Det finnes folk med pedofil diagnose som aldri har begått overgrep mot barn fordi de vet at det er galt. 

Det er ikke straffbart å være pedofil, men det er straffbart å begå seksuelle overgrep mot barn. 

[Helene1982]

Jeg håper jo selvsagt at sønnen kun mangler språket når han kommer hit, og ellers har den skolegangen han har rett på. Evt at han får hjelpen han trenger. Jeg mener at han har blitt brugt som en brikke for å få sympati. Alle voksne involvert burde reagert og sett at det ikke er en god idé. Jeg forstår ikke de som mener at det å snakke om de 6 barna og sønnen, er en heksejakt mot Granfoss. det er ingen som sier at han ikke er et offer, men at det ikke er enten eller, og om det ropes "hylekor og heksejakt" burde vi alle hver eneste gang ignorere det og ha fokus på offrene.

Fjernet sitat av slettet innhold. Perelandra, mod. 

Endret 27. november 2023 av Perelandra

[Chiubi]

MorTil2 skrev (11 timer siden):

Nei. Voldtekt betinger at det har vært trusler og/eller vold inni bildet. Det er ingenting som er kommet frem som tilsier at barna er utsatt for slikt.

Et seksuelt overgrep derimot, kan innebære at noen utøve seksuelle handlinger overfor en person under 16 år, og får mulighet til dette ved å utnytte et tillitsforhold. 

Begge deler er straffbare.

Men jeg synes denne tråden etterhvert ha utviklet seg til å bli fri fantasi hos enkelte, og tenker det er på tide at den stoppes. Granfoss har med stor sannsynlighet begått straffbare overgrep, men slik denne tråden utvikler seg, minner den om et overgrep den og.

 

Nei, voldtekt betinger ikke at det har vært trusler med i bildet. Voldtekt er sex uten samtykke, og som kjent har ikke barn samtykkekompetanse, derfor blir all sex med mindreårig regnet som voldtekt. 

Det blir også definert som voldtekt å ha sex med noen som sover eller er overstadig beruset, og derfor ikke kan motsette seg handlingen, uansett om det ikke har blitt brukt vold, og uansett om overgriper var forsiktig så han ikke skulle vekke fornærmede. 

Til og med meddommere i retten sliter med å dømme noen for voldtekt der det ikke har blitt brukt vold, så kanskje tiden er moden for å endre definisjonen til seksuell utnyttelse av forsvarsløs person? Strafferammen må gjerne være den samme som ved voldtekt.

[liil]

Helene1982 skrev (40 minutter siden):

Jeg håper jo selvsagt at sønnen kun mangler språket når han kommer hit, og ellers har den skolegangen han har rett på. Evt at han får hjelpen han trenger. Jeg mener at han har blitt brugt som en brikke for å få sympati. Alle voksne involvert burde reagert og sett at det ikke er en god idé. Jeg forstår ikke de som mener at det å snakke om de 6 barna og sønnen, er en heksejakt mot Granfoss. det er ingen som sier at han ikke er et offer, men at det ikke er enten eller, og om det ropes "hylekor og heksejakt" burde vi alle hver eneste gang ignorere det og ha fokus på offrene.

Det fremkommer i serien at han ikke har gått på skole på 3 år. De sier han måtte slutte fordi de hadde dårlig råd, og ble (overraskende nok) ikke utfordra av TS på at den offentlige skolen der er gratis. 

[Helene1982]

liil skrev (8 minutter siden):

Det fremkommer i serien at han ikke har gått på skole på 3 år. De sier han måtte slutte fordi de hadde dårlig råd, og ble (overraskende nok) ikke utfordra av TS på at den offentlige skolen der er gratis. 

NRK brukte 2 år på å lage serien. Burde de ha grepet inn?

[Fremmed fugl]

liil skrev (1 time siden):

Han er i hvert fall norsk statsborger, men jeg vet ikke om det fremkommer i serien om han har dobbelt statsborgerskap. Det er mange foreldre som flykter fra BV til andre kommuner, og da er det et spørsmål om tid før de fanges opp på nytt bosted. Forlater man Norge, kan i hovedsak ikke BV komme etter (det er jo bakgrunnen for rådet eller i hvert fall muligheten advokaten skisserte til Granfoss om å utvandre). 

https://www.bufdir.no/fagstotte/produkter/retningslinjer_om_etterlatte_barn_i_utlandet/ 

Sett fra den andre siden: https://www.barnasrett.no/samlemappe/flukt_utlandet.htm

 

Gutten har opplagt dobbelt statsborgerskap. Filippinene praktiserer kjønnsnøytral juss sangvia (som Norge). Så han er Filippinsk statsborger bosatt i Filippinene. Det at Norsk barnevern skulle ha noe med han å gjøre er like fjernt som om Tyrkisk barnevern skulle gå inn i Norge og begynne blande seg opp i livet til et barn bosatt i Norge med dobbelt Norsk og Tyrkisk statsborgerskap. 

Hele saken fra Tore, og da fra dem som har kastet seg på, bærer preg av total mangel på gangsyn. Man finner på helt urimelige og bisarre forestillinger hva som man syntes burde ha blitt gjort, uten å puste med magen å tenke konsekvenser av slike regler. 

[Fremmed fugl]

liil skrev (14 minutter siden):

Det fremkommer i serien at han ikke har gått på skole på 3 år. De sier han måtte slutte fordi de hadde dårlig råd, og ble (overraskende nok) ikke utfordra av TS på at den offentlige skolen der er gratis. 

Den er ikke kun gratis, det er skolepliktig til man er ferdig med det som tilsvarer VGS. Hvilket betyr at foreldrene opplagt har gjort seg skyldige til omsorgssvikt, hvis dem ikke har sendt gutten på skolen. 

[Sushiii]

Tenk at noen fremdeles gir til Spleisen. Den synker, men så stiger den litt igjen. 

[- Brian]

Helene1982 skrev (1 time siden):

NRK brukte 2 år på å lage serien. Burde de ha grepet inn?

Med tanke på at de brukte 2 år og 6 millioner på å lage serien, er det faktisk imponerende at det ferdige resultatet ble trukket tilbake 4 dager senere, og man har skapt et kaos uten like.

Når NRK-s historie en gang skal skrives og man skal kåre rikskringkastingens største tabber gjennom tidene, ville det ikke forundre meg om saken med Bamsegutt stikker av med førsteplassen - forutsatt at NRK ikke har enda større katastrofer på lager.

Endret 25. november 2023 av - Brian

[Snublefot62]

Beklager langt innlegg. Hele saken er en katastrofe fra ende til annen.

Granfoss har blitt sviktet. Det mener jeg det ikke er noen tvil om. Men det har han og til dels fått oppreisning for på 750k. Dette hadde han åpenbart evner nok til å klare å gjennomføre eller noen som hjalp han med. Dersom noen hjalp han med dette så burde de og samtidig ha hjulpet han med vergemål ellers gjorde de han nok en bjørnetjeneste. Jeg velger å tro at han hadde evner nok til å få til dette. Til sammenligning fikk ofrene hans 5000 kr hver...

Granfoss har og begått lovbrudd. Ikke bare har han blitt dømt for 6 tilfeller med overgrep mot mindreårige (dommen er kjent), men han har også ved gjentatte anledninger truet andre personer og offentlig ansatte. Slike ting er vanskelig å påtale så han har (enda) ikke blitt dømt for dette. Men det er viktig å bemerke seg i forhold til overgrepene at han sonte aldri for disse. Ja han ble dømt, men av en eller annen grunn fant retten det slik at han ikke skulle få straff for dette. Om dette da var fordi han var mindre evnerik eller uansett ikke forstod straffen vet jeg ikke, men da burde enten retten eller hans advokat igjen sørget for vergemål. Det gjorde de ikke.

Ut over dette har Granfoss fått til mye. Han har skaffet seg kjæreste, fått barn, flyttet utenlands, pendlet mellom to land, skaffet seg uføretrygd, kontoer på sosiale medier, hobbyer og ikke minst skapt et liv på Filipinene. Dette inkluderer og pass inkludert fornyelse av pass ved flere anledninger (maks varighet på 10 år tross alt) samt førerkort.

Allikevel så henger hele narrativet til NRK i en enkelt påstand om at Granfoss havnet i den situasjonen han nå er i på grunn av at han ikke forstod ett enkelt spørsmål på ett enkelt skjema - og da mistet en månedtlig tillegg på ca 3000? Dette var altså NRKs "smoking gun". Et spørsmål. Et skjema. 3000 i måneden mindre?

Ut i fra dette ene feltet og det ene vedtaket fra NAV så har NRK valgt å henge ut en person på det groveste. Ikke bare ble vi kjent med fult navn på vedkommende, barndommen, straffehistorikk, økonomiske vilkår, bostedsadresse og mentale evner, men NRK klarte i samme slengen å utlevere ektefelle og deres felles barn i samme slengen. Det er tre karakterdrap i beste sendetid. Til hvilket formål?

I følge NRK for å belyse at mange faller utenfor det rigide systemet vi har i Norge med offentlige etater som ikke tar hensyn til personlige skjebner og ulik forståelse av informasjonen de gir. Og dette er et flott mål, og noe som virkelig må belyses. Men måtte de gå så langt i å utlevere så mye om tre mennesker? Kunne de ikke ha oppnådd samme formål med mindre utlevering?

Min påstand er at det kunne de. Men da hadde Tore Strømøy mistet et viktig virkemiddel som har gitt han utmerkelser tidligere - personlig tragedier og sympati for intervjuobjektet.

For nå i ettertid mener jeg det er ganske åpenbart at hele redaksjonen og ledelsen i NRK som har jobbet med denne dokumentaren totalt mistet gangsyn og evnen til å vurdere etikk og moral oppi det de jobbet med. De glemte å ivareta "Bamsegutt" som ingen tydeligvis elsket. Heller ikke NRK elsket "Bamsegutt". De blir etterhvert kjent med dommen til "Bamsegutt", og velger allikevel å inkludere videoklipp, bilder og beskrivelser som lett kan assosieres med pedofile. Blant annet der hvor Granfoss, som vel nå har passert 60 år, sitter med en bamse han er glad i. Og ikke minst, kanskje verst faktisk, tittelen på serien. Uansett hvor langt de var kommet i produksjonen og redigeringen av produktet - når det ble kjent at Granfoss var dømt for overgrep mot 6 mindreårige så SKULLE de ha endret tittelen på dokumentaren. At de ikke gjorde det viser hvor stor avstand det var mellom objektiviteten de skulle hatt og målet de hadde satt seg.

Granfoss ble sviktet igjen. Kanskje grovere enn noen gang tidligere. Denne gang av NRK.

Og det skulle kanskje stoppet der. Men det gjør det ikke.

NRK har i "beste sendetid" vist at produksjonen i denne dokumentaren ikke har evnet å vise et snev av kritisk sans. De har ENTEN slukt ALT Granfoss har fortalt de om livet sitt uten å verifisere noe av det, ELLER så har de skapt narrativet rundt detaljene Granfoss har kommet med. Jeg vet faktisk ikke hva som er verst. At en statsstøttet TV kanal ikke evner å faktasjekke enkle detaljer eller at de dikter opp ting...

For oppi det hele her så har NRK et stort ansvar. Og et av ansvarene NRK har er å beskytte de svakeste mot seg selv med å for eks utlevere hele livet sitt i beste sendetid. De fleste normalt oppegående mennesker forstår hvor grensen går og at det kan være lurt å holde mye privat. Men for de som ikke er oppegående nok til å forstå dette så skal NRK gripe inn. I hvilken kategori er Granfoss? Vel, hele dokumentaren til NRK hviler jo strengt tatt på påstanden til NRK om at Granfoss ikke evnet å forstå et skjema fra NAV, gjorde en feil, og dermed fikk uante konsekvenser. Og at Granfoss åpenbart var i en slik gruppe at NAV burde ha gitt han ekstra hjelp og støtte. Men samtidig, i følge NRK, så var han oppegående nok til å forstå konsekvensen av å utlevere seg på TV i "beste sendetid". Jeg vil påstå at begge deler ikke kan stemme. Enten forstod han skjemaet, eller så er han ikke samtykkekompetent til å være med i beste sendetid.

Og som om det ikke var nok - hvor går egentlig NRK sine grenser i forhold til lovbrudd og å omtale disse? Dette skjemaet skal tydeligvis ha blitt fylt ut i 2012. I følge Granfoss sine egne uttalelser så skulle egentlig dette skjemaet ha vært fylt ut 6 år tidligere (minst). Dette vil da være løgn til NAV og Granfoss har i denne perioden fått urettmessig tillegg utbetalt. Eller så var det rett, men da ble heller ikke skjemaet fylt ut feil. Granfoss skulle flytte "permanent" og dermed var det korrekt. Og om NAV hadde tatt en telefon til Granfoss for å spørre om det stemte at de skulle flytte til Filipinene for godt så hadde åpenbart svaret til Granfoss vært "JA!". Altså korrekt utfylt skjema. Eller mener NRK at Granfoss skulle ha løyet og fylt ut skjemaet feil? I tillegg legges det jo frem i dokumentaren at sønnen er tatt ut av skolen fordi det er for dyrt for inntekten. Her igjen sjekker ikke NRK noe i det hele tatt. Offentlig skole er gratis der borte, de tjener mer enn normal lønn der borte og offentlig skole er en plikt (som i Norge). IKKE en eneste av disse blir sjekket opp i men i den toårsperioden de har jobbet med produksjonen så har de og vitnet lovbrudd i Filipinene. Og hva med at de rømte fra BV? Tore Strømøy sitter jo regelrett der og legitimerer å rømme fra BV når man får en bekymringsmelding. Betalt av NRK og våres skattepenger.

Men takket være suppa til NRK nå så er Granfoss med familien i en verre situasjon enn noen gang. Ikke bare har de avslørt for ALLE hvor en dømt overgriper bor, men de har og avslørt identiteten til hele familien hans og hans planer om å flytte til Norge. Og ikke bare har de avslørt dette, men de har og klart å skape nok sympati til at noen har startet en spleis for Granfoss for å få de til Norge. Og etter bilder fra kona til Granfoss er de tydeligvis nå på vei hit eller er her allerede. Skal vi da snart få en oppfølgingsepisode fra NRK som viser hvordan livet er blitt i Norge etter at de landet, med bilder fra der de bor og full adresse på? Hvorfor stoppe nå liksom...

Spleisen viser og en enorm grådighet. Den skulle i utgangspunktet være for å få familien til Norge. Om vi tar godt i så hadde 100k vært MER ENN NOK. Men så renner pengene inn. Mer, mer og mer. Og i stede for å stoppe Spleisen når det målet som var oppgitt var nådd så har de fortsatt og fortsatt og fortsatt. Spleisen var OVER 4 mill i en periode. FIRE MILLIONER for å få tre stk fra Filipinene til Norge. Det er ei SKAM at de ble så grådige som dette. Granfoss med familie har reist mellom Norge og Filipinene flere ganger tidligere så de VET at dette ikke er prisen (selv om vi tar med prisstigningen de siste årene). Nei, nå skal de og ha penger for "tort og svie" - eller for å komme i gang i Norge som de nå sier.... Så igjen fikk altså Granfoss mer i støtte enn noen andre av ofrene hans. Det er skammelig det.

Endret 25. november 2023 av Snublefot62

[Gjest theTitanic]

Maskinfører skrev (7 timer siden):

Synes de er strenge mot Granfoss men nesten messer om å få tilbake feks Krekar og diverse andre Bhatti er også en man gjerne vil ha tilbake 

De er antagelig ikke de samme menneskene. 

Hverken Bhatti eller Krekar fortjener noen form for sympati. 

[MorTil2]

Chiubi skrev (2 timer siden):

Nei, voldtekt betinger ikke at det har vært trusler med i bildet. Voldtekt er sex uten samtykke, og som kjent har ikke barn samtykkekompetanse, derfor blir all sex med mindreårig regnet som voldtekt. 

Det blir også definert som voldtekt å ha sex med noen som sover eller er overstadig beruset, og derfor ikke kan motsette seg handlingen, uansett om det ikke har blitt brukt vold, og uansett om overgriper var forsiktig så han ikke skulle vekke fornærmede. 

Til og med meddommere i retten sliter med å dømme noen for voldtekt der det ikke har blitt brukt vold, så kanskje tiden er moden for å endre definisjonen til seksuell utnyttelse av forsvarsløs person? Strafferammen må gjerne være den samme som ved voldtekt.

OK. Mulig jeg har misforstått straffelovens. Det står litt forskjellig om definisjonen av voldtekt, avhengig av hvilket svar google gir.

Men - poenget mitt er at i det lille som er kommet frem, så står det at han har utført "utuktig omgang" med barn under 14 år. Utuktig kan være alt fra å ta på noen utenpå klærne, til det som er langt verre. Det heter vel for øvrig ikke "utuktig omgang" lengre, men "seksuell handling". 

Jeg er helt enig i at Granfoss har begått straffbare forhold og ikke fortjener all den sympatien han har fått, både av NRK, folk på spleis, og i sosiale media. Men inntrykket er at mange som har kommet til i denne tråden i det siste aldri har sett dokumentarer. De er ekte ekte netttroll som bare spinner videre på hva de leser, hører og mener å vite (eller bestemmer seg for å vite). Og så blir det hele bare verre. Ikke bare for Granfoss sin familie og de som tross alt elsker han, men for de som har vært utsatt for hans overgrep. Hva om det som skrives at han har gjort ikke stemmer, men får de til å tenke på hvor langt det kunne ha gått? Eller kanskje de begynner å lure på - var det slik? Er det noe jeg har glemt? 

Det var derfor jeg mente at tråden kanskje burde vurderes stengt. Den begynner å bli meget belastende for de involverte.

 

[Helene1982]

MorTil2 skrev (26 minutter siden):

OK. Mulig jeg har misforstått straffelovens. Det står litt forskjellig om definisjonen av voldtekt, avhengig av hvilket svar google gir.

Men - poenget mitt er at i det lille som er kommet frem, så står det at han har utført "utuktig omgang" med barn under 14 år. Utuktig kan være alt fra å ta på noen utenpå klærne, til det som er langt verre. Det heter vel for øvrig ikke "utuktig omgang" lengre, men "seksuell handling". 

Jeg er helt enig i at Granfoss har begått straffbare forhold og ikke fortjener all den sympatien han har fått, både av NRK, folk på spleis, og i sosiale media. Men inntrykket er at mange som har kommet til i denne tråden i det siste aldri har sett dokumentarer. De er ekte ekte netttroll som bare spinner videre på hva de leser, hører og mener å vite (eller bestemmer seg for å vite). Og så blir det hele bare verre. Ikke bare for Granfoss sin familie og de som tross alt elsker han, men for de som har vært utsatt for hans overgrep. Hva om det som skrives at han har gjort ikke stemmer, men får de til å tenke på hvor langt det kunne ha gått? Eller kanskje de begynner å lure på - var det slik? Er det noe jeg har glemt? 

Det var derfor jeg mente at tråden kanskje burde vurderes stengt. Den begynner å bli meget belastende for de involverte.

 

Generelt blir ikke offere for overgrep trodd. Det er fordi det ofte er ord mot ord, eller at offeret ikke sier noe til noen før flere tiår senere. Og da spesielt unge gutter, som flere av hans offere var. De vil ofte mer enn noe annet legge det bak seg og ikke snakke om det. Om man opplever overgrep, spiller det ikke nødvendigvis noen rolle om du blir befølt eller penetrert. Man tenker ikke på at man er lettet over at man bare ble "bla bla bla" de fleste er lettet over at de lever.

Endret 25. november 2023 av Helene1982

[GrønnNellik68]

sebra skrev (8 timer siden):

Du tuller nå ikke sant? Eller er du så blåst at du ikke har fått med deg hva folk dømmer Granfoss for?

Nei vi som har trådd feil i livet kjenner på dette hver dag. Denne tråden viser bare det jeg har følt hvordan andre (de som ikke har trådd feil) ser på meg sånn innerst inne. Og maskinfører er ett eksempel til som sikkert har kjent på dette når denne saken kom opp. 

Derfor vært flott at folk kunne ha besinnet seg litt.  Media stormen og oppførselen blant folk på sosiale medier etter bamsegutt skremmer folk som meg så jævlig. 
 

Samtidig evner ikke folk å tenke fornuftig når de rives med i sosiale medier over dette. Jeg kan forstå at det er lett å la seg rive med men håper folk tenker seg om litt mer.

Derfor jeg skulle likt å lest dommen og sett om det stemmer alt det folk skriker om i denne tråden.

Nå har de kun hengt seg opp i disse 6 barna som  han skulle ha klådd på ikke under tvang. Dvs ingen penetrering mens bamsegutt selv ble penetrert mange ganger  da han var ung og alene på et kaldt barnehjem og ingen trygge voksne og forholde seg til. Han fikk penger men hva skulle han med det når han ikke hadde snøring på økonomi? Hva med psykolog hjelp ??oppfølging? 
 

Ikke rart han rømte Norge den gangen. Norge hadde ingenting positivt å by han. At han vil tilbake nå når han er blitt syk er forståelig. Han er heller ikke alene lengre. Han har familie rundt seg noe som er viktig for folk. 
 

Skulle ikke skrive noe mer i denne tråden men denne saken engasjerer meg sterkt og det er flere av oss som kjenner på at Norge kommer aldri til bli ett sted man kan få hjelp som norsk statsborger hvis man ikke sitter på Stortinget og kan trå så mye feil du vil uten konsekvenser og får så mange nye sjanser. Eller tilhører grupoen som aldri tro feil.

Bamsegutt serien åpnet ett håp om at det skulle kommet på bordet igjen en diskusjon hvorfor norske myndigheter ikke gidder å hjelpe etniske nordmenn men kun nordmenn som har fått statsborgerskap som innvandrer … Gaza er ett godt eksempel .. IS damer… er d for at d skal se fint ut på papiret for resten av verden at Norge er så flinke???

 

[GrønnNellik68]

Maskinfører skrev (8 timer siden):

Ja jeg burde kunne det og jeg føler at jeg ikke kunne det for når det gjelder andre mennesker så skjønner jeg at det jeg forteller virker for utrolig på folk enkelt fortalt der andres fantasi slutter begynner min virkelighet feks måtte jeg forsvare meg her sånn da noen lurte på åssen grunnskole jeg har ? måtte da svare at jeg har ingen grunnskole for vanlige folk kan jo det høres utrolig ut man slepes jo nærmest dit og gjerne av barnevernet men dette var jo de samme som under deres omsorg der fikk jeg ikke dette jeg leser ett dokument hvor det er mye seksuelle overgrep og vold ved institusjonen der jeg vokser opp kurator sender ett brev til hjemmet der jeg bor og lurer på hvordan dette slår ut for vårt barn ? hvorfor spør ingen hva jeg føler eller åssen jeg vil ha det ?? jeg vantrivdes så fælt at jeg ved fylte 18 år kom til tannlegen med 350 hull i tennene jeg brydde meg ikke mere dette ble jo ordnet ved borring og fyll hadde jeg bodd hjemme ville det jo vært sendt bekymring til barnevernet 
Ja mulig de ikke er noe og spare på men jeg forstår dem jeg skal ikke ødelegge deres liv med min historie jeg er god og snill dett er det eneste jeg kan stille opp med ingen bestemor eller bestefar for barna ingen tanter ingen svigerforeldre   ♥️

Det jeg har hevet ut. Selv om jeg har en helt annen historie har jeg følt alt for mange ganger på det samme. Det gjør at man stenger alt inni seg. Og tør ikke snakke om det til folk. Man lyver heller for å unngå mere snakk om det. Man vet ingen vil forstå uansett.  
 

Blir så trist inni meg maskinfører når jeg leser om hva du har opplevd. Egentlig burde alle som har fått barndommen ødelagt av det offentlige ( barnevern) fått flere millioner i erstatning fra de som skal vite bedre enn alle andre hva som er « til barns beste». Slik Granfoss fikk fra barnehjem. 
 

Ingen vil sine barn noe så vondt hvertfall ikke hvis de har opplevd det selv.

Får du noe hjelp idag ?? 

 

 

[Snublefot62]

GrønnNellik68 skrev (9 minutter siden):

Ikke rart han rømte Norge den gangen. Norge hadde ingenting positivt å by han. At han vil tilbake nå når han er blitt syk er forståelig.

Norge har hele tiden hatt mye positivt å tilby han. Som for eks et godt gratis/rimelig helsevesen, sikkerhetsnett i form av uføretrygd, sykepenger, nødbolig og andre velferdsgoder, gratis skolegang for sønnen +++. Dette ignorerte han, flyttet og tok med seg trygden fra Norge. Det var tydeligvis en positiv ting fra Norge han ville beholde...

 

GrønnNellik68 skrev (9 minutter siden):

Han er heller ikke alene lengre. Han har familie rundt seg noe som er viktig for folk.

Han har akkurat den samme familien rundt seg nå, som da. Kona hadde han allerede og barnet var på vei. Forskjellen nå er at på sikt vil kona få oppholdstillatelse og rettigheter helt uavhengig av han, og myndighetene kan gripe inn og ta tenåringen fra begge to (både som en konsekvens av å ha rømt tidligere men og som en risiko knyttet til dagens omsorgssvikt).

 

Det Granfoss oppnår med å flytte til Norge nå er tilgangen på helsevesnet i dette landet, økte priser på ALT og tilnærmet samme inntekt som tidligere. Det blir bare et spørsmål om når han vil tilbake til Filipinene.

[Helene1982]

GrønnNellik68 skrev (28 minutter siden):

Det jeg har hevet ut. Selv om jeg har en helt annen historie har jeg følt alt for mange ganger på det samme. Det gjør at man stenger alt inni seg. Og tør ikke snakke om det til folk. Man lyver heller for å unngå mere snakk om det. Man vet ingen vil forstå uansett.  
 

Blir så trist inni meg maskinfører når jeg leser om hva du har opplevd. Egentlig burde alle som har fått barndommen ødelagt av det offentlige ( barnevern) fått flere millioner i erstatning fra de som skal vite bedre enn alle andre hva som er « til barns beste». Slik Granfoss fikk fra barnehjem. 
 

Ingen vil sine barn noe så vondt hvertfall ikke hvis de har opplevd det selv.

Får du noe hjelp idag ?? 

 

 

Jeg kan ta feil, men Jeg opplever at du tenker at man enten er på lag med Granfoss eller offerene hans. det er ingen av oss som kan løse denne situasjonen. Det at maskinfører vet mer enn oss andre hva det handler om, gjør ikke at Granfoss eller hans offere er mer eller mindre troverdige om de forteller sin historie..

Endret 25. november 2023 av Helene1982

[liil]

Helene1982 skrev (2 timer siden):

NRK brukte 2 år på å lage serien. Burde de ha grepet inn?

Tre år, står det her. M.a.o de samme tre årene som gutten har vært fratatt skolegangen. Det er utrolig hvordan TS er villig til å fullstendig kaste vrak på normal moralsk dømmekraft for å lage "god" TV. For så vidt kan man bruke det samme argumentet om produksjonen og kostnadene; hvis målet var å hjelpe stakkars Granfoss, hvorfor svi av 6 millioner og 3 år i stedet for å bare sponse en billett eller tre på goodwill? Selvfølgelig er svaret (igjen) at man ønsker å lage "god" TV ved å belyse et problem. Og da er det ikke så nøye å granske om caset faktisk er representativt for historien man ønsker å fortelle. Akkurat dét er jo ganske klassisk NRK.  

https://www.journalisten.no/tore-stromoy-om-bamsegutt-man-har-ikke-sett-dette-for/589600