Kan et nasjonalt forbud mot innavl/søskenbarnekteskap fungere?

[Majer]

Jeg tenker det er utrolig diskriminerende å begrense folk sin frihet på den måten. Jeg har ingenting med om noen liker søskenbarnet sitt. Så lenge det ikke er tvang og de ikke får barn må det være ok. Sliter man med tvang og diskriminering får man heller løse sakene. Man forbyr ikke menn mellom 18 og 30 å kjøre i trafikken selv om de er godt representert mtp å kjøre for fort. Man behandler de individuelt. 

Endret 1. oktober 2023 av Majer

[Pipaluk]

Regjeringen foreslår forbud. Hvem har siste ord i saken? Hvordan fungerer det?

[Gud]

Om ein skal argumentere for noko, må ein undersøke om argumentet kan prøvast mot andre døme.

Argument 1: «det er greit å ha lover som styrer kven som har lov til å gifte seg». Dette er vel meir ein påstand enn eit argument. Og i 2023 må vi vel semjast om at kjærleik er kjærleik?

Argument 2: «søskenbarn bør ikkje få barn fordi sjansen er større for at barnet ikkje blir friskt». Då er det mykje meir som burde bli regulert. Kvinner over ein viss alder burde ikkje få barn. Personar med arvelige sjukdommar bør ikkje få barn. Og kan hende me også skal byrje å sortere etter kognitive evner eller ytre trekk?

Argument 3: «søskenbarn som får barn som ikkje er friske må betale alle utgifter sjølve, sidan dei har skuld i det sjølv». Då er det mykje anna som bør betalast sjølv. Alle livsstilsrelaterte helseproblem, mange trafikkskader osv. 

[Klossmajor]

Majer skrev (1 time siden):

Jeg tenker det er utrolig diskriminerende å begrense folk sin frihet på den måten. Jeg har ingenting med om noen liker søskenbarnet sitt. Så lenge det ikke er tvang og de ikke får barn må det være ok. Sliter man med tvang og diskriminering får man heller løse sakene. Man forbyr ikke menn mellom 18 og 30 å kjøre i trafikken selv om de er godt representert mtp å kjøre for fort. Man behandler de individuelt. 

Hva synes du om ekteskapslovens §3 ?

[Pipaluk]

Gud skrev (1 time siden):

Om ein skal argumentere for noko, må ein undersøke om argumentet kan prøvast mot andre døme.

Argument 1: «det er greit å ha lover som styrer kven som har lov til å gifte seg». Dette er vel meir ein påstand enn eit argument. Og i 2023 må vi vel semjast om at kjærleik er kjærleik?

Argument 2: «søskenbarn bør ikkje få barn fordi sjansen er større for at barnet ikkje blir friskt». Då er det mykje meir som burde bli regulert. Kvinner over ein viss alder burde ikkje få barn. Personar med arvelige sjukdommar bør ikkje få barn. Og kan hende me også skal byrje å sortere etter kognitive evner eller ytre trekk?

Argument 3: «søskenbarn som får barn som ikkje er friske må betale alle utgifter sjølve, sidan dei har skuld i det sjølv». Då er det mykje anna som bør betalast sjølv. Alle livsstilsrelaterte helseproblem, mange trafikkskader osv. 

Argument 1: Hva tenker du om at onkel gifter seg med niese? Tante gifter seg med sin nevø?  Man kan ikke forhindre hvem andre blir forelsket og  glad i.  Her er det snakk om å hindre at de gifter seg.  Men ingen kan hindre meg i å pule fetteren min. Det kommer ikke noe politi på døra. Sannsynligvis vil det ikke bli noen sanksjoner om vi skulle gifte oss heller. Lovforslaget tar for seg giftemål med utenlandske statsborgere. Som en bonus, så vil det også hindre tvangsekteskap med nær familie.  Men om de virkelig ønsker å gifte seg kan de jo gjerne gjøre det, men det må bli i et annet land. 

2.  Det er helt klart at mye mer bør bli regulert og flere bør ikke få barn, men å følge opp alt dette vil bli en umulig jobb.  Å få lovforslaget på plass handler om å begrense søskenbarnekteskap. At det helt unngås pga loven er ikke sannsynlig.  Problemet med søskenbarnekteskap i land hvor det er tradisjon, er at jo mer inngifte det er i slekta, jo mer skadet kan genene bli.  Første generasjon kan klare seg fint. Neste generasjon kan føre til komplikasjoner med genmaterialet. Bare se på familien Wittaker, amerikas mest innavlede familie.  Er det noen andre grunner enn innavl som har ført til dette? Barna er født av voksne som er genetiske helsøsken.

Inbred Family-The Whittakers - YouTube

Meet the Whittakers: Inside 'America's most inbred family' (nypost.com)

 

Argument 3. Fra min side så handler det om oppgitthet overfor problematikken.  Man kan selvfølgelig ikke pålegge noen som har ruset seg under svangerskapet å betale for barnets utgfiter  i helsesektoren, heller ikke den som har fyllekjørt å betale for sykehusoppholdet.  Men foreldre som bedriver innavl bør være bevisst på helsefaren og at det får store omkostninger for landene som skal sørge for barnet. Det er ikke småpenger det er snakk om.

 

[Pipaluk]

Majer skrev (3 timer siden):

Jeg tenker det er utrolig diskriminerende å begrense folk sin frihet på den måten. Jeg har ingenting med om noen liker søskenbarnet sitt. Så lenge det ikke er tvang og de ikke får barn må det være ok. Sliter man med tvang og diskriminering får man heller løse sakene. Man forbyr ikke menn mellom 18 og 30 å kjøre i trafikken selv om de er godt representert mtp å kjøre for fort. Man behandler de individuelt. 

Det er få land i verden hvor det er forbudt å gifte seg med søskenbarnet sitt.  Om de virkelig vil gifte seg i nær familie så får de gifte seg i et land som aksepterer det, og bo i et land som også dekker kostnadene som fører med ulike typer genfeil.  Verre er det ikke! 

 

[Majer]

Pipaluk skrev (20 minutter siden):

Det er få land i verden hvor det er forbudt å gifte seg med søskenbarnet sitt.  Om de virkelig vil gifte seg i nær familie så får de gifte seg i et land som aksepterer det, og bo i et land som også dekker kostnadene som fører med ulike typer genfeil.  Verre er det ikke! 

 

Blir som å be homofile flytte.

[Trimsi]

Majer skrev (3 timer siden):

Jeg tenker det er utrolig diskriminerende å begrense folk sin frihet på den måten. Jeg har ingenting med om noen liker søskenbarnet sitt. Så lenge det ikke er tvang og de ikke får barn må det være ok. Sliter man med tvang og diskriminering får man heller løse sakene. Man forbyr ikke menn mellom 18 og 30 å kjøre i trafikken selv om de er godt representert mtp å kjøre for fort. Man behandler de individuelt. 

Du mener altså det er greit at man gifter seg med sitt søskenbarn, men at de ikke skal kunne få barn sammen? Hvis ikke det er en mye verre tvang så vet ikke jeg..

Et forbud mot slike ekteskap må være greit. Ønsker man allikevel å bo/være sammen eller ha sex og få barn, er det ingen som kan hindre de det. 

Jeg har jobbet med  psykisk og fysisk utviklingshemmede barn og unge. Og det er overhode ingen tvil om at de med bakgrunn fra land der inngifte har foregått i svært lang tid, er overrepresentert. At en generasjon med søskenbarn får barn øker ikke risikoen for dødfødsel og sykdom hos barnet så mye, men når dette er en kultur som har holdt på i mange hundre år blir genpoolen så begrenset etterhvert at syke gener vil florere.

Og ved å forby slike ekteskap vil en også hindre svært mange tvangsekteskap der en fetter eller kusine blir hentet fra "moderlandet" til Norge for å gifte seg. Datteren min har en venninne fra Sri Lanka som siden hun var barn har fått beskjed om at hun bør gifte seg med en av sine fettere. Og jeg vet veldig godt at dette også er vanlig praksis i en del pakistanske miljøer.

[Majer]

Trimsi skrev (9 minutter siden):

Du mener altså det er greit at man gifter seg med sitt søskenbarn, men at de ikke skal kunne få barn sammen? Hvis ikke det er en mye verre tvang så vet ikke jeg..

Et forbud mot slike ekteskap må være greit. Ønsker man allikevel å bo/være sammen eller ha sex og få barn, er det ingen som kan hindre de det. 

Jeg har jobbet med  psykisk og fysisk utviklingshemmede barn og unge. Og det er overhode ingen tvil om at de med bakgrunn fra land der inngifte har foregått i svært lang tid, er overrepresentert. At en generasjon med søskenbarn får barn øker ikke risikoen for dødfødsel og sykdom hos barnet så mye, men når dette er en kultur som har holdt på i mange hundre år blir genpoolen så begrenset etterhvert at syke gener vil florere.

Og ved å forby slike ekteskap vil en også hindre svært mange tvangsekteskap der en fetter eller kusine blir hentet fra "moderlandet" til Norge for å gifte seg. Datteren min har en venninne fra Sri Lanka som siden hun var barn har fått beskjed om at hun bør gifte seg med en av sine fettere. Og jeg vet veldig godt at dette også er vanlig praksis i en del pakistanske miljøer.

Da er det miljøene det må gjøres noe med. Som skrevet straffer man jo ikke alle unge menn selv om mange råkjører. 

[Gud]

Pipaluk skrev (11 timer siden):

Snip

1. Kva eg tenkjer og meiner er ikkje så spennande. Ville du brukt same argument for å vise at onkel-niese er feil som for at fetter-fetter er feil? 

2. Spørsmålet er om kven som skal få barn er noko vi som samfunn ønsker å regulere i det heile. I så fall burde det kommuniserast tydelig med kva vi ønsker å oppnå. Deretter kan vi undersøke kva som er mest hensiktsmessig for å nå dette målet.

3. Eg veit heilt ærleg ikkje sjølv kor mykje det er snakk om. Men du kan kanskje opplyse meg? Kva er forventa ekstrakostnad for barn av søskenbarn?

[Pipaluk]

Gud skrev (På 2.10.2023 den 9.35):

1. Kva eg tenkjer og meiner er ikkje så spennande. Ville du brukt same argument for å vise at onkel-niese er feil som for at fetter-fetter er feil? 

2. Spørsmålet er om kven som skal få barn er noko vi som samfunn ønsker å regulere i det heile. I så fall burde det kommuniserast tydelig med kva vi ønsker å oppnå. Deretter kan vi undersøke kva som er mest hensiktsmessig for å nå dette målet.

3. Eg veit heilt ærleg ikkje sjølv kor mykje det er snakk om. Men du kan kanskje opplyse meg? Kva er forventa ekstrakostnad for barn av søskenbarn?

1. Den største forskjellen mellom onkel-niese og fetter-fetter, er at førstnevnte kan føre barn til verden. Både barn som er friske, og barn som er syke.   Fetter og fetter kan ikke få  egne barn, så da faller innavlproblematikken  bort. Det er heller ikke snakk om tvangsekteskap. Er de muslimer er det politibeskyttelse de først og fremst trenger..

nummer to forsto jeg ikke helt hva du ville frem til.  Det er tydelig at kommunikasjon og rådgivning ikke har har hatt ønsket effekt, siden regjeringen ønsker et lovforbud. Dette har vært problematisert siden slutten av 1990-tallet.

3. Her snakker vi om enorme summer.   Et norsk-amerikansk par gikk til erstatningssøskmål etter at datteren deres ble hjerneskadet under fødselen i Bergen.  De ble tilkjent nærmere 80  millioner norske kroner, som skulle dekke livslang pleie av henne i USA. Det høres fryktelig mye ut, men egentlig så kjøpte Norge dem billig ut. I Norge ville livslang pleie av Nora kostet rundt 432 millioner. 

– I Norge ville livslang pleie av Nora kostet 432 millioner (bt.no)

Fortsatt vil ingen ha familien, hevder kunnskapsløse NRK | Human Rights Service

Her må en kommune ut med alt fra 2-6 millioner per multifunksjonshemmet per år. Høres kanskje ikke så mye ut, men dette er bare lønnsutgifter  Helseutgifter er et annet budsjett. Med alle rettigheter som funksjonshemmede har, så kan det totalt koste mellom 6-10 mil per år, sannsynligvis mer.

Endret 8. februar av Pipaluk

[Gud]

Pipaluk skrev (53 minutter siden):

1. den største forskjellen mellom onkel-niese og fetter-fetter, er at førstnevnte kan føre barn til verden. Både barn som er friske, og barn som er syke.   Fetter og fetter kan ikke få  egne barn, så da faller innavlproblematikken  bort. Det er heller ikke snakk om tvangsekteskap. 

nummer to forsto jeg ikke helt hva du ville frem til.  Det er tydelig at kommunikasjon og rådgivning ikke har har hatt ønsket effekt, siden regjeringen ønsker et lovforbud. Dette har vært problematisert siden slutten av 1990-tallet.

3. Her snakker vi om enorme summer.   Et norsk-amerikansk par gikk til erstatningssøskmål etter at datteren deres ble hjerneskadet under fødselen i Bergen.  De ble tilkjent nærmere 80  millioner norske kroner, som skulle dekke livslang pleie av henne i USA. Det høres fryktelig mye ut, men egentlig så kjøpte Norge dem billig ut. I Norge ville livslang pleie av Nora kostet rundt 432 millioner. 

– I Norge ville livslang pleie av Nora kostet 432 millioner (bt.no)

Fortsatt vil ingen ha familien, hevder kunnskapsløse NRK | Human Rights Service

Her må en kommune ut med alt fra 2-6 millioner per multifunksjonshemmet per år. Høres kanskje ikke så mye ut, men dette er bare lønnsutgifter  Helseutgifter er et annet budsjett. Med alle rettigheter som funksjonshemmede har, så kan det totalt koste mellom 6-10 mil per år, sannsynligvis mer.

1. Så… ingen argument mot verken onkel-niese eller fetter-fetter?

2. Eg vil ikkje fram til noko anna enn det eg skriv.

3. Eg finn ikkje kor det står at det er snakk om barn av søskenbarn i desse døma. At det er dyrt med helsehjelp er inga bombe. Det eg lurte på er kva som er forventa ekstrakostnad for barn av søskenbarn. 

[Pipaluk]

Gud skrev (41 minutter siden):

1. Så… ingen argument mot verken onkel-niese eller fetter-fetter?

2. Eg vil ikkje fram til noko anna enn det eg skriv.

3. Eg finn ikkje kor det står at det er snakk om barn av søskenbarn i desse døma. At det er dyrt med helsehjelp er inga bombe. Det eg lurte på er kva som er forventa ekstrakostnad for barn av søskenbarn. 

Jeg vet ikke hva du vil jeg skal argumentere for eller mot.  Det bør vel holde å si at jeg ikke synes noe om søskenbarnekteskap.  Og da heller ikke forhold i nedstigende eller oppstigende rekke. Det går ut på det samme.  Ikke bare kan det gi dårlige arvemateriale, det kan også være tvangsekteskap. Familien vil beholde arvesølvet. Å forby dette, kan derfor slå to fluer i en smekk.   

 

Det finnes ikke noe eget regnskap for barn av  søskenbarn. Får du et barn med store vansker, så vil det koste penger for alle. Dette er ment som illustrasjon for hva livslang pleie og omsorg vil koste. Du kan se på Helene sjekker inn, hvor hun besøker en avlastningsbolig for utviklingshemmede barn. Flere av barna har to til en bemanning 24/7.  Det er store ressurser som settes inn.

[Trimsi]

Majer skrev (På 1.10.2023 den 22.30):

Da er det miljøene det må gjøres noe med. Som skrevet straffer man jo ikke alle unge menn selv om mange råkjører. 

Er det virkelig en straff hvis du ikke har lov til å gifte deg med din fetter eller tante? Du kan ha vedkommende som partner, samboer og kjæreste. Du kan også få barn med vedkommende uten at du blir straffet. Dette blir som om man straffer unge menn som råkjører, men ikke at unge menn kjører. Skjønner virkelig ikke resonnementet ditt 🙈

[Klossmajor]

Et eventuelt forbud mot søskenbarnekteskap kan anses som en utvidelse av ekteskapslovens §3, med den forskjellen at man ikke nødvendigvis gjør seksuell omgang mellom søskenbarn forbudt.

[blui89]

Drizzt skrev (På 25.9.2023 den 18.53):

Gi dem hele regningen for den statlige omsorgen deres multifunksjonshemmede barn får og så ser vi hva som skjer. Helt fra regningen fra nyfødtintensivavdelingen som er opp i millionklassen og så videre med ekstra oppfølging på sykehus, operasjoner, avlastning, ekstra assistenter og spes.pedagoger på skolen, etterhvert barnebolig, osv. Det blir mange millioner i gjeld til Norge som de må betale fortløpende. Har de ikke penger - utvisningsvedtak neste.

Men en effektiv lov som forbyr ekteskap eller seksuelle relasjoner i nær slekt med relevant straffeutmåling er en bra start. Uansett om de får et barn som er multifunksjonshemmet på grunn av at far og mor er nære slektninger, så har det barnet dårlige gener som gis videre, så kanskje barnebarnet blir ''det heldige''.

Jeg synes tilbakekallelse av opphold og eventuelt norsk statsborgerskap er minimum pluss utvisning fra Norge.

Er staten streng nok, så kommer det til å ha effekt. Kanskje blir Norge et mindre populært land for personer som driver med innavl å flytte til når de kjenner til konsekvensene?

Søskenbarnekteskap er en uting. Som muslim er jeg 100% for å forby det.

Men dette du skisserer, må nødvendigvis føre til andre lignende forhold også.

Gi regningen til mødre som drikker under svangerskapet.. gi regningen til mødre som doper seg.. gi regningen til de som blir gravide etter 45.. gi regningen til.. gi regningen til.. osv. Det vil jo ikke fungere i praksis. 

[Drizzt]

blui89 skrev (1 time siden):

Søskenbarnekteskap er en uting. Som muslim er jeg 100% for å forby det.

Men dette du skisserer, må nødvendigvis føre til andre lignende forhold også.

Gi regningen til mødre som drikker under svangerskapet.. gi regningen til mødre som doper seg.. gi regningen til de som blir gravide etter 45.. gi regningen til.. gi regningen til.. osv. Det vil jo ikke fungere i praksis. 

De som doper seg og drikker alkohol må absolutt få regningen selv. De som blir gravide etter 45 - nei, det er noe helt annet.

[blui89]

Drizzt skrev (21 minutter siden):

De som doper seg og drikker alkohol må absolutt få regningen selv. De som blir gravide etter 45 - nei, det er noe helt annet.

Ja, men der ser du jo dilemmaet. En som bruker heroin gjennom hele svangerskapet har ingen mulighet til å betale en regning på mangfoldige tusen. Hvem betaler til slutt, jo du og jeg.

De som gifter seg med kusinen, er gjerne mennesker med lite ressurser. Også der vil du og jeg sitte med regningen.

[Drizzt]

blui89 skrev (4 minutter siden):

Ja, men der ser du jo dilemmaet. En som bruker heroin gjennom hele svangerskapet har ingen mulighet til å betale en regning på mangfoldige tusen. Hvem betaler til slutt, jo du og jeg.

De som gifter seg med kusinen, er gjerne mennesker med lite ressurser. Også der vil du og jeg sitte med regningen.

Nei, ikke nødvendigvis.

Er de dømt til å få regningen, så får de den og må betale tilbake til fellesskapet. Enten med lønnstrekk, eller ved å ikke motta NAV ytelser de ellers har krav på, eller tvangssalg av bolig - mulighetene er mange.

Er ikke straffen streng nok, har den ikke den preventive skremmende effekten den burde hatt.

[Baktusbror]

Nei dette vil ikke fungere. Dette fordi de det i hovedsak gjelder driter i norske lover og regler fra før. 

Endret 5. oktober 2023 av Baktusbror