Erna Solberg gift med daytrader

[LCFA]

4 hours ago, Sommerkommer said:

Det som er interessant er hvilke aksjer en har ikke hva en har hatt i gevinst eller tap

Nemlig. I en eventuell seriøs etterforskning, hvis de ser grunner til å starte på det, må de se om de finner mange nok tilfeller av sammenhenger mellom kjøp og salg på tidspunkter der Erna fikk vite det ene eller andre om dette selskapet til at det er sannsynlighetsovervekt for at den informasjonen tilfløt mannen på den ene eller andre måten. Da kan han ha brutt loven (og henne også hvis hun bevisst har gitt slik informasjon og visste at den ville bli tatt hensyn til neste børsdag). Men hva som er brudd på loven og hva som er brudd på regjeringens og Høyres interne kjøreregler er to forskjellige ting! Han kan ha opptrådt lovlig, men likevel være i strid med Høyres skikk-og-bruk for hva som er fornuftig å unngå å gjøre for å beholde velgerne sine. To saker i en!

[Høstsemester]

Svava skrev (1 minutt siden):

Saken er at Finnes har gjort kortsiktige kjøp og salg. I tillegg handler i bear/bull-instrumenter. På den måten kommer ikke handlene frem med mindre han forteller om det. Slik saken er fremstilt fra Erna Solberg, så har Sindre Finnes holdt handlene skjult. Han har utad sagt at han trappet ned på aksjekjøp, men det har ikke vært tilfellet. Det er i alle fall en plausibel forklaring. 

De langsiktige posisjonene han har hatt, har hun hatt kjennskap til. 

Jeg tror ikke at Erna ikke har vært klar over hva han har holdt på med. Kjøper ikke den historien der. Politkerne kan takke seg selv for manglede tillit i befolkningen.

[GrønnNellik68]

BMA skrev (1 time siden):

"Tåkefyrsten"....Slagsvold Vedum?

Hele saken er storm i et vannglass egentlig selv om den er prinsipiellt viktig..

Spm. er om Sindres aksjehandler påvirket Ernas standpunkt i enkeltsaker på noe som helst tidspunkt?..

Gjorde det selvsagt ikke og også fordi enkelthandlene handlet om småpenger ( i denne sammenhengen).. Erna hadde aldri opptredd korrupt for sånne summer.

Tåkefyrsten er Jonas Gahr Støre

[*blueberry*]

LCFA skrev (25 minutter siden):

Han måtte ikke gå, men konkluderte med partiledelsen at det var best med tanke på valgkampen.

Det samme gjelder Erna. Om hun må gå er opp til henne og partiledelsen og de igjen avgjør vel saken ut fra hva de tror at velgerne mener om to år. Synd om velgerne ikke ser saken for hva jeg tror den egentlig er. Ikke en skurk, men en litt for ivrig ektefelle som ikke har tjent på insideinformasjon, for da skulle han i så fall tjent mye mer enn han gjorde?

https://www.nrk.no/ytring/solberg-kunne-hindret-dette-for-ti-ar-siden-1.16558921

Her er et godt poeng (jeg er dog uenig i at det er lett å synes synd på henne). Som statsminister burde hun tatt affære og undersøkt dette grundig allerede i 2014. Hun har ikke gjort jobben sin og har derfor ingen tillit hos meg. Hun kommer aldri til å gå av frivillig dessverre. 

En statsminister som ikke tar ansvar for å undersøke hva hennes nærmeste driver med kan ikke stoles på til å styre landet. 

Endret 15. september 2023 av *blueberry*

[Justlooking]

*blueberry* skrev (38 minutter siden):

Han er da ikke spesielt sympatisk. Tror Tina Bru hadde blitt en bedre leder. Ny leder trenger de uansett. 

Husker mest Tina fra pendlersakene hvor hun med mann og barn samt foreldre bodde i en liten leilighet med ett soverom 😊

[*blueberry*]

Justlooking skrev (1 minutt siden):

Husker mest Tina fra pendlersakene hvor hun med mann og barn samt foreldre bodde i en liten leilighet med ett soverom 😊

Nå er ikke jeg storfan av noen av nestlederne i høyre, jeg bare husker noen ganske arrogante uttalelser fra Asheim da han satt i regjering som utdanningsminister. 

[Avispapir]

Lawyam skrev (4 timer siden):

Og så er HAN så lei seg for å 'ha gått bak ryggen på Erna'. Holdt på i ti år, blir oppdaget, og har blitt fortalt hva han må si av kona for at hun skal beholde jobben sin. Det provoserer meg så til de grader.

Det er ALLTID dama sin feil. Sikkert som banken. Den slu, fandenivolske, manipulerende kjerringa står bak hele greia. HAN er bare en snill liten pusegutt som har tatt i mot beskjeder fra kona si🙄🙄🙄

[Avispapir]

Høstsemester skrev (29 minutter siden):

Jeg tror ikke at Erna ikke har vært klar over hva han har holdt på med. Kjøper ikke den historien der. Politkerne kan takke seg selv for manglede tillit i befolkningen.

Hvorfor er det så utenkelig at hun ikke har hatt oversikt over flere tusen transaksjoner? I "alle" relasjonstråder her inne så er mantraet at hvis man ikke kan stole på ektefelle, men må sjekke og kontrollere, så er forholdet ikke liv laga. 

[Høstsemester]

Avispapir skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er det så utenkelig at hun ikke har hatt oversikt over flere tusen transaksjoner? I "alle" relasjonstråder her inne så er mantraet at hvis man ikke kan stole på ektefelle, men må sjekke og kontrollere, så er forholdet ikke liv laga. 

At hun ikke visste noe tror jeg ikke på i det hele tatt.

DN har tidligere omtalt at Sindre Finnes gjennomførte minst 74 aksjehandler mens kona var statsminister. Mandag skrev E24 at Finnes også handlet aksjer 72 ganger i selskapet Nekkar i løpet av 2020 og 2021, https://www.dn.no/politikk/statsministerens-kontor-sindre-finnes-orienterte-ikke-om-aksjekjop-etter-2014/2-1-1517143

[Klump]

Jeg tror på Erna. At mannen har gått bak ryggen hennes er et enormt tillitsbrudd. Tenker det er derfor hun gråter, ekteskapet henger jo i en tynn tråd og det er en ordentlig offentlig oppvask. Stor påkjenning. Får vondt av henne. 

[Høstsemester]

Erna Solberg visste at Sindre Finnes handlet mer aksjer i Hydro mens hun var statsminister og besøkte selskapet. Frps Hans Andreas Limi mener hun burde grepet inn allerede da, https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/GMAxjq/frp-om-aksjehandlene-erna-skulle-sagt-stopp-for-lenge-siden

[Gjest theTitanic]

Babyface skrev (1 time siden):

Erna og Anniken er uskyldige inntil det bevises at de ikke er det. Alle kan bli lurt og bedratt av sin partner, om det er økonomisk, seksuelt eller på andre måter. Å miste jobben når man selv blir lurt er helt feil. Viser det seg, når sakene er ferdig etterforsket, at de har visst hva mennene har gjort, må de selvsagt gå, ikke ellers.

Borten Moe, Brenna og Hadic m flere er derimot skyldige fordi de selv har gjort noe galt. 

Hadde jeg blitt lurt slik av en ektefelle,  hadde jeg krevd skilsmisse.

Erna er en oppegående og intelligent dame som følger med og har oversikt. Dette kan ikke ha passert henne. 

VG lot Moxnes svi for solbrilletyveriet, men når det gjaldt Erna var de temmelig spake. Jeg tør påstå at VG er svært lite objektive og snur kappen etter viden. De vet veldig godt at Moxnes ikke var noen fare for dem, og at de må gre Erna med hårene for å komme best ut. 

[Enda en tulling]

Helgekarjol skrev (2 timer siden):

Denne saken burde ha sprukket for lenge siden.

Artikkel fra 2014:

Solbergs ektemann nekter å offentliggjøre aksjeinvesteringer

Statsministerens ektemann Sindre Finnes bør fortelle hvor han eier aksjer, mener Tina Søreide, en av Norges fremste korrupsjonseksperter. Hun får støtte av en korrupsjonsrapport. Folkevalgte kan i dag skjule sine investeringer gjennom sine ektefeller.

https://www.nrk.no/norge/solbergs-ektemann-nekter-a-offentliggjore-aksjeinvesteringer-1.12016451

Og så er det visst også enda en sak:
https://subjekt.no/2023/09/15/hvorfor-morkla-faktisk-no-at-sindre-finnes-handlet-bompengeaksjer/

Innlegget påpeker i tillegg en uheldig kobling mellom faktisk.no og regjeringen, den gangen også ledet av godeste Erna, der førstnevnte erklærer at påstandene om Finnes' aksjer er "feil". Bare at faktisk.no er finansiert av nettopp - regjeringen med Erna i spissen.
 

Sitat

Det er tvilsomt at Erna ringte i 2019 og ba Faktisk legge lokk på saken mens bompengeopprøret stod på, men det behøvde hun heller ikke. Systemet var designet for å stoppe slikt, og det eneste Faktisk.no trengte, var stabile driftsmidler og finansiering.

I samme stil ønsket Erna & co i 2022 å utrede det som FrP's Christian Tybring-Gjedde kalte et "sannhetsministerium". Altså mer informasjonskontroll. Kan være kjekt det, når man har så mange svin på skogen.
https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/8Q0bOE/hoeyre-foreslaar-aa-utrede-et-sannhetsministerium-det-kan-tilrettelegge-for-mer-statlig-sensur

(Ifølge en annen artikkel skulle "Sannhetsministeriet" visstnok også utarbeides og drives av et firma tilknyttet Høyre. Husker dessverre ikke alle detaljer her, for jeg finner ikke igjen artikkelen)

[Frisk Frosk]

Babyface skrev (1 time siden):

Erna og Anniken er uskyldige inntil det bevises at de ikke er det. Alle kan bli lurt og bedratt av sin partner, om det er økonomisk, seksuelt eller på andre måter. Å miste jobben når man selv blir lurt er helt feil. Viser det seg, når sakene er ferdig etterforsket, at de har visst hva mennene har gjort, må de selvsagt gå, ikke ellers.

Borten Moe, Brenna og Hadic m flere er derimot skyldige fordi de selv har gjort noe galt. 

Hadde jeg blitt lurt slik av en ektefelle,  hadde jeg krevd skilsmisse.

Erna har visst at mannen handler med aksjer.

Da har hun også ansvar for å sjekke og be ham dokumentere hva han gjør for henne, slik at hun selv ikke ender å være inhabil i sin jobb.

Det er hennes ansvar å sjekke dette og ha oversikt over detaljer.

Om Erna Solberg er blitt lurt av mannen eller ikke spiller faktisk liten rolle, for hun visste at han handlet med aksjer og valgte likevel å ikke holde seg oppdatert på dette slik at hun kunne sørge for at hun var habil til enhver tid i sin jobb.

Hun har allerede innrømmet at hun har vært inhabil, så uskyldig er hun ikke.

[iliah]

Man kan jo lure på hva som snakkes om under familiemiddag og ferier, dersom 1,8 millioner helt mirakuløst og usynlig tilfaller diverse aksjekontoer til ektemannen til Norges tidligere statsminister.

Erna har høy nok IQ til å ha funnet ut av dette dersom hun ønsket. 

Endret 15. september 2023 av iliah

[likestilling]

Jeg synes ikke det er ille i seg selv at mannen hennes har kjøpt og solgt aksjer, men om det viser seg at det er timing som sammenfaller med politiske beslutninger, eller "mistenkelige" handler, så er det selvfølgelig noe annet.

At han har brutt regler og omgått et regelverk er klart, men hittil har jeg ikke sett noe som er "overlagt" fra Erna, og jeg er ikke hennes største fan. Sånn sett var pendlerboligsaken den verste, der var det med overlegg og ren snyting av "folk flest" av folk som Hadia Tajik som forfalsket en kontrakt f.eks.

Det blir spennende å se utviklingen fremover, og de bør absolutt få økokrim eller noe til å gå gjennom alt, men HVIS det bare er aksjehandel som "alle andre" kunne gjort, så synes jeg ikke det er så ille, i alle fall ikke fra Erna sin side.

Regelverket er der for å unngå slike situasjoner (og selvfølgelig innsidehandel) men det betyr ikke automatisk at Erna har gjort noe galt nå, selv om det høres rart ut at hun har visst så lite som hun sier. Uansett blir det ikke veldig galt før man finner handler som tyder på innsideinformasjon synes jeg. Om noen i "nærhet" til noen på stortinget hadde solgt alt av laksjeaksjer rett før ekstraskatten kom, hadde det vært et eksempel på noe slikt.

Når det er sagt, så bør regelverket strammes kraftig inn, og kun aksjefond bør være lov så lenge man har slike maktposisjoner.

[Madame Butterfly]

Spy av hele greia. Uetiske hele gjengen. Et liv så fjernt fra alle oss andre. Som lever vanlige liv, med vanlige jobber. Helt uten formuer å drive å investere og trade og innside handle med. 

[viren]

3 hours ago, Høstsemester said:

Både min mann og jeg handler aksjer, noe vi begge to er klar over at den andre gjør. Invitasjoner ol kommer i posten fra de ulike selskapene vi eier aksjer i. Meget merkelig at hun i løpet av alle årene ikke har fått med seg noe som helst.. 

Min mann aner ikke et kvekk om mine aksjekjøp, ikke åpner han posten min heller. For alt jeg vet kjøper han aksjer jeg ikke vet om, og det er greit (men jeg har ikke vært statsminister). Selv om det er godt mulig Erna visste hva han drev med er det slett ikke gitt - spesielt siden han bevisst har forsøkt å skjule aktivitetene. Jeg tenker dette bør etterforskes av Økokrim, også får de konkludere.

[Frisk Frosk]

viren skrev (2 minutter siden):

Min mann aner ikke et kvekk om mine aksjekjøp, ikke åpner han posten min heller. For alt jeg vet kjøper han aksjer jeg ikke vet om, og det er greit (men jeg har ikke vært statsminister). Selv om det er godt mulig Erna visste hva han drev med er det slett ikke gitt - spesielt siden han bevisst har forsøkt å skjule aktivitetene. Jeg tenker dette bør etterforskes av Økokrim, også får de konkludere.

Siden Erna visste at mannen handlet med aksjer hadde hun et selvstendig ansvar for å sjekke at hun hele tiden visste nok til å vurdere egen habilitet. Dette har Erna unnlatt å gjøre.

Og hun brakte til og med papirer hjem som kunne gi mannen innsideinformasjon, og hun kan ikke garantere for at han ikke har lest dem - da har hun også opptrått uforsvarlig.

I tillegg var det allerede i 2014 oppslag i media som tok om hennes manns aksjekjøp, noe som burde fått henne til å følge enda bedre med.

[GP950mAh]

keops skrev (10 timer siden):

Hun har rakket ned på nav-brukere og andre økonomisk dårlig stilte grupper. Veldig kravstor når det kommer til inngripen i livet til de som havner utenfor arbeidslivet, her skal alt dokumenteres. Tar seg da dårlig ut at hun og mannen åpenbart gir f i regler og normer selv.

Ho har ikke det, ho har bare pekt på behovet for at samfunnet tilrettelegger for at arbeid lønner seg og at trygdede som kan arbeide kommer ut i arbeidslivet.