Sommervikar som plutselig vil ha ferie

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Om jeg var satt opp på to vakter en uke, en erfaren kollega gjerne tok disse slik at jeg kan reise på tur uten at det var brudd med AML eller annet, og ble nektet fordi jeg skulle sitte hjemme som gratis back up for sykemeldinger. Da kan jeg love deg hva svaret hadde vært om telefon om sykemelding kom - og det gjelder resten av sommeren. 

Anonymkode: da9fc...12f

Her er det snakk om at du ikke hadde tatt vaktene dine. Har man en avtale om når man skal jobbe, så jobber man da. Om man vil justere forhører man seg med leder om det er greit først. Dette er så ekstremt grunnleggende i arbeidslivet. 

Anonymkode: 822b9...2b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Her er det snakk om at du ikke hadde tatt vaktene dine. Har man en avtale om når man skal jobbe, så jobber man da. Om man vil justere forhører man seg med leder om det er greit først. Dette er så ekstremt grunnleggende i arbeidslivet. 

Anonymkode: 822b9...2b0

Det har da ingen skrevet. 

Vikaren har ringt Mona, en erfaren medarbeider. Mona har sagt ja til å ta to vakter. Vikaren gir så beskjed til leder om byttet, noe som er vanlig på de fleste arbeidsplasser da leder ikke har tid til å styre med alle bytter og endringer. Leder har ikke noe problem med det, utover at hun egentlig hadde forventet at vikaren var gratis back up gjennom hele sommeren i tilfelle sykemelding hos Mona. 

Så det jeg skriver er; jeg ville møtt opp og tatt de to vaktene om jeg fikk nei til bytte. Men jeg hadde da aldri sagt ja om leder trengte ekstra jobbing ved sykemeldinger. 

Anonymkode: da9fc...12f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Det har da ingen skrevet. 

Vikaren har ringt Mona, en erfaren medarbeider. Mona har sagt ja til å ta to vakter. Vikaren gir så beskjed til leder om byttet, noe som er vanlig på de fleste arbeidsplasser da leder ikke har tid til å styre med alle bytter og endringer. Leder har ikke noe problem med det, utover at hun egentlig hadde forventet at vikaren var gratis back up gjennom hele sommeren i tilfelle sykemelding hos Mona. 

Så det jeg skriver er; jeg ville møtt opp og tatt de to vaktene om jeg fikk nei til bytte. Men jeg hadde da aldri sagt ja om leder trengte ekstra jobbing ved sykemeldinger. 

Anonymkode: da9fc...12f

Jo, det er det som er sakens kjerne her: Mona er en annen juridisk enhet enn den som skulle ta vaktene.

De fleste arbeidsplasser tillater ikke bytte i det hele tatt. De fleste arbeidsplasser som tillater dette godkjenner/avslår selvsagt dette via nærmeste overordnete.

Det er ingen som har forlangt at noen skal møte opp til ikke avklarte vakter her, men det er altså noe de har avtalt at de kan då spørsmål om ved ekstraordinært behov.

Anonymkode: 822b9...2b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jo, det er det som er sakens kjerne her: Mona er en annen juridisk enhet enn den som skulle ta vaktene.

De fleste arbeidsplasser tillater ikke bytte i det hele tatt. De fleste arbeidsplasser som tillater dette godkjenner/avslår selvsagt dette via nærmeste overordnete.

Det er ingen som har forlangt at noen skal møte opp til ikke avklarte vakter her, men det er altså noe de har avtalt at de kan då spørsmål om ved ekstraordinært behov.

Anonymkode: 822b9...2b0

Men det er jo det som er poenget. Byttet er egentlig uproblematisk siden Mona har sagt ja, men sjefen sin bekymring rundt byttet knyttes til om det blir fravær og da liker ikke sjef at sommarvikaren er bortreist siden en da har en mindre person å ringe. Visst det er så problematisk at en av vikarene er bortreist, så sier det noe om at bemanningen er for lav visst man står helt på bar bakke og det blir et problem at ekstravaktene legger planer utenom det tildelte vaktene. Om denne vikaren ikke hadde reist og tatt sine to vakter, og Mona hadde blitt syk på sine tre vakter, så er det ikke sikkert vikaren kunne ha dekket inn de vaktene for Mona uansett, så da er man jo like langt? Det virker også som sjefen her er bekymret for at fem vakter, som ikke er mer enn en fulltidsuke, skal bli for mye for Mona og gjøre til at hun blir syk. Men hadde denne bekymringen vært andre veien visst Mona hadde blitt syk og vikaren måtte dekke inn de tre vaktene for Mona? Her er det jo noe som ikke går opp, og svaret er grunnbemanning.

Anonymkode: a8cd0...6c2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Men det er mindre sårbart å ha to som jobber deltid (og potensielt kan steppe inn ved behov), en å ha en i 100%. Og det å ha to i deltid, er ikke det samme som at en av de alltid er på ubetalt beredskap.

Anonymkode: 993e5...1b7

Dette vil jeg tørre å påstå ikke stemmer.

Gir du en stk 100%,  får du en langt mere lojal ansatt, enn to i 50%.

I tilegg vil du ha 2 stk, som også jobber andre steder. Så din arbeidsplass vil ikke nødvendigvis  ha første pri. Særlig om du poeng formidler sånne tanker. Om at en ikke får full stilling fordi det er mere praktisk å holde to stk på gress.

 

Anonymkode: 68121...71a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Dette vil jeg tørre å påstå ikke stemmer.

Gir du en stk 100%,  får du en langt mere lojal ansatt, enn to i 50%.

I tilegg vil du ha 2 stk, som også jobber andre steder. Så din arbeidsplass vil ikke nødvendigvis  ha første pri. Særlig om du poeng formidler sånne tanker. Om at en ikke får full stilling fordi det er mere praktisk å holde to stk på gress.

 

Anonymkode: 68121...71a

Eller så vil du ha to lojale arbeidstakerr som liker deltid.

Anonymkode: 822b9...2b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Men det er jo det som er poenget. Byttet er egentlig uproblematisk siden Mona har sagt ja, men sjefen sin bekymring rundt byttet knyttes til om det blir fravær og da liker ikke sjef at sommarvikaren er bortreist siden en da har en mindre person å ringe. Visst det er så problematisk at en av vikarene er bortreist, så sier det noe om at bemanningen er for lav visst man står helt på bar bakke og det blir et problem at ekstravaktene legger planer utenom det tildelte vaktene. Om denne vikaren ikke hadde reist og tatt sine to vakter, og Mona hadde blitt syk på sine tre vakter, så er det ikke sikkert vikaren kunne ha dekket inn de vaktene for Mona uansett, så da er man jo like langt? Det virker også som sjefen her er bekymret for at fem vakter, som ikke er mer enn en fulltidsuke, skal bli for mye for Mona og gjøre til at hun blir syk. Men hadde denne bekymringen vært andre veien visst Mona hadde blitt syk og vikaren måtte dekke inn de tre vaktene for Mona? Her er det jo noe som ikke går opp, og svaret er grunnbemanning.

Anonymkode: a8cd0...6c2

Byttet er ikke uproblematisk, da byttet ikke er godkjent.

Anonymkode: 822b9...2b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Eller så vil du ha to lojale arbeidstakerr som liker deltid.

Anonymkode: 822b9...2b0

Tror du virkelig det, med en arbeidstaker som åpent sier ; Det er bedre at dere har 50% så jeg kan bruke dere mere ved eventuell sykdom. Enn at en har 100% ..

Anonymkode: 68121...71a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

 

Ikke en erfaren leder. Som krever at noen binder opp hele sommeren i tilfelle hun trenger vikarer ved sykdom. Og så bare gir sommervikaren to små vakter på en hel uke? 

Anonymkode: da9fc...12f

Krever at noen binder seg? Så hun tvang hun som stakk på ferie og søke jobben da eller? At alle unntatt 2 drar på ferie på likt funker dårlig i et liten butikk, tror det er flere butikksjefer som har måttet bytte flybillett hjem når den ene av de to som ikke er på ferie blir syk. Hvis hun ikke ville ha bundet seg, kunne hun latt være og søke jobben, eller sagt på intervju at hun ønsket en uke ferie så kunne det blitt tatt med ved timeoppsettet. 

Anonymkode: 7feed...5d0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Byttet er ikke uproblematisk, da byttet ikke er godkjent.

Anonymkode: 822b9...2b0

Men TS sier at det ikke er problematisk, og at hun hadde sagt ja.

Anonymkode: da9fc...12f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Tror du virkelig det, med en arbeidstaker som åpent sier ; Det er bedre at dere har 50% så jeg kan bruke dere mere ved eventuell sykdom. Enn at en har 100% ..

Anonymkode: 68121...71a

Ja. Langt fra alle vil jobbe 100%.

Det er for øvrig vablig at det er tidspunkter hvor man trenger 3 stk på plass, mens man på andre tidspunkt ikke trnger mer en en.

Anonymkode: 822b9...2b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men TS sier at det ikke er problematisk, og at hun hadde sagt ja.

Anonymkode: da9fc...12f

TS sier vel strengt at det er problematisk at vikaren ikke henvendte seg til henne, selv om det rent praktisk lot seg gjennomføre.

Anonymkode: 822b9...2b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det har da ingen skrevet. 

Vikaren har ringt Mona, en erfaren medarbeider. Mona har sagt ja til å ta to vakter. Vikaren gir så beskjed til leder om byttet, noe som er vanlig på de fleste arbeidsplasser da leder ikke har tid til å styre med alle bytter og endringer. Leder har ikke noe problem med det, utover at hun egentlig hadde forventet at vikaren var gratis back up gjennom hele sommeren i tilfelle sykemelding hos Mona. 

Så det jeg skriver er; jeg ville møtt opp og tatt de to vaktene om jeg fikk nei til bytte. Men jeg hadde da aldri sagt ja om leder trengte ekstra jobbing ved sykemeldinger. 

Anonymkode: da9fc...12f

Enig med deg. I tillegg til å ikke ville stilt opp mer ved behov (utenom faste vakter), hadde jeg ikke jobbet igjen neste år og ryktet har med å spre seg til andre hvor man ikke burde søke jobb som sommervikar. 

Anonymkode: 14b63...25b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

TS sier vel strengt at det er problematisk at vikaren ikke henvendte seg til henne, selv om det rent praktisk lot seg gjennomføre.

Anonymkode: 822b9...2b0

Og som leder velger jeg å ikke bli irritert når ting til slutt ender opp slik det uansett ville blitt. 

Og jeg legger godviljen til når regelverk er misforstått. Ønsker medarbeideren en fin ferie, med en vennlig påminnelse om å gi meg en lyd først neste gang, i tilfelle det er forhold som tilsier at bytte ikke kan la seg gjøre. 

Anonymkode: da9fc...12f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og som leder velger jeg å ikke bli irritert når ting til slutt ender opp slik det uansett ville blitt. 

Og jeg legger godviljen til når regelverk er misforstått. Ønsker medarbeideren en fin ferie, med en vennlig påminnelse om å gi meg en lyd først neste gang, i tilfelle det er forhold som tilsier at bytte ikke kan la seg gjøre. 

Anonymkode: da9fc...12f

Og slik skaper man ansatte som gir totalt faen. Fordi de kan.

Anonymkode: 822b9...2b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Og slik skaper man ansatte som gir totalt faen. Fordi de kan.

Anonymkode: 822b9...2b0

Helt uenig. Hvis de gjør en feil, i god tro, og du straffer dem, så har du derimot oppskrift på ansatte som gir faen og som ikke stiller opp når du trenger dem.

Anonymkode: 14b63...25b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Helt uenig. Hvis de gjør en feil, i god tro, og du straffer dem, så har du derimot oppskrift på ansatte som gir faen og som ikke stiller opp når du trenger dem.

Anonymkode: 14b63...25b

Når man gir faen i å møte på vaktene sine så er det ikke en feil man gjør i god tro. Det er åpenbart.

Anonymkode: 822b9...2b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Tror du virkelig det, med en arbeidstaker som åpent sier ; Det er bedre at dere har 50% så jeg kan bruke dere mere ved eventuell sykdom. Enn at en har 100% ..

Anonymkode: 68121...71a

Ofte er det overlapping, og flere på vakt lørdager , så det går ikke an og slå sammen 2 stillinger sånn.  Det er jo og litt kjipt om en selv blir syk, og det ikke er noen til og hjelpe. Som ts skriver, i små butikker er det vanlig at kun butikksjefen har 100% stilling, og det er fritt fram og søke jobb et annet sted om deltid ikke passer. 

Anonymkode: 7feed...5d0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Og slik skaper man ansatte som gir totalt faen. Fordi de kan.

Anonymkode: 822b9...2b0

Sa jeg at jeg ville reagert på samme måten ETTER at de hadde fått beskjed om hvordan det skulle gjøres, for så å gjøre samme feilen en gang til? 

Anonymkode: da9fc...12f

[AnonymBruker]

Hvis jeg hadde ønsket og jobbe mer, hadde jeg ikke skrevet under en kontrakt på 40%. Man trenger ikke og sitte hjemme med telefonen når man jobber 40-55%, men man møter på vaktene en er satt opp på og takket ja til. Eller søker en annen jobb om en er i velg og vrak posisjon. Mulig dette er en ung jente med tom cv. Hun kunne uansett bedt om 1 ukes ferie på intervju, det pleier og ordne seg. 

Anonymkode: 7feed...5d0