Er du for legalisering av cannabis?

[Lorieen]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva begrunner du denne påstanden med?

Anonymkode: de1d6...536

Det er velkjent at cannabis kan utløse ruspsykoser, som igjen kan gi økt risiko for både schizofreni og andre psykoselidelser. 

[ruffen29]

Ja jeg er for legalisering og jeg ønsker en ruspolitikk som dreier seg mer om hjelp og rehabilitering enn å straffe og jage folk. Dessuten så vil regulert salg i form av såkalte coffe shops gi en solid inntekt til statskassen. Jeg hverken drikker eller røyker, men om noen vil vil kose seg med det innenfor rimelighetens rammer og ellers deltar i samfunnet - så sier jeg kos dere. Jeg liker ikke overregulering av folks private liv.

Det er nå blitt lovlig flere stater i USA, og flere andre land i verden ser ut til å følge etter. Da nytter det ikke for Norge å være en ensom øy som tviholder på fortidens utdaterte virkemidler.

[Gjest Maatte_ha_konto]

Er for legalisering.

[AnonymBruker]

ruffen29 skrev (1 time siden):

Det er nå blitt lovlig flere stater i USA, og flere andre land i verden ser ut til å følge etter. Da nytter det ikke for Norge å være en ensom øy som tviholder på fortidens utdaterte virkemidler.

De fleste delstater i USA og de fleste land i europa og verden ellers har fortsatt forbud mot cannabis. Så Norge følger flertallet i verden ved å  ikke tillate et rusmiddel som vil føre til flere psykoser og flere trafikkdrepte.

Anonymkode: 6cf1f...372

[linsejesus]

23 hours ago, AnonymBruker said:

Nei. Vi trenger ikke flere rusmidler.

Dersom cannabis legaliseres, og man får egne utslag regulert av staten, tror jeg ikke gatesalget opphøre uansett. Brukerne vil alltid søke dit det er billigst, og det er ikke i statlige utsalg med moms og avgifter.. 😅 "First price" cannabisen på gata vil gå som hakka møkk! 

Anonymkode: 3c611...8d0

 

6 hours ago, AnonymBruker said:

Nei, jeg er en mostander av rusmidler inkludert alkohol. 

Anonymkode: 8b43d...034

Dette handler jo ikke om å innføre flere rusmidler, men å regulere dem som allerede er i omløp. Det handler heller ikke om man er "for" eller "mot" å ruse seg, spørsmålet er om kriminalisering og straff er en bedre måte å møte bruken på, enn å tillate og eventuelt regulere det.

Selvsagt vil ikke det svarte markedet forsvinne. Men det vil bli veldig mye mindre. Selv med de ekstremt høye avgiftene vi har på alkohol og tobakk, velger folk flest å kjøpe dette på butikk og pol, selv om de aller fleste nok kunne funnet smuglervarer hvis de ønsker.

[linsejesus]

6 hours ago, Topsi said:

Jeg er for delvis legalisering , dvs cbd fritt, og produkter med thc på resept. Men min kropp mitt valg holder ikke, her som i abortsaken. For når du blir psykotisk av hasj og ender opp med uføretrygd så er det samfunnet som betaler. Da er det ikke lenger bare deg det gjelder

Samfunnet betaler for trafikkskader, lungekreft, overvekt og alle komplikasjoner som følger av det, spisefortyrrelser, alkoholavhengighet og så videre. Hvor skal vi trekke grensen her hvis ikke "min kropp, mitt valg" er en grunnleggende rettighet?

[AnonymBruker]

Brunhilde skrev (På 24.5.2023 den 5.51):

Det er ingen logsik brist.

Alkohol er ikke kategorisert som et narkotisk stoff, men det er et lovlig rusmiddel (enn så lenge) i Norge, derfor bruker jeg det av og til.

Det er jeg sier er at om det hadde blitt ulovlig, så ville jeg ikke hatt problemer med å avstå og jeg ville ikke vært for legalisering. 

 

Jo det er en logisl brist. Du sier du er imot at alkohol hadde blitt lovlig gitt forbud, samtidig som du bruker det. Det er egentlig definisjonen på kognitiv dissonans.

Anonymkode: 73265...071

[AnonymBruker]

linsejesus skrev (36 minutter siden):

Dette handler jo ikke om å innføre flere rusmidler, men å regulere dem som allerede er i omløp. Det handler heller ikke om man er "for" eller "mot" å ruse seg, spørsmålet er om kriminalisering og straff er en bedre måte å møte bruken på, enn å tillate og eventuelt regulere det.

Med legalisering får man høyere forbruk, da er det å være for å ruse seg om man støtter legalisering

Anonymkode: 6cf1f...372

[Brunhilde]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jo det er en logisl brist. Du sier du er imot at alkohol hadde blitt lovlig gitt forbud, samtidig som du bruker det. Det er egentlig definisjonen på kognitiv dissonans.

Anonymkode: 73265...071

Nei, det er ikke det. Du er ikke enig med meg, det er noe helt annet. 

Alkohol er et rusmiddel som sannsynligvis burde vært forbudt, men jeg tviler på at det blir det i min levetid. Enn så lenge tar jeg vinglasset mitt når jeg har lyst på og fortsetter å mene at cannabis ikke bør legaliseres.

Sånn, ferdig.

[AnonymBruker]

Brunhilde skrev (5 minutter siden):

Nei, det er ikke det. Du er ikke enig med meg, det er noe helt annet. 

Alkohol er et rusmiddel som sannsynligvis burde vært forbudt, men jeg tviler på at det blir det i min levetid. Enn så lenge tar jeg vinglasset mitt når jeg har lyst på og fortsetter å mene at cannabis ikke bør legaliseres.

Sånn, ferdig.

Jo det er det. Det blir som å røyke cannabis rekreasjonelt hver gang man er på tur i USA / Tyskland / Portugal / Thailand etc., og samtidig være imot legalisering i Norge hvor man bor.

Anonymkode: 73265...071

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Jo det er en logisl brist. Du sier du er imot at alkohol hadde blitt lovlig gitt forbud, samtidig som du bruker det. Det er egentlig definisjonen på kognitiv dissonans.

Anonymkode: 73265...071

Her skriver du basically bare at du ikke vet hva kognitiv dissonans er.

Anonymkode: b251a...437

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jo det er det. Det blir som å røyke cannabis rekreasjonelt hver gang man er på tur i USA / Tyskland / Portugal / Thailand etc., og samtidig være imot legalisering i Norge hvor man bor.

Anonymkode: 73265...071

Noe som er fullt mulig.

Anonymkode: b251a...437

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Noe som er fullt mulig.

Anonymkode: b251a...437

Noe som er fullt mulig for en person med kognitiv dissonans

Anonymkode: 73265...071

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Noe som er fullt mulig for en person med kognitiv dissonans

Anonymkode: 73265...071

Det er selvsagt mulig også for personer med kognitiv dissonans. Men personer uten kognitiv dissonans forstår at dette ikke er kognitiv dissonans. 

Anonymkode: b251a...437

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det er selvsagt mulig også for personer med kognitiv dissonans. Men personer uten kognitiv dissonans forstår at dette ikke er kognitiv dissonans. 

Anonymkode: b251a...437

Det er feil

Anonymkode: 73265...071

[linsejesus]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Med legalisering får man høyere forbruk, da er det å være for å ruse seg om man støtter legalisering

Anonymkode: 6cf1f...372

Det er faktisk ikke sikkert at forbruket vil øke. Det vil bli litt mindre spennende når det er ulovlig, og lovlig vare vil erstatte mye av det svarte markedet. Regulert cannabis vil sannsynligvis være forholdsvis svak sammenlignet med ulovlig cannabis.

Uansett er det ikke slik at økt bruk nødvendigvis betyr økte skader. Spesielt ikke hvis vi også regner med skadevirkningene av kriminaliseringen.

Jeg er ikke for at noen skal ruse seg, men man skal selvsagt ha frihet til å gjøre det uten å risikere straff.

[linsejesus]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er feil

Anonymkode: 73265...071

Kognitiv dissonans er å ha to motstridende holdninger samtidig. I dette tilfellet ville det være å mene både at Norge bør legalisere, OG at Norge ikke bør legalisere. At man utnytter lovverket i et annet land er ikke kognitiv dissonans. Det kan derimot være hyklersk, hvis du sier at man ikke bør røyke hasj og så gjør det selv.

[Topsi]

linsejesus skrev (1 time siden):

Samfunnet betaler for trafikkskader, lungekreft, overvekt og alle komplikasjoner som følger av det, spisefortyrrelser, alkoholavhengighet og så videre. Hvor skal vi trekke grensen her hvis ikke "min kropp, mitt valg" er en grunnleggende rettighet?

 PFordi det ikke er det. Du har ikke rett til å selge nyra di for penger, du gar ikke lov å drepe et 23 uker gammelt foster (enda), og når du utvikler psykose pga hasj får du hjelp på samme måte som ved spiseforstyrrelser, det betyr ikke at samfunnet skal legge til rette for hasjbruk eller at det ikke går ut iver andre. Min kropp mitt valg går som regel utover andre på ettellerannet vis, min kropp mitt valg er en eufemisme for at noe uakseptabelt skal anses akseptabelt og alle andre skal holde kjeft 

Og ja. Jeg har slitt selv. Hvis helsevesenet hadde sagt " din kropp, ditt valg" hadde jeg vært død nå, det er også en ansvarsfraskrivelse 

Og jeg ser mange klage over at vi "stjeler" medisiner fra diabetikere, leger som ikke vil skrive ut noen medisiner til overvektige pasienter,hva skjedde med "min kropp mitt valg" her? Burde dere ikke kjempe for at mange medisiner skal bli reseptfritt hei? Nei, i de tilfellene man påberoper seg de ordene er det fordi det stort sett alltid, direkte eller indirekte,  går utover andre. I beste fall kun økonomisk 

Endret 25. mai 2023 av Topsi

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Det er feil

Anonymkode: 73265...071

Nope.

Anonymkode: b251a...437

[linsejesus]

26 minutter siden, Topsi said:

 PFordi det ikke er det. Du har ikke rett til å selge nyra di for penger, du gar ikke lov å drepe et 23 uker gammelt foster (enda), og når du utvikler psykose pga hasj får du hjelp på samme måte som ved spiseforstyrrelser, det betyr ikke at samfunnet skal legge til rette for hasjbruk eller at det ikke går ut iver andre. Min kropp mitt valg går som regel utover andre på ettellerannet vis, min kropp mitt valg er en eufemisme for at noe uakseptabelt skal anses akseptabelt og alle andre skal holde kjeft 

Og ja. Jeg har slitt selv. Hvis helsevesenet hadde sagt " din kropp, ditt valg" hadde jeg vært død nå, det er også en ansvarsfraskrivelse 

Og jeg ser mange klage over at vi "stjeler" medisiner fra diabetikere, leger som ikke vil skrive ut noen medisiner til overvektige pasienter,hva skjedde med "min kropp mitt valg" her? Burde dere ikke kjempe for at mange medisiner skal bli reseptfritt hei? Nei, i de tilfellene man påberoper seg de ordene er det fordi det stort sett alltid, direkte eller indirekte,  går utover andre. I beste fall kun økonomisk 

Du har i utgangspunktet full råderett over din egen kropp og hva du velger å gjøre med den, selvsagt begrenset av om det går ut over andre. Du kan ikke selge nyra di, men i utgangspunktet har du all rett til å skjære den ut om du ønsker. I visse tilfeller bruker vi selvsagt tvang når folk ikke er i stand til å forstå sitt eget beste og er i alvorlig fare, også i rusbehandling.

Jeg kan ikke med min beste vilje se at det er moralsk forsvarlig å straffe folk for noe de gjør med og mot seg selv. Det er noe vi gjør kun når det handler om narkotika. Men det er et argument for dekriminalisering, ikke legalisering. Argumentene for legalisering er at det vil gjøre bruken tryggere, gi staten kontroll og inntekter og svekke kriminelle.