Flere kvinnelige enn mannlige dannelsesfilistere?

[Zeruda]

Just now, ClausSaus said:

Eksempelvis ved at gutter får bedre karakterer på prøver når sensor ikke vet kjønnet på eleven?

Kan du forestille deg ramaskriket dersom det kom frem at jenter ble diskriminert på denne måten?

Som sagt: Les rapporten. Den er virkelig lesverdig.

Favoriseres jenter fordi gutter får bedre resultater på prøver?

Jeg ser ikke den. 

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (11 minutter siden):

Vi har i skrivende stund over 50% flere kvinnelige studenter enn mannlige.

Det vil si at hver tredje kvinne i høyere utdanning i øyeblikket ikke vil kunne finne seg en jevnaldrende mann med tilsvarende utdanning innenfor landets grenser. Og det bugner ikke akkurat utenfor heller.

Men overtallet er stigende, og om ikke lenge vil 2 av 3 studenter være kvinner. Da vil halvparten av dem være i nevnte situasjon.

Så ja, det blir spennende å se… 😏

Akkurat hva er det som hindrer menn i å skjerpe seg og komme seg tilbake til skolebenken? Det er bare så patetisk med de gutta (mannosfæren) som syter om at kvinner må bremses i stedet for å ta tak og ta en utdanning selv. Menn er meg bekjent ikke mentalt handikappet som gruppe, og mangler således unnskyldning.

Anonymkode: 29684...c0b

[ClausSaus]

Zeruda skrev (Akkurat nå):

Favoriseres jenter fordi gutter får bedre resultater på prøver?

Jeg ser ikke den. 

Det betyr at gutter får dårligere karakter dersom sensor vet at eleven er gutt…

Tenk deg litt om

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Akkurat hva er det som hindrer menn i å skjerpe seg og komme seg tilbake til skolebenken? Det er bare så patetisk med de gutta (mannosfæren) som syter om at kvinner må bremses i stedet for å ta tak og ta en utdanning selv. Menn er meg bekjent ikke mentalt handikappet som gruppe, og mangler således unnskyldning.

Anonymkode: 29684...c0b

https://forskning.no/skole-og-utdanning/derfor-far-gutter-for-darlige-karakterer/1332125

[Zeruda]

Just now, ClausSaus said:

Det betyr at gutter får dårligere karakter dersom sensor vet at eleven er gutt…

Tenk deg litt om

Men når prøvene er anonyme, så løser det vel problemet. Eller gjør det ikke? Så hva er da egentlig problemet? 

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (9 minutter siden):

Samme problemet som feminister hadde en gang tilbake på 80-tallet, da det var 50% flere mannlige studenter enn kvinnelige?

Var det ikke en viss Kamerat Napoleon i en bok om noen dyr som påpekte at «Alle dyr er like, men noen dyr er likere enn andre»… bare sånn apropos "likestilling" og slikt?

Løsningen er forøvrig å slutte å favorisere jenter i skolevesenet. Les Stoltenberg-utvalgets rapport for mer info.

Send gjerne kilde som viser at jenter favoriseres når kjønn er kjent). Jenter gjør det uansett bedre i anonyme eksamensfag også.

Anonymkode: 29684...c0b

[ClausSaus]

Zeruda skrev (1 minutt siden):

Men når prøvene er anonyme, så løser det vel problemet. Eller gjør det ikke? Så hva er da egentlig problemet? 

Prøvene er stort sett ikke anonyme.

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (1 minutt siden):

https://forskning.no/skole-og-utdanning/derfor-far-gutter-for-darlige-karakterer/1332125

Dette gjelder standpunktkarakterer. Der er trynefaktor en udiskutabel greie, og ikke bare i forhold til kjønn. Jenter gjør det dessverre mye bedre på anonyme eksamener også.

Anonymkode: 29684...c0b

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (2 minutter siden):

Prøvene er stort sett ikke anonyme.

Eksamenskarakter er anonyme.

Anonymkode: 29684...c0b

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Eksamenskarakter er anonyme.

Anonymkode: 29684...c0b

Eksamenskarakterer utgjør bare en del av de samlede karakterene. Men det går jeg ut fra at du også er klar over.

Forøvrig:

https://www.nettavisen.no/nyheter/guttene-slar-tilbake-i-nasjonale-prover-er-de-best-i-bade-regning-og-engelsk/s/12-95-3424331156

Hvorfor får gutta likevel dårligere avsluttende karakterer enn jentene?

[Cuckold]

47 minutter siden, PanteneProVVV said:

Og hva er det nøyaktig som skiller forståelsen av Nietzsches med Einar Duenger Bøhns bruk av begrepet? Har Bøhn kommet opp med en avart av begrepet som skal definere noe eksplisitt i dag som ikke har funnes tidligere? For så vidt jeg kan se så definerte Nietzsche dannelsesfilister med at det har eksistert til alle tider. For at vi skal kunne diskutere må vi først bli enige om hva som ligger i begrepet, eller hva?
 

Tror nok du må være litt mer djerv og konkret slik at vi forstår hva du egentlig er ute etter å diskutere. For dette her blir for tåkete, og ja, for mye begreper uten substans (kroneksempel på dannelsesfilisme spør du meg).

Du vil få svar hvis du leser innlegget du svarer på en gang til, og leser for å forstå. Jeg sier ikke at begrepet nødvendigvis er et annet enn Nietzsches, men at jeg ikke er ute etter et dypdykk i Nietzsches begrepsverden, jeg er ikke opptatt av å finne ut nøyaktig hva Nietzsche mente med ordet dannelsesfilister eller hvordan dette passer inn i hans filosofiske byggverk (noe som nesten vil være en selvmotsigelse da Nietzsche ikke hadde noen tro på filosofiske byggverk), når jeg introduserer begrepet er det ikke tilfeldig at jeg ikke utdyper det nærmere eller oppfordrer leseren til å sette seg enda bedre inn i hva Nietzsche mente med det, alt man trenger for å debattere denne trådens tema finnes i forklaringen jeg legger i begrepet i startinnlegget.

Og det tar utgangspunkt i den tolkningen Einar Duenger Bøhn og Ole Martin Moen legger til grunn, begge har vært litt opptatt av svakheter ved den moderne skolen, begge er professorer og underviser studenter, og Ole Martin Moen har også jobbet som lærer i grunnskolen en liten periode. Det er ingen tvil om at begrepet slik jeg beskriver det i startinnlegget også vil kunne passe på mennesker som levde for utallige århundrer siden, det er altså ikke noe historisk eller kulturelt lokalt med dette. Selv om dannelsesfilisteren ofte er svært historisk og kulturelt begrenset. Det jeg snakker om er likevel hvordan dette fenomenet fungerer i vår tid da jeg i denne tråden først og fremst er interessert i hvorvidt det kan være en overvekt av kvinnelige dannelsesfilistere og om dette eventuelt kan påvirke forholdene på partnermarkedet. 

Endret 9. februar 2023 av Cuckold

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (35 minutter siden):

https://forskning.no/skole-og-utdanning/derfor-far-gutter-for-darlige-karakterer/1332125

https://www.faktisk.no/artikler/0vnyz/det-er-en-myte-at-jenter-er-bedre-pa-skolen-enn-gutter

Anonymkode: 29684...c0b

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

https://www.faktisk.no/artikler/0vnyz/det-er-en-myte-at-jenter-er-bedre-pa-skolen-enn-gutter

Anonymkode: 29684...c0b

Ja, her må skoleforskeren jammen se til å holde kjeft og lytte til filosofen og journalisten…

Fant du ikke en bookingansvarlig i et cateringbyrå som også har sterke meninger om dette?

Endret 9. februar 2023 av ClausSaus

[AnonymBruker]

Zeruda skrev (42 minutter siden):

Favoriseres jenter fordi gutter får bedre resultater på prøver?

Jeg ser ikke den. 

Enklere om du leser hele setningen og ikke bare første halvdelen.

Anonymkode: 443c4...d47

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (2 minutter siden):

Ja, her må skoleforskeren jammen se til å holde kjeft og lytte til filosofen og journalisten…

En blant mange skoleforskere. Publisert i Nettavisen? Les bedre aviser, du.

Anonymkode: 29684...c0b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

En blant mange skoleforskere. Publisert i Nettavisen? Les bedre aviser, du.

Anonymkode: 29684...c0b

Merk deg forøvrig at jenter får bedre eksamenskarakter i alle fag, og eksamen er for det meste anonym. Sorry, men konspirasjonsteoriene dine er feil.

Anonymkode: 29684...c0b

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

En blant mange skoleforskere. Publisert i Nettavisen? Les bedre aviser, du.

Anonymkode: 29684...c0b

Å herregud…

https://forskning.no/skole-og-utdanning/derfor-far-gutter-for-darlige-karakterer/1332125

[AnonymBruker]

Sorry tallenes tale er klare.

ClausSaus skrev (4 minutter siden):

Å herregud…

https://forskning.no/skole-og-utdanning/derfor-far-gutter-for-darlige-karakterer/1332125

Merket du deg det bittelille ordet "kan"? Det betyr at denne skoleforskeren har en hypotese. Forøvrig er tallenes tale klokkeklar, jentene gjør det best, også i anonyme tester som nasjonale prøver og eksamener. Hvorfor kverner du på ditt i stedet for å ta inn over deg det jeg sier og belegger?

Anonymkode: 29684...c0b

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Sorry tallenes tale er klare.

Merket du deg det bittelille ordet "kan"? Det betyr at denne skoleforskeren har en hypotese. Forøvrig er tallenes tale klokkeklar, jentene gjør det best, også i anonyme tester som nasjonale prøver og eksamener. Hvorfor kverner du på ditt i stedet for å ta inn over deg det jeg sier og belegger?

Anonymkode: 29684...c0b

… sa hun som ikke engang fikk med seg hvilken nettside jeg linket til.

Bare å gratulere.

Men nå har du ihvertfall navnet på skoleforskeren. Du får ringe henne og forklare hvordan ting egentlig henger sammen.

Da forstår hun helt sikkert bedre.

Endret 9. februar 2023 av ClausSaus

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Sorry tallenes tale er klare.

Merket du deg det bittelille ordet "kan"? Det betyr at denne skoleforskeren har en hypotese. Forøvrig er tallenes tale klokkeklar, jentene gjør det best, også i anonyme tester som nasjonale prøver og eksamener. Hvorfor kverner du på ditt i stedet for å ta inn over deg det jeg sier og belegger?

Anonymkode: 29684...c0b

Hvorfor gjør guttene det forholdsvis bedre ved anonyme prøver enn ved ikke-anonyme?

Anonymkode: 443c4...d47