Flere kvinnelige enn mannlige dannelsesfilistere?

[AnonymBruker]

Zeruda skrev (15 minutter siden):

Nå synes jeg du generaliserer og tenker i boks igjen. 
 

Ville heller hatt en med spennende personlighet og lignende interesser som hadde lav utdanning enn en med en kjedelig personlighet som hadde høy utdanning. 

Igjen svarer du på noe helt annet. Du har dine preferanser. Andre har sine preferanser. Men av en eller annen grunn mener du at dine preferanser er riktige - fasit - mens alle andre preferanser er gale og patetiske. Det er faktisk du som ikke klarer å tenke utenfor din egen boks. 

Anonymkode: d1f4c...f87

[Cuckold]

3 hours ago, Flintis said:

Kanskje det kan forklares ut fra begrepet "big five" og forskjellen på menn og kvinner som gruppe når det gjelder "agreeableness" der kvinnene har mye av dette og da kanskje innordner seg lettere, mens mennene havner i fengsel.

Sørsmålet i den andre tråden får jeg kommentere der. Det handler nok om andre ting.

Det kan nok til en viss grad handle om agreeableness, men ikke bare, problemet er like mye en manglende dedikasjon til vitenskapen, en overfladiskhet og manglende interesse for spørsmål som om dette vil bli ansett som holdbart om 50 eller 100 år, man opererer med en kort tidshorisont, er lite opptatt av faget i seg selv og veldig opptatt av å høre til i det faglige og sosiale fellesskap. Man underkaster seg ikke alle og enhver, fremstår ikke som spesielt ydmyk, men er lojal overfor systemet og kulturen, det rådende paradigme. Men det går også litt lenger enn det, det kan også bety at man unngår nære relasjoner til folk som er mindre konforme - og i så måte kan det ha betydning for mulighetene for at kvinner skal finne menn som matcher dem.  

Endret 9. februar 2023 av Cuckold

[AnonymBruker]

Zeruda skrev (3 timer siden):

Hva legger du i konservativ, da? 
 

Norsk Høyre eller republikanerne i USA? 
 

Jeg ser en trend i hele den vestlige verden at flere og flere menn ønsker seg tilbake til en tid da de var forsørgerne og kvinnens oppgave primært var å være kone og mor. 
At vestlige menn har blitt mer og mer sosialt konservative.
Guruer som Jordan Peterson, Andrew Tate og Ben Shapiro blir sett opp til i den vestlige verden. 
Nå vet jeg jo at Peterson, Tate og Shapiro er tre veldig ulike menn, men det de har til felles er sosialkonservatismen. 
For bare fem år siden så virket det som om det var progressive verdier som gjaldt hos den vestlige mannen. Det ble sett på som bra at mennene støttet LGBTQ og feminisme. Menn som Daniel Radcliffe med sitt progressive syn ble sett opp til. 
Det virker som om flere og flere unge menn i den vestlige verden i dag har fått et annet mannsideal. 
Jeg synes det er skremmende at det har blitt greit å være homofob, transfob og antifeminist igjen. 
Jeg var ung voksen på 2000-tallet og jeg vet at den generelle holdningen mellomm 00 og 08 var at «gutter var gutter. Man kan ikke forvente at gutter skal støtte kvinnenes sak og de homofiles sak». Etter 08 så snudde det. Flere og flere heterofile, mannlige kjendiser gav sin støtte til både feminismen og LGBTQ. Den «ansvarlige mannen» var på moten. 
Jeg synes det er skremmende at «drittsekkmannen» har kommet tilbake. I et mye verre, bedritent format enn på 2000-tallet. 

Det der er nok en ekstrem konservatisme som kommer ut av at de mennene føler seg utenfor samfunnet og dermed søker seg til fellesskap med andre menn som også er utenfor. Tilbake til en tid der ting gikk mer i menns favør. I tillegg er nok mange av de mennene uten høyere utdanning, men virker å overvurderer egen kunnskap om hvordan ting er og hvordan ting skal være. Det er nok også en mindre gruppe menn som tenker slik. 

Jeg synes nok at mange menn oftere er mer konservative i sine syn på kvinner og menn uten at det trenger å bli så ekstremt, men det kan være et inntrykk jeg har. 

Utenom det så kommer man ikke bort fra at mange flere menn havner utenfor utdanningssystemet nå enn tidligere. Det er bekymringsfullt i seg selv og det fører jo også til at mange menn faller utenfor når det gjelder å finne seg en partner. Mange kvinner med høyere utdanning ønsker seg også en mann med høyere utdanning. 

Selv har jeg høyere utdanning, men har for eksempel sjeldent likt menn med høyere utdanning. Dessverre synes jeg mange av dem får en litt bedrevitende holdning og det er noe jeg ikke liker. Jeg prøver å ikke putte folk i bås, men de fleste gjør nok det på en eller annen måte. Dessverre synes jeg at det er blitt en økning i å putte seg selv og andre i en bås. Man gjør det nok for å passe inn, men for meg blir det ofte negativt og begrensende. 

Anonymkode: 266ca...091

[Flintis]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det kan ikke forklares med dette mindre det er vedtatt at dette er en sannhet, og det er det ikke. Da går du fra kart til terreng, noe som blir dumt. Min mening er for øvrig av menn og kvinner kan ha et noe ulikt uttrykk for dette. Menn kan bli skråsikre - med en gang de leser noe de er enig i, så presenterer de det for å vise at de kan noe (de gjengir), samtidig som de bruker veldig mye referanser, som jeg kaller referansejokking og kvinner kan lene seg på et fiff-vokabular av akademiske begreper. Andre faktorer er: konkurranse (alle dannelsesfilistere vil være best - og her kan form trumfe innhold), forfengelighet og usikkerhet (som gjør at man fremhever det på konvensjonelle måter - igjen, form). Eksempler: Hyppige referanser til korrekte forfattere innen eget miljø. Alt fra Hegel til Sam Harris. Et rigid vokabular. Skråsikker babling. Etc.

Anonymkode: 54cc9...209

Jeg er litt åpen i diskusjonen her og lurer på hva du mener ikke er vedtatt som sannhet?

[Zeruda]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Igjen svarer du på noe helt annet. Du har dine preferanser. Andre har sine preferanser. Men av en eller annen grunn mener du at dine preferanser er riktige - fasit - mens alle andre preferanser er gale og patetiske. Det er faktisk du som ikke klarer å tenke utenfor din egen boks. 

Anonymkode: d1f4c...f87

Nå tillegger du meg igjen meninger jeg ikke har. Det er ikke verdt å diskutere mer med deg. 

[Zeruda]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det der er nok en ekstrem konservatisme som kommer ut av at de mennene føler seg utenfor samfunnet og dermed søker seg til fellesskap med andre menn som også er utenfor. Tilbake til en tid der ting gikk mer i menns favør. I tillegg er nok mange av de mennene uten høyere utdanning, men virker å overvurderer egen kunnskap om hvordan ting er og hvordan ting skal være. Det er nok også en mindre gruppe menn som tenker slik. 
 

Enig. Mange mislykkede menn ønsker seg dessverre tilbake til en tid der ting gikk i menns favør. Tilbake til den tiden da begge var i jobb og kvinnen gjorde alt i huset. Eller tilbake til en tid der kvinnen var hjemmeværende husmor uten noen inntekter, helt prisgitt mannen. 
Jeg ser dette mønstret gang på gang.

Jeg synes nok at mange menn oftere er mer konservative i sine syn på kvinner og menn uten at det trenger å bli så ekstremt, men det kan være et inntrykk jeg har. 

Har også den erfaringen. 

Utenom det så kommer man ikke bort fra at mange flere menn havner utenfor utdanningssystemet nå enn tidligere. Det er bekymringsfullt i seg selv og det fører jo også til at mange menn faller utenfor når det gjelder å finne seg en partner. Mange kvinner med høyere utdanning ønsker seg også en mann med høyere utdanning. 
 

Det er et problem at menn faller utenfor utdanningssystemet, men er det i seg selv et problem at flere kvinner enn menn tar høyere utdanning? Hva er egentlig problemet? Skal menn liksom lede med alt i denne verden? 
Og det at kvinner vil ha menn med høyere utdanning enn dem har jeg alltid stilt spørsmål til. Hvorfor kan ikke en kvinnelig lege være villig til å date en mannlig sykepleier? Hvorfor kan ikke en kvinne med mastergrad være villig til å date enn mann med bachelorgrad? 
Folk har blitt provoserte av at jeg har beskrevet dette som «selvhat», da med et ironisk glis. 
Jeg har alltid undret på hvorfor kvinnene skulle date opp og mennene skulle date ned. 

Selv har jeg høyere utdanning, men har for eksempel sjeldent likt menn med høyere utdanning. Dessverre synes jeg mange av dem får en litt bedrevitende holdning og det er noe jeg ikke liker. Jeg prøver å ikke putte folk i bås, men de fleste gjør nok det på en eller annen måte. Dessverre synes jeg at det er blitt en økning i å putte seg selv og andre i en bås. Man gjør det nok for å passe inn, men for meg blir det ofte negativt og begrensende. 
 

Ja. Å putte seg selv og andre inn i båser er meget begrensende. 
Jeg ser at det har blitt en økt polarisering mellom høyresiden og venstresiden, feminister og antifeminister, de tradisjonelle og de moderne, klimaaktivister og klimafornektere osv. 

 

Anonymkode: 266ca...091

 

Endret 9. februar 2023 av Zeruda

[AnonymBruker]

Flintis skrev (19 minutter siden):

Jeg er litt åpen i diskusjonen her og lurer på hva du mener ikke er vedtatt som sannhet?

Det er ikke noen vedtatt sannhet at kvinner er mer konforme enn menn generelt. Totalt sett er det en liten forskjell som heller i at kvinner gjennomsnittlig kan være «litt» mer konforme enn menn. Og studier viser at kvinner og menn er mer eller mindre konforme enn hverandre på ulike områder. Mange av innleggene her diskuterer som om det er en vedtatt sannhet at kvinner er mye mer konforme enn menn, både som generell slutning og på alle områder, når ingenting av dette er tilfellet. Det er en liten forskjell generelt sett, og områdene hvor menn og kvinner er konforme varierer. 

Anonymkode: 54cc9...209

[AnonymBruker]

Ellers er det jo ikke sånn at folk som går mot røkla automatisk er mindre konforme. Folk som tror på konspirasjonsteorier er for eksempel ofte mindre kritiske. De kjøper like lett sannheter som andre, de kjøper bare andre sannheter som ofte er tilbakevist.

Anonymkode: 54cc9...209

[Zeruda]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Ellers er det jo ikke sånn at folk som går mot røkla automatisk er mindre konforme. Folk som tror på konspirasjonsteorier er for eksempel ofte mindre kritiske. De kjøper like lett sannheter som andre, de kjøper bare andre sannheter som ofte er tilbakevist.

Anonymkode: 54cc9...209

Helt enig. 
For ti år siden kjøpte mange unge illuminati-teorien og i dag kjøper mange unge gutter Jordan Petersons «sannheter». 
 

Mange Petersonfans er svært lite kritiske, etter min erfaring. Det høres nesten ut som om de er buktalerdukkene til Peterson. 
Det de ofte sier er bare gjengivelser av hva Peterson har sagt. 
Så har jeg merket at mange av dem blir aggressive og går i forsvar når noen er uheldige å kritisere «profeten» deres. 

Endret 9. februar 2023 av Zeruda

[AnonymBruker]

Zeruda skrev (1 time siden):

Jeg har ikke sagt hva andre skal og ikke skal gjøre. Men jeg har alltid stilt kritiske spørsmål til hvorfor kvinner dater opp og menn dater ned. Det har jeg gjort siden jeg var en tenåring og det kommer jeg til å fortsette med. 
 

 

Dette er noe flere lurer på. Noe sier biologi, andre sier kultur. Kvinner henger fast i en beundringstendens som kan være påvirket av begge deler for øvrig. Og ennå er det slik at penger og utdanning blir enkle markører for en del kvinner, i tillegg til at det virker som det er viktigere for kvinner å kunne prate i et forhold. Og praten flyter lettest der man er likere. Kvinner er kunnskapstørste også i forhold og ønsker å få dette behovet dekket også der? Menn virker i større grad å innfinne seg med at de kan utvikle seg på den måten andre steder? Kvinner synes også kunnskap (eller menn som det virker som har mye kunnskap fordi de er skråsikre) er sexy, mens det motsatte ikke i like stor grad virker å være tilfellet for menn. Dette er bare spekulasjoner fra min side, men jeg kan kjenne meg igjen. Nå er jeg da også en kvinne som ønsker å bli beundret for mitt arbeid også fra partner (ellers inngår jeg ingen relasjon) så jeg faller litt utenfor, men innenfor der det handler om at jeg selv tiltrekkes av noen jeg beundrer på en eller annen måte. 

Anonymkode: 54cc9...209

[AnonymBruker]

Zeruda skrev (2 minutter siden):

Helt enig. 
For ti år siden kjøpte mange unge illuminati-teorien og i dag kjøper mange unge gutter Jordan Petersons «sannheter». 
 

 

Ja, og å være kontrær er heller ikke integritet. Det er å se på noe man ser på som korrekt og bare gå den andre veien og si seg uenig samtidig som man beskytter andre kontrære. Det er også ganske oppskriftsmessig. Nå er det forsåvidt sjeldent noen innrømmer å være kontrære. Det er jo ofte de som mener at ingen andre enn dem klarer å tenke. Det er i tillegg de som er mest opptatt av at andre er konforme og at de selv ikke er det. Det er veldig mye identitetsbygging på den siden.

Anonymkode: 54cc9...209

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dette er noe flere lurer på. Noe sier biologi, andre sier kultur. Kvinner henger fast i en beundringstendens som kan være påvirket av begge deler for øvrig. Og ennå er det slik at penger og utdanning blir enkle markører for en del kvinner, i tillegg til at det virker som det er viktigere for kvinner å kunne prate i et forhold. Og praten flyter lettest der man er likere. Kvinner er kunnskapstørste også i forhold og ønsker å få dette behovet dekket også der? Menn virker i større grad å innfinne seg med at de kan utvikle seg på den måten andre steder? Kvinner synes også kunnskap (eller menn som det virker som har mye kunnskap fordi de er skråsikre) er sexy, mens det motsatte ikke i like stor grad virker å være tilfellet for menn. Dette er bare spekulasjoner fra min side, men jeg kan kjenne meg igjen. Nå er jeg da også en kvinne som ønsker å bli beundret for mitt arbeid også fra partner (ellers inngår jeg ingen relasjon) så jeg faller litt utenfor, men innenfor der det handler om at jeg selv tiltrekkes av noen jeg beundrer på en eller annen måte. 

Anonymkode: 54cc9...209

Hvis kvinner synes kunnskap er sexy, og menn trekker mot en mindre intellektuell partner, er ikke dette et tegn på at menn egentlig er dummere enn kvinner?

Anonymkode: d1f4c...f87

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvor mange seriøse forhold har du hatt i løpet av livet?

Anonymkode: d1f4c...f87

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det har mye med tråden å gjøre, i hvert fall med det du diskuterer. Hvis du har lite erfaring med forhold, kan du ikke være så bastant og mene at man skal velge slik og slik, eller så er man sånn og sånn. 

Anonymkode: d1f4c...f87

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har aldri datet opp. Så jeg kan dessverre ikke svare. Men altså, ville du ha foretrukket å ha en lite attraktiv partner, hvis du kunne ha fått en mer attraktiv en? Du hadde gått for den med dårligst utseende, lavest utdanningsnivå og kjedeligst personlighet? Fakta er at du selvfølgelig ikke hadde gjort det. Bare at dine kriterier er annerledes enn dine venninner sine.

Anonymkode: d1f4c...f87

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Igjen svarer du på noe helt annet. Du har dine preferanser. Andre har sine preferanser. Men av en eller annen grunn mener du at dine preferanser er riktige - fasit - mens alle andre preferanser er gale og patetiske. Det er faktisk du som ikke klarer å tenke utenfor din egen boks. 

Anonymkode: d1f4c...f87

Sånn fra sidelinjen så er min observasjon at du forringer debatten med et unødvendig personfokus på Zarudas bakgrunn, hvor mange forhold hun har hatt og attpåtil tillater deg å gjøre ville konklusjoner om hva hun ville foretrukket av partner. Du fremstår som useriøs og med en agenda.

Det er forresten en uting og devaluere debattanter på bakgrunn av deres personlige erfaringer. Om man har vektige argumenter å komme med skal det ikke være nødvendig å trekke inn personlige forhold hos motdebattant for diskreditere deres argumenter. Det fremstår som lite seriøst.

Anonymkode: 81368...8a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja, og å være kontrær er heller ikke integritet. Det er å se på noe man ser på som korrekt og bare gå den andre veien og si seg uenig samtidig som man beskytter andre kontrære. Det er også ganske oppskriftsmessig. Nå er det forsåvidt sjeldent noen innrømmer å være kontrære. Det er jo ofte de som mener at ingen andre enn dem klarer å tenke. Det er i tillegg de som er mest opptatt av at andre er konforme og at de selv ikke er det. Det er veldig mye identitetsbygging på den siden.

Anonymkode: 54cc9...209

Å være kontrær AV EGET TILTAK, kan være integritet. Å henge seg på "rebellbølgen" skapt av mediefjes KUN for å føle seg "spesiell", har ingenting med integritet å gjøre.

Anonymkode: d1f4c...f87

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

 

 

 

Sånn fra sidelinjen så er min observasjon at du forringer debatten med et unødvendig personfokus på Zarudas bakgrunn, hvor mange forhold hun har hatt og attpåtil tillater deg å gjøre ville konklusjoner om hva hun ville foretrukket av partner. Du fremstår som useriøs og med en agenda.

Det er forresten en uting og devaluere debattanter på bakgrunn av deres personlige erfaringer. Om man har vektige argumenter å komme med skal det ikke være nødvendig å trekke inn personlige forhold hos motdebattant for diskreditere deres argumenter. Det fremstår som lite seriøst.

Anonymkode: 81368...8a4

Nå er det hun som begynte å trekke inn fascisme og andre mindre heldige sammenligninger av mennesker som har bestemte preferanser. Som man roper, får man svar. Eller mener du at det er seriøst å sammenligne preferanse for intelligente menn med Hitler?

Anonymkode: d1f4c...f87

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Å være kontrær AV EGET TILTAK, kan være integritet. Å henge seg på "rebellbølgen" skapt av mediefjes KUN for å føle seg "spesiell", har ingenting med integritet å gjøre.

Anonymkode: d1f4c...f87

Jada, men min mening er uansett at rebellene nesten aldri ser at de er del av en bølge, men tror de har masse integritet. Som oftest er de bare imot. Imot det politiske korrekte, imot en rekker -ismer. De er alltid opptatt av å identifisere andre ufordelaktig og deg selv fordelaktig.

Anonymkode: 54cc9...209

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jada, men min mening er uansett at rebellene nesten aldri ser at de er del av en bølge, men tror de har masse integritet. Som oftest er de bare imot. Imot det politiske korrekte, imot en rekker -ismer. De er alltid opptatt av å identifisere andre ufordelaktig og deg selv fordelaktig.

Anonymkode: 54cc9...209

Nettopp. Litt som de partiene som påpeker alle andre partiers feil, men klarer ikke å fortelle om sine egne "riktigheter".

Anonymkode: d1f4c...f87

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nå er det hun som begynte å trekke inn fascisme og andre mindre heldige sammenligninger av mennesker som har bestemte preferanser. Som man roper, får man svar. Eller mener du at det er seriøst å sammenligne preferanse for intelligente menn med Hitler?

Anonymkode: d1f4c...f87

Så kanskje du heller skal adressere akkurat det utsagnet, fremfor å pøse på med personfokuserte svar. 

Anonymkode: 81368...8a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvis kvinner synes kunnskap er sexy, og menn trekker mot en mindre intellektuell partner, er ikke dette et tegn på at menn egentlig er dummere enn kvinner?

Anonymkode: d1f4c...f87

Nei. Det tror jeg ikke. Jeg tror det er en del av et gammelt tiltrekningsmønster. Men jeg tror kvinner ønsker å utvikle seg selv i et forhold på den måten mer enn menn gjør det, i hvert fall kvinner som utdanner seg og søker kunnskap. Og at utdannede kvinner finner kunnskap eller det de tror er kunnskap i menn mer sexy enn omvendt.

Anonymkode: 54cc9...209

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nei. Det tror jeg ikke. Jeg tror det er en del av et gammelt tiltrekningsmønster. Men jeg tror kvinner ønsker å utvikle seg selv i et forhold på den måten mer enn menn gjør det, i hvert fall kvinner som utdanner seg og søker kunnskap. Og at utdannede kvinner finner kunnskap eller det de tror er kunnskap i menn mer sexy enn omvendt.

Anonymkode: 54cc9...209

Nettopp. Jeg har møtt flere menn som føler seg truet av kunnskapsrike kvinner. 

Anonymkode: d1f4c...f87