Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Callisto83]

Lord Friendzone skrev (52 minutter siden):

 

Tygg litt på dette sjokkerende sitatet fra dommen:

«Utan forklaringa frå Jan Helge Andersen hadde det snautt vore fellande bevis for å døme hovudmannen Viggo Kristiansen».

Baneheia-dommen, Agder Lagmannsrett, 2002

Dette er jo ikke noe unikt som bare gjelder Baneheia saken. Det finnes flere eksempler på drapssaker, hvor man til og med aldri aldri har funnet offeret, og personer har blitt dømt pga vitneutsagn. Ann Helen Karlsen saken er et eksempel på det. (Også der var forresten Sjødin forsvarsadvokat for den domfelte, og hevdet at kronvitne løy.)

[Hank Amarillo]

minimymlen skrev (6 timer siden):

Kan du utdype hva du mener er mangelfullt, indirekte beviser og ute av kontekst? 

Det har sikkert blitt tatt opp i flere av diskusjonstrådene tidligere, men fint om du kan gi en oppdatering. 

Det kan man trygt si.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Dette er jo ikke noe unikt som bare gjelder Baneheia saken. Det finnes flere eksempler på drapssaker, hvor man til og med aldri aldri har funnet offeret, og personer har blitt dømt pga vitneutsagn. Ann Helen Karlsen saken er et eksempel på det. (Også der var forresten Sjødin forsvarsadvokat for den domfelte, og hevdet at kronvitne løy.)

Og da blir troverdigheten til vitnet og vitnemålet essensielt.

Er JHA et troverdig vitne?

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Og da blir troverdigheten til vitnet og vitnemålet essensielt.

Er JHA et troverdig vitne?

Ingen av dem er spesielt troverdige etter min mening. Om JHA har snakket ned sin egen rolle, betyr ikke det at jeg nødvendigvis tror han var helt alene. Jeg vektlegger mye hva andre vitner og ofre forklarte på den tiden.

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Dette er jo ikke noe unikt som bare gjelder Baneheia saken. Det finnes flere eksempler på drapssaker, hvor man til og med aldri aldri har funnet offeret, og personer har blitt dømt pga vitneutsagn. Ann Helen Karlsen saken er et eksempel på det. (Også der var forresten Sjødin forsvarsadvokat for den domfelte, og hevdet at kronvitne løy.)

Vitneutsagn kan veie tungt, men så var det dette med deres troverdighet, da...

Det som (forhåpentligvis) er veldig spesielt i Baneheia-saken er at JHA hadde et opplagt motiv for å lede mest mulig skyld bort fra seg selv, og at politiet ga ham en gylden mulighet til nettopp det. I tillegg hjalp de ham, ved å «polere» hans vitnemål og fremstille ham som troverdig.

[tvertimot]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Drapene skjedde på en fredag. Allerede samme kveld fikk de fleste i Kristiansand vite at to jenter var savnet i Baneheia. På EG, der VK og JHA bodde, var det utover helgen et enormt letemannskap, helikoptere som søkte fra luften etc. På mandag var det vel rundspørring i nabolaget, hvor VK ikke nevnte noe om og ha vært i Baneheia. Kameratene hans stusset også på hvorfor guttene ikke var med å lette i helgen, for de elsket vanligvis sånn. 

Man kan selvsagt trivialisere alt dette med eksempler om hva man selv husker fra en tilfeldig onsdag forrige uke, men det blir ikke helt sammenlignbart etter min mening. For det første er ikke JHA og VK hvemsomhelst i denne saken, for det andre blir det litt som om man hadde glemt at man var på Utøya 22 juli. Lite sannsynlig. Denne saken rystet Norge.

 

Nå er JHA den skyldige i denne saken, samt også den som har fortalt løgner og trukket VK som er en uskyldig part inn i det hele, slik jeg ser saken så er det bare JHA som kan svare klart for den dagen.

Hva som skjedde i de påfølgende dagene har mindre relevans for VK sine forutsetninger for å svare for kvelden ugjerningene ble gjort, i alle fall ikke såpass lenge etter at drapene skjedde. Klart at når han satt der i avhør, så er det nødvendigvis ikke enkelt å huske og å svare på detaljer om dagen drapene skjedde.

Hva som skjedde i ettertid endrer ikke det faktum. Selv var jeg mindre enn 300 meter i luftlinje fra bomba i regjeringskvartalet da den gikk av, jeg kjente på kroppen trykket fra denne og alle vinduer rundt meg de knuste av trykkbølgen. Klart jeg husker en del etter det, jeg og han jeg hadde besøk av dro ut av Oslo og besøkte bekjente (vi ville ikke være i Oslo etter det der). Men jeg husker ingenting av hva vi gjorde dagen i forveien, eller hva vi gjorde før bomba gikk av.

Å sammenligne med folk som var på Utøya, det blir så feil som det kan få blitt, klart de har mer minner.

Bodd i Skogbygda hvor det nylig skjedde et trippeldrap, ikke langt fra hvor jeg bodde, far drepte to døttre og eget barnebarn. Traumatisk for dem som bor der naturlig nok, men man kan ikke forvente at folk skal minnes hva de gjorde dagen i forveien og dagen hvor de drapene skjedde, selv om de bor i Skogbygda.

Og hvorfor skal det være annerledes for VK enn andre? Tenker at dette først og fremst var traumatisk for foreldre den gang, i større grad enn for unge gutter som lå etter andre i utvikling. Altså stoppet trolig ikke hele verden opp for alle, så alt sitter som støpt i hukommelsen deres. Synes du i så fall forventer for mye...

Klart at det ikke var enkelt for VK å svare for den dagen, man skal ikke glemme at det tok tid før han ble kalt inn til avhør og siktet i saken, at han ikke var delaktig i ugjerningen og dermed måtte svare for en dag som således var som en vanlig dag for han skal heller ikke glemmes.

Den dagen sitter i hukommelsen til, er hos han som begikk ugjerningene og som har fortalt løgner, han vet og er den eneste som kan gi svar. Og klart at JHA husker og kan svare for seg, hos han står det mest av alt på viljen og det å våge å fortelle sannheten når han har viklet seg så inn i løgnene som han har.

[tvertimot]

Kommer aldri til å skje at han får nye 15 år i fengsel, men at han skal dømmes på ny er jeg helt klar på at han skal og må, dømmes for det andre drapet samt for å ha trukket en uskyldig inn i saken. Straffen blir derimot ikke så lang.

At han har blitt kristen har lite eller intet å si, heller ikke at han har endret seg. Mannen er åpenbart pedofil og med en modus som helt klart tilsier at han fortsatt kan gjøre noe ille, ingen normalitet i at en voksen mann skal stalke småjenter som han har gjort etter løslatelsen.

Han bør derfor sone mer og følges tettere opp...

[Gjest Luksusbia]

tvertimot skrev (6 minutter siden):

Kommer aldri til å skje at han får nye 15 år i fengsel, men at han skal dømmes på ny er jeg helt klar på at han skal og må, dømmes for det andre drapet samt for å ha trukket en uskyldig inn i saken. Straffen blir derimot ikke så lang.

At han har blitt kristen har lite eller intet å si, heller ikke at han har endret seg. Mannen er åpenbart pedofil og med en modus som helt klart tilsier at han fortsatt kan gjøre noe ille, ingen normalitet i at en voksen mann skal stalke småjenter som han har gjort etter løslatelsen.

Han bør derfor sone mer og følges tettere opp...

Sannsynligvis får han nok bare 5 år til, men vk får sikkert 80 millioner. Det unner jeg han etter Norges største justismord!

[tvertimot]

Luksusbia skrev (3 minutter siden):

Sannsynligvis får han nok bare 5 år til, men vk får sikkert 80 millioner. Det unner jeg han etter Norges største justismord!

Jeg er for begge deler, både straff for JHA og erstatning til VK.

Og synes denne saken bør få konsekvenser for noen av aktørene som har begått særs alvorlige feil og som har bidratt til dette justismordet, det er skremmende hvordan de har motarbeidet rettsikkerheten og hvordan denne saken har vært manipulert alt for lenge.

[Gjest Luksusbia]

tvertimot skrev (1 minutt siden):

Jeg er for begge deler, både straff for JHA og erstatning til VK.

Og synes denne saken bør få konsekvenser for noen av aktørene som har begått særs alvorlige feil og som har bidratt til dette justismordet, det er skremmende hvordan de har motarbeidet rettsikkerheten og hvordan denne saken har vært manipulert alt for lenge.

Helt enig. Hvorfor slipper etterforskere og politijurister alltid unna med løgner, vold osv? Jeg tror det er fordi de blir beskyttet av spesialenheten for politisaker og at de har høy status i samfunnet/ tjener godt. I barnevern er det også sånn. Foreldre som er rike( på penger)  blir sjelden meldt til barnevernet selv om barnet forteller om vold til helsesykepleier på skolen. Men det er o t for denne saken. Begge disse guttene slet faglig og sosialt på skolen

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Ingen av dem er spesielt troverdige etter min mening. Om JHA har snakket ned sin egen rolle, betyr ikke det at jeg nødvendigvis tror han var helt alene. Jeg vektlegger mye hva andre vitner og ofre forklarte på den tiden.

JHA er ikke spesielt troverdig, Hva betyr spesielt troverdig? På en skala fra 0 til 10, hvor plasserer du JHA på troverdighetskalaen?

Endret 5. februar 2024 av Hank Amarillo

[Gjest Luksusbia]

Jeg er sjokkert over at enkelte fremdeles tror at vk er skyldig. I Birgitte Tengs saken skjønner jeg at noen tror jv var skyldig siden han ble dømt i tingretten. Sikkert noen ute på Karmøy som tror det var den stakkars fetteren enda også. Folk følger media som sauer, og stiller seg ikke kritisk til kilder. 

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (8 timer siden):

JHA er ikke spesielt troverdig, Hva betyr spesielt troverdig? På en skala fra 0 til 10, hvor plasserer du JHA på troverdighetskalaen?

På lojalitetsskalaen ift VK på den tiden, så scorte JHA i hvert fall høyt. Han var både vitne til at VK forgrep seg på et barn under lek uten å si det til noen, og fikk skylden for kikkersaken av VK, uten at noe av dette tydeligvis gjorde at han kuttet kontakten med vennen. Flere som kjente dem fortalte om det spesielle vennskapet, og maktforholdet mellom dem to, hvor VK tydeligvis var lederen.

Det er mange ting du hopper over i regnestykket.  

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (10 minutter siden):

På lojalitetsskalaen ift VK på den tiden, så scorte JHA i hvert fall høyt. Han var både vitne til at VK forgrep seg på et barn under lek uten å si det til noen, og fikk skylden for kikkersaken av VK, uten at noe av dette tydeligvis gjorde at han kuttet kontakten med vennen. Flere som kjente dem fortalte om det spesielle vennskapet, og maktforholdet mellom dem to, hvor VK tydeligvis var lederen.

Det er mange ting du hopper over i regnestykket.  

Minner om at spørsmålet mitt var dette:

Hank Amarillo skrev (8 timer siden):

JHA er ikke spesielt troverdig, Hva betyr spesielt troverdig? På en skala fra 0 til 10, hvor plasserer du JHA på troverdighetskalaen?

 

[nisselue]

15 hours ago, Callisto83 said:

Drapene skjedde på en fredag. Allerede samme kveld fikk de fleste i Kristiansand vite at to jenter var savnet i Baneheia. På EG, der VK og JHA bodde, var det utover helgen et enormt letemannskap, helikoptere som søkte fra luften etc. På mandag var det vel rundspørring i nabolaget, hvor VK ikke nevnte noe om og ha vært i Baneheia. Kameratene hans stusset også på hvorfor guttene ikke var med å lette i helgen, for de elsket vanligvis sånn. 

Man kan selvsagt trivialisere alt dette med eksempler om hva man selv husker fra en tilfeldig onsdag forrige uke, men det blir ikke helt sammenlignbart etter min mening. For det første er ikke JHA og VK hvemsomhelst i denne saken, for det andre blir det litt som om man hadde glemt at man var på Utøya 22 juli. Lite sannsynlig. Denne saken rystet Norge.

 

Var barn savnet ofte der og de var med å lette hver gang? Høres mer enn bare litt rart ut.

[nisselue]

14 hours ago, tvertimot said:

Kommer aldri til å skje at han får nye 15 år i fengsel, men at han skal dømmes på ny er jeg helt klar på at han skal og må, dømmes for det andre drapet samt for å ha trukket en uskyldig inn i saken. Straffen blir derimot ikke så lang.

At han har blitt kristen har lite eller intet å si, heller ikke at han har endret seg. Mannen er åpenbart pedofil og med en modus som helt klart tilsier at han fortsatt kan gjøre noe ille, ingen normalitet i at en voksen mann skal stalke småjenter som han har gjort etter løslatelsen.

Han bør derfor sone mer og følges tettere opp...

Men har de ikke en sånn ting i Norsk lov at det også skal forsøke å følge folkets rettsfølelse? Klart det blir en vanskelig avveining i denne saken i så fall, for får han to nye år så blir vel den rettsfølelsen regelrett tråkket på.

[tvertimot]

Callisto83 skrev (6 timer siden):

På lojalitetsskalaen ift VK på den tiden, så scorte JHA i hvert fall høyt. Han var både vitne til at VK forgrep seg på et barn under lek uten å si det til noen, og fikk skylden for kikkersaken av VK, uten at noe av dette tydeligvis gjorde at han kuttet kontakten med vennen. Flere som kjente dem fortalte om det spesielle vennskapet, og maktforholdet mellom dem to, hvor VK tydeligvis var lederen.

Det er mange ting du hopper over i regnestykket.  

Intet av det overnevnte her gjør VK skyldig i en ugjerning kameraten begikk, alt i denne sak peker entydig i retning av at denne ugjerningen stod JHA for alene, det er også forklarbart og man kan peke på de feil som ble begått, som feilaktig trakk VK inn i saken (det var Politiet som gjorde feil).

Forholdet mellom de to tidligere vennene og hvordan de den gang så hverandre har ingenting med skyldsspørsmålet å gjøre, dette har JHA ene og alene stått bak og VK er beviselig utsatt for et justismord.

Skjønner at du gjerne vil sverte VK også, noe som for mange nok kan være en naturlig følelse. Men man kan ikke beskytte samfunn med å fengsle uskyldige for sikkerhets skyld, synes du heller skulle hatt fokus mot å fordømme han som beviselig står bak det hele og som det er åpenbart at har fortalt mange løgner, noe blandt annet de fysiske bevisene peker mot (det stemmer jo ikke i det hele tatt det han har fortalt).

[tvertimot]

nisselue skrev (29 minutter siden):

Men har de ikke en sånn ting i Norsk lov at det også skal forsøke å følge folkets rettsfølelse? Klart det blir en vanskelig avveining i denne saken i så fall, for får han to nye år så blir vel den rettsfølelsen regelrett tråkket på.

Nå skal man ikke glemme at JHA alt har sonet i mange år, dessverre for få år med tanke på at hans rolle i saken ble feilaktig vurdert. Neste dom, jeg tviler ikke på at han dømmes igjen, blir dermed ikke så lang...

Jeg håper at han dømmes til forvaring, altså at han ikke løslates uten at det gjøres en sikkerhetsvurdering, altså at psykologer og psykriatere skal vurdere han før en eventuell løslatelse. Pr. i dag, altså i og med at han har stalket småjenter i nyere tid og barneporno er funnet på hans PC, så kan jeg ikke se at han burde bli løslatt fra en forvaringsdom, den mannen har vi sett at hva er i stand til og drivkraften bak ugjerningene (hans pedofili) er der åpenbart fortsatt.

Altså er det feil, slik jeg ser det, at den mannen er fri. Hele dommen viser seg jo i dag at er feilaktig. Og nettopp derfor håper jeg på en rask dom, så de feilene blir rettet opp i så snart som mulig, det haster!!

[hraff]

Andersen skulle jo i utgangspunktet hatt den straffen "hovedmannen" fikk.

Den var helt latterlig den soningen han hadde, med lavsikkerhetsfengsel, permisjoner og hjemmesoning.

Når man snakker om at han har sonet 19 år, så var han faktisk ute etter 15, og av de 15 årene var det 6 år med åpen soning og et år med hjemmesoning og over 400 dager permisjon totalt.

Mens Kristiansen satt 21 på høyeste sikkerhet. Han hadde kun 5 dager permisjon i løpet av de 21 årene.

 

Alt annet enn forvaring for Andersen vil være mot min rettsoppfatning.

 

Det å måtte møte i retten er en del av straffen, nå snakkes det t.o.m. at han skal slippe det.

[TwoCupsNoGirls]

Støttegruppen for JHA har hatt det kjedelig den siste tiden, og det er vel lite som tyder på at 2024 blir et bedre år enn 2023.