Per Orderud uskyldig dømt ?

[Sciurus]

Tråden er ryddet for bilder med opphavsrett og avsporinger.

Sciurus, mod

[RunM]

Anonobilis skrev (På 28.10.2022 den 22.03):

Mannen som avfyrte skuddene er død (Lars Grønnerød). Hva de andre har vært med på må gudene vite. Tror alle av de dømte til en viss grad har medvirket, men at bare to av de var der drapskvelden. Noen som har sett noe til den andre sokken?

Hadde vært interessant å vite hvorfor du mener at Lars var skytteren. Jeg tror at Lars ikke var en av de, men overbevis meg gjerne. 

 

 

[MalloryK]

Finnes det en troverdig side som fokuserer på Anne, og at det var hun som var hovedmålet pga jobb osv?

[Djækklåsst]

MalloryK skrev (2 timer siden):

Finnes det en troverdig side som fokuserer på Anne, og at det var hun som var hovedmålet pga jobb osv?

Jeg har aldri sett noen plausibel teori rundt dette. Vet ikke om Tore Sandberg har kommet med noe av interesse på dette, heller, foruten at han har lansert diverse teorier om at "det var Anne som var målet".

- Anne Orderud Paust var målet – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Orderudsaken.no

[kraftwerk]

Hun Veronika har jo vært en del ganger på TV minst jeg huske, og hun har innrømmet å ha gjort det? Eller nektet hun? Husker jeg så et innslag når jeg var yngre, av at hun satt i fengsel og fikk sønnen på besøk. Husker ikke om hun sa seg uskyldig.. 

[RunM]

kraftwerk skrev (1 time siden):

Hun Veronika har jo vært en del ganger på TV minst jeg huske, og hun har innrømmet å ha gjort det? Eller nektet hun? Husker jeg så et innslag når jeg var yngre, av at hun satt i fengsel og fikk sønnen på besøk. Husker ikke om hun sa seg uskyldig.. 

Ingen av de har innrømmet noe. Alle, unntatt Lars, er tatt i løgn. Veronica har ikke noen barn, såvidt jeg vet, men Kristin har. 

[Cisco]

kraftwerk skrev (1 time siden):

Hun Veronika har jo vært en del ganger på TV minst jeg huske, og hun har innrømmet å ha gjort det? Eller nektet hun? Husker jeg så et innslag når jeg var yngre, av at hun satt i fengsel og fikk sønnen på besøk. Husker ikke om hun sa seg uskyldig.. 

Veronica har ikke barn, men HADDE god kontakt med David, som er Kristins Kirkemos sønn. Alle har blånektet for å ha noe med selve drapene å gjøre. 

[Kardemommete]

RunM skrev (På 3.11.2022 den 10.56):

Hadde vært interessant å vite hvorfor du mener at Lars var skytteren. Jeg tror at Lars ikke var en av de, men overbevis meg gjerne. 

 

 

Lars sin tlf var i bruk drapsnatten nede i Oslo. han kan selvfølgelig ha fått noen til å bruke den. mener å huske at det var noe opphold som gjorde at han akkurat kunne rukket det ?. ellers er det vel ikke stort mer enn synsing som knytter lars til selve skuddene. dette gjelder vel desverre for de andre 3 og. 

kraftwerk skrev (På 4.11.2022 den 21.44):

Hun Veronika har jo vært en del ganger på TV minst jeg huske, og hun har innrømmet å ha gjort det? Eller nektet hun? Husker jeg så et innslag når jeg var yngre, av at hun satt i fengsel og fikk sønnen på besøk. Husker ikke om hun sa seg uskyldig.. 

Per og Veronica blånekter alt. Kristin og Lars innrømmer at de har overlevert våpen samt hver for seg gitt litt opplysninger som impliserte de i drapsplanlegging biten. Kristin innrømmet å ha hentet våpen i Molde som var 22 kal. og Lars innrømmer å ha overrakt Per en kal 38 pistol. det ble benyttet kal 22 og 38 under drapene.

Alle 4 ligger litt dårlig an i forhold til medvirkningsbiten de ble dømt for. når det er sagt, fremstår det som noe tvilsomt  uten  klarlagt hendelsesforløp  å dømme 4 personer til svært lange fengselstraffer. 

[Kardemommete]

Frida skrev (På 29.10.2022 den 16.37):

Det kan godt være at du har rett. Jeg er iallfall overbevist om at det lå sterke følelser bak avrettingen av faren til Per, han ble skutt i nakken mens han satt på kne ved senga. Det vitner om hat, eller en person som utfører drapet pga det han/hun opplever som rettferdig vrede. Innleide mordere ville neppe gjort det slik, men et par som hadde mye uoppgjort med ham derimot...

Jeg tror ikke Per er den tusseladden han fremstår som, så han kan godt ha vært med inne i huset. Mange års urettferdig behandling fra farens side (slik Per opplevde det) kan få frem mye i et menneske. 

Alle 3 ofrene ble skutt i nakken.

Endret 5. november 2022 av Kardemommete

[Gjest Made4u]

Nå vil jeg ikke se det som negativt dersom denne saken gjenopptas, utfallet av det ville jeg stilt meg avventende til, mulig det kan medføre frifinnelse (?).

Uavhengig av resultatet i en eventuell gjenopptagelse, magefølelsen min er helt klar på at Per Orderud er delaktig i denne forbrytelsen og at arvestriden er hovedmotivet i denne saken. De kan godt komme til å frikjenne han, min magefølelse vil uansett være den samme og jeg kan da bare ta en kommende frifinnelsen (eller dommen) til etterretning.

[Gjest Ramona1970]

Kardemommete skrev (På 5.11.2022 den 10.10):

Lars sin tlf var i bruk drapsnatten nede i Oslo. han kan selvfølgelig ha fått noen til å bruke den. mener å huske at det var noe opphold som gjorde at han akkurat kunne rukket det ?. ellers er det vel ikke stort mer enn synsing som knytter lars til selve skuddene. dette gjelder vel desverre for de andre 3 og. 

Per og Veronica hadde motiv, det hadde ikke de to andre.

[nebbete fugl]

5 hours ago, Ramona1970 said:

Per og Veronica hadde motiv, det hadde ikke de to andre.

Penger er et motiv.

[Gjest Ramona1970]

nebbete fugl skrev (1 time siden):

Penger er et motiv.

Fikk de penger? Noen bevis på transaksjon?

[nebbete fugl]

1 hour ago, Ramona1970 said:

Fikk de penger? Noen bevis på transaksjon?

Vet ikke, men penger kan ha vært et motiv.

[RunM]

Ramona1970 skrev (1 time siden):

Fikk de penger? Noen bevis på transaksjon?

Ingen bevis på noen transaksjoner har kommet fram nei. Men det å få gården var nok en grei motivasjon, i samband med å unngå en eventuell rettsak, der det ville komme fram at Per hadde forfalsket sin fars underskrift på skjøtet. Det var også planer om tomtesalg som ville innbringe en god slump penger. 

Der har du Pers og Veronicas motiv.

For Kristin sin del så var jo hun i ett belastet miljø, og gården var hennes fristed, der hun fikk treffe sønnen sin. Hvis Per og Veronica mistet gården så forsvant allt dette. Det skal jo og sies at Kristin var rusmisbruker, og dermed lett å manipulere for litt penger. 

[Gjest Ramona1970]

RunM skrev (28 minutter siden):

Ingen bevis på noen transaksjoner har kommet fram nei. Men det å få gården var nok en grei motivasjon, i samband med å unngå en eventuell rettsak, der det ville komme fram at Per hadde forfalsket sin fars underskrift på skjøtet. Det var også planer om tomtesalg som ville innbringe en god slump penger. 

Der har du Pers og Veronicas motiv.

For Kristin sin del så var jo hun i ett belastet miljø, og gården var hennes fristed, der hun fikk treffe sønnen sin. Hvis Per og Veronica mistet gården så forsvant allt dette. Det skal jo og sies at Kristin var rusmisbruker, og dermed lett å manipulere for litt penger. 

Ja jeg påpeker jo at de har motiv, motivet deres var gård og grunn, som er et veldig sterkt motiv. Livet deres. Per har ventet hele livet på denne gården, han har basert fremtiden sin på det. Veronica har giftet seg med det hun tror er en odelsgutt, det handler om hennes fremtid også.
Jeg kan ikke se et virkelig eksisterende motiv for de andre. Penger er bare et tenkt motiv, da det ikke finnes noe penger. Og det med sønnen eksisterer heller ikke, da hun fikk møte sønnen sin til og med i fengselet. Hun var ikke avhengig av gården for å møte han, hun hadde ikke basert fremtiden sin på gården.

[Djækklåsst]

Jeg har ikke sett ny info som tyder på at Per Orderud er uskyldig, men å utelukke at han er det skal jeg ikke. Jeg kjenner ellers til svært fornuftige folk som mener han er uskyldig, og uansett kan det selvsagt diskuteres om beviskravet var oppfylt. Blir interessant å lese avgjørelsen til kommisjonen når den en gang kommer, begynner å bli mange år med saksbehandling også i denne saken.

Endret 7. november 2022 av Djækklåsst

[RunM]

Ramona1970 skrev (13 timer siden):

Ja jeg påpeker jo at de har motiv, motivet deres var gård og grunn, som er et veldig sterkt motiv. Livet deres. Per har ventet hele livet på denne gården, han har basert fremtiden sin på det. Veronica har giftet seg med det hun tror er en odelsgutt, det handler om hennes fremtid også.
Jeg kan ikke se et virkelig eksisterende motiv for de andre. Penger er bare et tenkt motiv, da det ikke finnes noe penger. Og det med sønnen eksisterer heller ikke, da hun fikk møte sønnen sin til og med i fengselet. Hun var ikke avhengig av gården for å møte han, hun hadde ikke basert fremtiden sin på gården.

Vel,- vi skal ha i hodet at Kristin var villig til å strekke seg langt for sin søster. Hun reiste jo opp til Molde og hentet to stjålne våpen for henne, gikk gjennom metalldetektoren, som utrolig nok ikke slo ut, og tok begge våpnene med til orderud gård. I tilleg så har vi jo attentatforsøkene, der dynamitten som ble brukt høyst sannsynlig kommer fra Kristin. 

Bare dette viser jo hva hun er kapabel til å gjøre for sin søster. 

Lars derimot har ingen innlysende motiv, bortsett fra at han bodde sammen med Kristin og hadde ett forhold til henne. Han var våpenkyndig, hadde "lillegutt", og var nok ett lite hakk smartere enn de andre. Jeg tror at han kom med ideene om sokker på skoene, og muligens også engangs kjeledresser. Han bedrev nok også våpenopplæring både med Kristin og Veronica. Han kjøpte nok også inn de to parene med sko på Lille Vinkel før det famøse juleselskapet.  Jeg tror derimot ikke at han var en av skytterene inne i huset. 

 

Det som er mest merkelig og interessant i denne saken er hvem 180-mannen er. Har egentlig politiet funnet rett telefonsamtale? 

[mammahjarte]

On 10/28/2022 at 3:05 PM, Frida said:

Om Anne og ektemannen døde ville Per fått hele arven etter foreldrene. Faren ville gi Anne mye mer arv enn tidligere antatt, så store verdier var på vei til å forsvinne til henne. Så Per hadde mye å vinne på å bli enearving.

Han hadde mye å vinne på at svindelsaken hans ikke ble avslørt også. 

Man skal være temmelig spesiell om man forfalsker fars underskrift på overdragelsen av skjøtet på gården, nettopp det Per langt om lenge måtte tilstå å ha gjort. Han nektet blankt så lenge han kunne, så han er ikke ukjent med å lyve så det renner av ham. 

Hva ville faren ha gjort etter at det ble avslørt at sønnen hadde forfalsket fars underskrift?  Det er vel ikke vanskelig å se for seg at det ville blitt skikkelig oppvask på gården og at faren ville gitt Anne så mye han bare kunne. Han kunne ikke ta odelen fra Per, eller kunne han det når Per hadde gjort noe kriminelt mot faren ved å forfalske underskrift på skjøtet? 

Aner ikke hva som skal til for å ta fra noen odel på gård, eller om det går an. Men tror nok faren ville gjort alt som stod i hans makt for å gi datteren mest mulig. 

Per snakket heller ikke med foreldrene på to år, temmelig spesielt det også når man bor på samme gården om enn i to forskjellige hus. Det var ikke så langt mellom husene. Per hadde også et spesielt godt forhold til moren, påstod han. Vel, da er det veldig rart å ikke snakke med henne på to år, særlig siden hun var over 80 år gammel. Hun var 84 år da hun ble brutalt myrdet sammen med mannen og datteren. 

Tror dommen var helt riktig. 

Alt detta peiker på at han er skyldig på ein eller anna måte. 

Kven som skjøt får vi nok aldri vita. 

Det er fleire ting med saka som skurrer generellt, men virker som dommen var riktig på alle fire. 

[RunM]

mammahjarte skrev (34 minutter siden):

Det er fleire ting med saka som skurrer generellt, men virker som dommen var riktig på alle fire. 

Så lenge vi ikke vet hvem av de som skjøt, så er nok dommene helt riktig ja, muligens har Lars fått litt for streng dom.