Gå til innhold

Per Orderud uskyldig dømt ?


Kardemommete

Anbefalte innlegg

Gjest theTitanic
Kardemommete skrev (4 timer siden):

Det er tydeligvis startet et arbeid fra bl.a Sjødin,Holen og Sandberg om å få Per Orderud frikjent for medvirkning til overlagt drap. 

Det er en del perspektiver og opplysninger i denne artikkelen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/dommen-mot-per-orderud-er-et-justismord/77569220?fbclid=IwAR1boRUL641v4dNeB0ZRLmj62-3EFZMnOrvIvnIXMSUYoJSC6ZUejQLJBBE

Etter baneheiasaken er plutselig alle dømte forbrytere uskyldige...    det var jo tilfeldig...  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Husker det var mye snakk om disse drapene når jeg var liten (f.1992). Og jeg stusser veldig over at Per og Veronika var i et rusmiljø, sikkert delvis i Oslo også. Og på 90/00-tallet var de kriminelle miljøene i det området svært belastet, og veldig farlig faktisk. Alle gjengene og de som styrte på, hadde null problem med å ta livet av noen. Så jeg tror det ligger noe i dette at de har rusa seg osv, kanskje hatt gjeld - noen kan ha overført gjeld, eller kanskje de «fucka» med helt feil personer? 

Og jeg mener faktisk at alle saker hvor Bente Mevåg har hatt ansvar for analyser, må skal bli gjenopptatt. 

Endret av kraftwerk
  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

theTitanic skrev (1 minutt siden):

Etter baneheiasaken er plutselig alle dømte forbrytere uskyldige...    det var jo tilfeldig...  

Vi snakker vel om folk som er kjent skyldige fordi noen har sagt at de er skyldige. At noen har sagt det er ikke alltid det samme som at det har skjedd. 

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

theTitanic skrev (3 minutter siden):

Etter baneheiasaken er plutselig alle dømte forbrytere uskyldige...    det var jo tilfeldig...  

Det var en voldsom overdrivelse. 

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

theTitanic skrev (5 minutter siden):

Etter baneheiasaken er plutselig alle dømte forbrytere uskyldige...    det var jo tilfeldig...  

Nei. det der er en flåsete og uriktig påstand. som sagt så er jeg nøytral i Pers skyldspørsmål. jeg forholder meg til at han er dømt. 

Det blir interresant fremover å se hva som kommer ut av dette arbeidet til sandberg,sjødin osv.

DNA teknologien har kommet langt og Orderud saken er fortsatt ikke løst. Påtalemyndighetene bør utnytte den nye teknologien og se om det er mulig å finne ut  hvem som avfyrte skuddene.

Endret av Kardemommete
  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kardemommete skrev (På 28.10.2022 den 13.09):

Dette handler ikke bare om Pers eventuelle skyld. jeg forholder meg ikke til noe annet foreløpig enn at han er dømt.

Orderud saken er ikke oppklart før man finner ut av hvem som avfyrte skuddene.

Man mente den gang at den som skjøt, sto ofrene nær siden foreldrene var drept med så mange skudd. De var "overdrept", ved at det ble brukt langt flere skudd enn nødvendig.  Dette tydet på at den som skjøt var fylt av hat. 

Og hvem hatet ekteparet Orderud?? Veronika skrev til og med i dagboken sin at hun ønsket livet av dem.  

Det er vel  ganske opplagt at de andre to, Kristin og Lars,  ikke hadde noe eget motiv for dette. 

 

Endret av tirben
  • Liker 13
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Selv om vi nå har hatt oppklaring av noen eldre drap og skandalen rundt Baneheia drapene, så tror jeg vi skal være veldig forsiktige med å tro at alle drapssaker er dårlig etterforsket og at det har endt i at uskyldige mennesker sitter i fengsel.
Orderud saken ble ganske godt belyst og utenlandske terrorister og alle andre eksotiske forklaringer har i stor grad blitt besvart og motbevist. At etterforskningen ikke klarte å komme nærmere inn på hvem som faktisk gjorde hva er fryktelig synd, da det alltid vil forbli spørsmål knyttet til akkurat det. Men vi må også se på fakta, hvem hadde interesse og motiv for å henrette et gammelt ektepar og datteren deres? Det er vanskelig å se noen andre involverte en de som faktisk ble dømt. Dere må huske at to av de som ble dømt allerede levde på siden av samfunnet og var involvert i kriminalitet, så det er ikke som om dette er "normale" mennesker i utgangspunktet. Dynamikken på gården, forholdet mellom Per og Veronica og deres forhold til Kristian og Marie.

  • Liker 10
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

tirben skrev (1 minutt siden):

Man mente den gang at den som skjøt, sto ofrene nær siden foreldrene var drept med så mange skudd. De var "overdrept", ved at det ble brukt langt flere skudd enn nødvendig.  Dette tydet på at den som skjøt var fylt av hat. 

Og hvem hatet ekteparet Orderud?? Veronika skrev til og med i dagboken din at hun ønsket livet av dem.  

Det er vel  ganske opplagt at de andre to, Kristin og Lars,  ikke hadde noe eget motiv for dette. 

 

Det kan like gjerne være at den som skjøt ville være sikker på at jobben ble gjort ordentlig. 

  • Liker 11
Lenke til kommentar
Del på andre sider

tirben skrev (2 minutter siden):

Man mente den gang at den som skjøt, sto ofrene nær siden foreldrene var drept med så mange skudd. De var "overdrept", ved at det ble brukt langt flere skudd enn nødvendig.  Dette tydet på at den som skjøt var fylt av hat. 

Og hvem hatet ekteparet Orderud?? Veronika skrev til og med i dagboken din at hun ønsket livet av dem.  

Det er vel  ganske opplagt at de andre to, Kristin og Lars,  ikke hadde noe eget motiv for dette. 

 

Det er jo tullprat.  Det kan liksågodt ha vært  rus eller til og med "blodrus". De som liker å drepe trenger ikke å hate den de dreper for å nyte hendelsen maksimalt.

  • Liker 3
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kardemommete skrev (1 minutt siden):

Det kan like gjerne være at den som skjøt ville være sikker på at jobben ble gjort ordentlig. 

Men rart da, at det bare var de gamle som var overdrept og ikke Anne. Ville man ikke forsikre seg om at hun var ordentlig drept?

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

K.B. skrev (På 28.10.2022 den 16.06):

Selv om vi nå har hatt oppklaring av noen eldre drap og skandalen rundt Baneheia drapene, så tror jeg vi skal være veldig forsiktige med å tro at alle drapssaker er dårlig etterforsket og at det har endt i at uskyldige mennesker sitter i fengsel.
Orderud saken ble ganske godt belyst og utenlandske terrorister og alle andre eksotiske forklaringer har i stor grad blitt besvart og motbevist. At etterforskningen ikke klarte å komme nærmere inn på hvem som faktisk gjorde hva er fryktelig synd, da det alltid vil forbli spørsmål knyttet til akkurat det. Men vi må også se på fakta, hvem hadde interesse og motiv for å henrette et gammelt ektepar og datteren deres? Det er vanskelig å se noen andre involverte en de som faktisk ble dømt. Dere må huske at to av de som ble dømt allerede levde på siden av samfunnet og var involvert i kriminalitet, så det er ikke som om dette er "normale" mennesker i utgangspunktet. Dynamikken på gården, forholdet mellom Per og Veronica og deres forhold til Kristian og Marie.

Nettopp det at man ikke har avklart et hendelsesforløp er bekymringsverdig med tanke på at 4 personer ble dømt til svært lange fengselstraffer.

tirben skrev (På 28.10.2022 den 16.10):

Men rart da, at det bare var de gamle som var overdrept og ikke Anne. Ville man ikke forsikre seg om at hun var ordentlig drept?

Det er umulig å fastslå gjerningsperson utfra hvor mange skudd som ble avfyrt.

Ang åstedet mener jeg det bør gjøres nye dna analyser. det er det som vil oppklare en sånn sak. det er viktig å oppklare drapssaker. 

  • Liker 6
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

27 minutter siden, kar90 said:

Det måtte jo komme. Nå skal det nærmest lages konkurranse i å få frikjent flest mulig av våre groveste kriminelle fordi justismord er i vinden. Det er overhode ingenting som tyder på at Per og Veronika er utsatt for noe justismord.

Du snur ting på hodet.
Når det avdekkes justismord er jo ikke de "groveste kriminelle" kriminelle lenger.
Lista over norske justismord er så lang at det må være helt naturlig å tenke at det er en systematisk årsak.

Torgersen, Fritz Moen, Liland, Scandinavian Star, Thomas Quick, Baneheia, Tengs/Fetteren...
Ikke bare en håndfull saker.

40 justismord på sju år
I årene fra 1992 til 1999 skjedde det 40 justismord i Norge, viser en undersøkelse utført av Justisdepartementet.
https://www.nrk.no/norge/40-justismord-pa-sju-ar-1.503493

Justismord i Norge
Quick-saken er ikke unik. Justismord forekommer oftere enn vi liker å tro. Ukasliste gir en oversikt over justismord i Norge i etterkrigstiden. De har mye til felles.
https://radikalportal.no/2013/08/30/justismord-i-norge/

Adv Jan Tennøe omtaler justismordet Torgersensaken fra 70-tallet, og advarer (2013) om situasjonen i norsk rettssystem som er blitt verre.

 

 

  • Liker 4
  • Nyttig 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

31 minutter siden, theTitanic said:

Etter baneheiasaken er plutselig alle dømte forbrytere uskyldige...    det var jo tilfeldig...  

Nei, etter Baneheia/Viggo er det plutselig 1 til på den lange lista.
(se innlegget over)

Endret av slask
  • Liker 1
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gi det litt tid til det har kommet blogg, bok og dokumentarserie hvor bare én av partene i saken er representert. Så skal dere se at alle i Norge plutselig er eksperter på hva som egentlig hendte. Så blir det naturligvis frifinnelse etter mye om og men.

Det er slik man løser "justismord" i Norge i 2022.

  • Liker 4
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Gi det litt tid til det har kommet blogg, bok og dokumentarserie hvor bare én av partene i saken er representert. Så skal dere se at alle i Norge plutselig er eksperter på hva som egentlig hendte. Så blir det naturligvis frifinnelse etter mye om og men.

Det er slik man løser "justismord" i Norge i 2022.

Nei. I Baneheia og Tengs saken er det nye DNA funn som har løst sakene.

 

  • Liker 14
  • Nyttig 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Ramona1970
Frida skrev (På 28.10.2022 den 15.05):

Om Anne og ektemannen døde ville Per fått hele arven etter foreldrene. Faren ville gi Anne mye mer arv enn tidligere antatt, så store verdier var på vei til å forsvinne til henne. Så Per hadde mye å vinne på å bli enearving.

Han hadde mye å vinne på at svindelsaken hans ikke ble avslørt også. 

Man skal være temmelig spesiell om man forfalsker fars underskrift på overdragelsen av skjøtet på gården, nettopp det Per langt om lenge måtte tilstå å ha gjort. Han nektet blankt så lenge han kunne, så han er ikke ukjent med å lyve så det renner av ham. 

Hva ville faren ha gjort etter at det ble avslørt at sønnen hadde forfalsket fars underskrift?  Det er vel ikke vanskelig å se for seg at det ville blitt skikkelig oppvask på gården og at faren ville gitt Anne så mye han bare kunne. Han kunne ikke ta odelen fra Per, eller kunne han det når Per hadde gjort noe kriminelt mot faren ved å forfalske underskrift på skjøtet? 

Aner ikke hva som skal til for å ta fra noen odel på gård, eller om det går an. Men tror nok faren ville gjort alt som stod i hans makt for å gi datteren mest mulig. 

Per snakket heller ikke med foreldrene på to år, temmelig spesielt det også når man bor på samme gården om enn i to forskjellige hus. Det var ikke så langt mellom husene. Per hadde også et spesielt godt forhold til moren, påstod han. Vel, da er det veldig rart å ikke snakke med henne på to år, særlig siden hun var over 80 år gammel. Hun var 84 år da hun ble brutalt myrdet sammen med mannen og datteren. 

Tror dommen var helt riktig. 

Jeg er enig, men vet ikke om utmålingen av dommen(e) er riktig i og med at vi ikke vet hvor mye de enkelte var involvert, eller hvem som gjorde hva. 
Men det som er helt klart for meg er at både Per og Veronica hadde sterkt motiv. Det ville vært en utrolig tilfeldighet om  alle de tre ofrene ble drept av noen helt utenforstående med helt andre motiver.
Anne ble også utsatt for attentater i forkant, noe som kan tyde på at ikke bare var morderen/morderne ute etter de som bodde i huset, men også Anne Orderud Paust, og dette passer jo med motivet til Veronica og Per.

Callisto83 skrev (På 28.10.2022 den 16.26):

Gi det litt tid til det har kommet blogg, bok og dokumentarserie hvor bare én av partene i saken er representert. Så skal dere se at alle i Norge plutselig er eksperter på hva som egentlig hendte. Så blir det naturligvis frifinnelse etter mye om og men.

Det er slik man løser "justismord" i Norge i 2022.

Det tror jeg ikke, for her er det vel ikke mye å skrive om, annet enn at det ikke finnes tekniske bevis eller vitner? 

tirben skrev (På 28.10.2022 den 16.10):

Men rart da, at det bare var de gamle som var overdrept og ikke Anne. Ville man ikke forsikre seg om at hun var ordentlig drept?

En mulighet kan være at vedkommende som drepte dem ikke hadde like mye imot Anne som foreldrene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Ramona1970 skrev (17 minutter siden):

Det tror jeg ikke, for her er det vel ikke mye å skrive om, annet enn at det ikke finnes tekniske bevis eller vitner? 

En mulighet kan være at vedkommende som drepte dem ikke hadde like mye imot Anne som foreldrene.

Eller behov for å spare på kruttet?  Eller fordi skytinga begynner å bli mindre morsom? Eller fordi noen forstyrret? En forstyrrende tanke?

Å trekke noen konklusjoner av hvor mange kuler som ble brukt er helt useriøst.

  • Liker 5
  • Nyttig 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er en del likheter med Baneheia-saken. Dømte har begått en annen forbrytelse og er forhåndsdømt allerede.

Ikke noe drapsvåpen er funnet.

Det hadde ikke vært noe å reise sak med, hvis ikke en av de involverte snakket andre inn i saken. Altså, en forklaring, men ikke tekniske bevis.

Et DNA funn holdt tilbake, av den samme teknisk sakkyndige som holdt tilbake prøven som viste spor av 4 personer i Baneheia. Den Baneheia- prøven ble holdt skjult for retten, fordi den viste at forurensing var sannsynlig. Den ødela også påstanden: Hvis ikke Viggo, hvem da?

Hvis det er en femte persons DNA i Orderud- saken, er det forurensing? Det skader DNA- funnene. Påliteligheten blir svekket. Hvor bra jobbet egentlig RMI med prøvene? Er Norge et for lite land, alle kjenner alle i Kripos, politiet og RMI? Må man ha en uavhengig vurdering fra utlandet i hver bidige sak?

Kanskje det blir avdekket en ny skandale etter at de dømte er døde, den teknisk sakkyndige er død, etterforskeren fra Kripos er død. Først da blir er det ikke noen personer igjen som må beskyttes.

Jeg vet ikke, jeg. 

 

  • Liker 9
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

tirben skrev (2 timer siden):

Men rart da, at det bare var de gamle som var overdrept og ikke Anne. Ville man ikke forsikre seg om at hun var ordentlig drept?

Ser dokumentaren nå. Anne ble drept med flere skudd. bl.a avslutning med nakkeskudd. Kristian ble drept av 2 skudd. Alle fikk et skudd i nakken.

Endret av Kardemommete
  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Anne, altså søsteren til Per, skrev i testamentet sitt at Per IKKE skulle arve henne. Hun mistenkte at gårdstvisten var skyld i  attentatforsøkene. 

  • Liker 13
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...