Per Orderud uskyldig dømt ?

[K.B.]

Kardemommete skrev (1 minutt siden):

Du kan ikke argumentere deg bort fra at DNA nylig har løst 2 av norges største krimsaker. 

At jeg ikke har utdannelse i feltet fremstår som hersketeknikk-light.

Har du utdannelse innen feltet ?

Men herregud! er det så vanskelig? Det finnes forskjellig typer DNA og det har ikke vært en voldtekt i kårboligen utført av Per eller Lars, så vidt jeg vet. Så hva slags DNA mener du skal finnes, gitt at det er naturlig  å forvente å finne bla berørings DNA fra alle de fire dømt i huset? 

[Sweetheaven]

K.B. skrev (7 minutter siden):

Da forstår du ikke helt hvordan DNA testing brukes og at det finnes forskjellig type DNA og noen typer, som f.eks berørings DNA er ofte mer problematisk en hjelpsom. DNA fra f.eks sæd I offeret har en helt annen verdi en f.eks DNA fra en skyldig funnet på en kopp i huset, spesielt når den skyldige har vært på besøk et utall ganger.

Riktig. Og DNA står sjelden alene som fellende bevis til å dømme noen selv om enkelte tror det. Ingen magisk tryllestav altså.
 

[Kardemommete]

K.B. skrev (5 minutter siden):

Men herregud! er det så vanskelig? Det finnes forskjellig typer DNA og det har ikke vært en voldtekt i kårboligen utført av Per eller Lars, så vidt jeg vet. Så hva slags DNA mener du skal finnes, gitt at det er naturlig  å forvente å finne bla berørings DNA fra alle de fire dømt i huset? 

Det er ikke nødvendigvis gitt at det er en av de fire dømte f.eks

Jeg "drøser" forresten bare litt åpent rundt muligheten for at det kan finnes materiale å sende inn til testing. 

DNA løser krimsaker.

 

Endret 28. oktober 2022 av Kardemommete

[K.B.]

Kardemommete skrev (1 minutt siden):

Det er ikke nødvendigvis gitt at det er en av de fire dømte f.eks

 

Nei det har du rett i, men vi forventer fortsatt ikke å finne sæd eller blod fra en eller flere gjerningsmenn i huset. DNA tester koster penger og det er ikke slik at du kan teste hele jævla huset, det er ikke sånn det fungerer, du leter etter DNA der du tror det er gode muligheter at en gjerningsmann har avsatt DNA, som f.eks Joseph D'angelo og flere andre har gjort i f.eks knuter på rep som er brukt til å binde offeret. Også er det slik at selv om du har DNA, så må du ha noe og teste det mot og du må fortsatt finne ut om det er en plausibel grunn for at DNAet er der, er det berørings DNA eller overførings DNA, så har ikke det nødvendigvis så stor verdi, det må være veldig spesifikt. Som sagt så er dette ofte med på å forvirre en etterforskning mer en det hjelper.

[Gjest Ramona1970]

Anonobilis skrev (På 28.10.2022 den 22.03):

Mannen som avfyrte skuddene er død (Lars Grønnerød). Hva de andre har vært med på må gudene vite. Tror alle av de dømte til en viss grad har medvirket, men at bare to av de var der drapskvelden. Noen som har sett noe til den andre sokken?

Hva tyder på at han avfyrte skuddene? Han hadde jo minst motiv av dem alle.

ops2 skrev (På 28.10.2022 den 18.03):

Jeg synes det er en del likheter med Baneheia-saken. Dømte har begått en annen forbrytelse og er forhåndsdømt allerede.

De har begått en forbrytelse mot to av de menneskene som ble drept, de har ikke alibi, og de har motiv. Det er ganske forskjellig fra Baneheia-saken.

[Gjest DislayName]

Har store problemer med å tro at Per Orderud vet hva som skjedde. Han virker ikke hardbarka nok til å ikke bukke under for sjelekvaler dersom han faktisk hadde visst hva som skjedde. Veronica Orderud kan være hun vet hva som har skjedd, men kan ikke forestille meg hun hadde vært istand til å skyte noen. Synd Lars Grønnerud ikke fortalte hva som skjedde før han døde. Kan ikke forestille meg Kristin har nok samvittighet til at hun vil stå frem og si hva som skjedde.  

 

 

[Helene1982]

Det var ingen andre enn Per som hadde motiv for å drepe foreldrene hans. Jeg synes det er rart å ha et juleselskap der et våpen går av og lager merke i bordet. Dette er min teori, selvsagt basert på synsing og ting jeg har hørt. Jeg tror at Veronica og Per av og til ruset seg sammen med Kristin og Lars. jeg tror at Lars snakket mest sant i rettsaken. Jeg tror de alle visste hva som skulle skje, men at det var Kristin og en ukjent som utførte drapene. Jeg tror ikke Veronica eller Per var til stede, men jeg tror de visste om hva som skulle skje og var involvert.

[Gjest DislayName]

5 minutter siden, Helene1982 said:

Det var ingen andre enn Per som hadde motiv for å drepe foreldrene hans. Jeg synes det er rart å ha et juleselskap der et våpen går av og lager merke i bordet. Dette er min teori, selvsagt basert på synsing og ting jeg har hørt. Jeg tror at Veronica og Per av og til ruset seg sammen med Kristin og Lars. jeg tror at Lars snakket mest sant i rettsaken. Jeg tror de alle visste hva som skulle skje, men at det var Kristin og en ukjent som utførte drapene. Jeg tror ikke Veronica eller Per var til stede, men jeg tror de visste om hva som skulle skje og var involvert.

Hva sa han hadde skjedd? Tror du de rusa seg sammen med de?? 

[Helene1982]

DislayName skrev (Akkurat nå):

Hva sa han hadde skjedd? Tror du de rusa seg sammen med de?? 

Jeg vet åpenbart ingenting, men jeg synes det er rart at det ble tatt frem et våpen i et juleselskap, om alle er edru, og jeg synes oså at det er rart at Veronica ikke kvittet seg med dagboken. Det kan jo også være et bevis på at hun var uskyldig, men jeg tror hun var ufokusert.

[StinkySocks]

det med stuebordet (som det ble skutt et hull i) var jo selvfølgelig utrolig merkelig da. 

hvis du planlegger et mord på foreldrene (eller svigerforeldrene) dine, og det går av et skudd i stuebordet ditt når du sitter og planlegger disse mordene. Hadde du hatt noen få hjerneceller å klinke sammen, så burde du vel tenkt tanken at dette bordet burde du fått fjernet så snart som mulig. I stedet for å la bordet bli stående der, sånn at dette kan bli oppdaget av politiet etter at mordene ble begått.

 

[Kardemommete]

Orderud saken ble begjært gjenåpnet rundt 17/18. søkte litt raskt på nettet,men fant ikke noe avslag ? behandler kommisjonen fortsatt gjenåpningen?

[Cisco]

Kristin satt og tenkte på cella si i 2 uker før hun husket hvor hun var drapsnatten. Hun hjalp en venn med å kjøre aviser og mottok vitser fra vitsetelefon for å få tiden til å gå. Hvis dette ikke stemmer, så er det litt rart at hun måtte tenke i to uker for å huske hvor hun var drapsnatten.

Kardemommete skrev (På 29.10.2022 den 10.59):

Orderud saken ble begjært gjenåpnet rundt 17/18. søkte litt raskt på nettet,men fant ikke noe avslag ? behandler kommisjonen fortsatt gjenåpningen?

Den blir behandlet ennå. Svar kommer i 2023.

Endret 30. oktober 2022 av Cisco

[Kardemommete]

Cisco skrev (15 minutter siden):

Den blir behandlet ennå. Svar kommer i 2023.

Begjæringen ble levert i mai 2017. med den tiden kommisjonen har brukt,får man håpe på en svært grundig og godt fundert avgjørelse.

[Gjest Ramona1970]

Helene1982 skrev (5 timer siden):

Det var ingen andre enn Per som hadde motiv for å drepe foreldrene hans. Jeg synes det er rart å ha et juleselskap der et våpen går av og lager merke i bordet. Dette er min teori, selvsagt basert på synsing og ting jeg har hørt. Jeg tror at Veronica og Per av og til ruset seg sammen med Kristin og Lars. jeg tror at Lars snakket mest sant i rettsaken. Jeg tror de alle visste hva som skulle skje, men at det var Kristin og en ukjent som utførte drapene. Jeg tror ikke Veronica eller Per var til stede, men jeg tror de visste om hva som skulle skje og var involvert.

Og Veronica, hun ville nok heller ha en gårdeier enn en gårdsgutt tipper jeg. Det er vanskelig å få noen andre til å utføre mord for en uten en klekkelig betaling, og en del av det på forskudd. Det finnes vel ikke noen indikasjoner på at han har betalt noen noe? Kristin hadde ikke motiv.

[Helene1982]

Ramona1970 skrev (8 minutter siden):

Og Veronica, hun ville nok heller ha en gårdeier enn en gårdsgutt tipper jeg. Det er vanskelig å få noen andre til å utføre mord for en uten en klekkelig betaling, og en del av det på forskudd. Det finnes vel ikke noen indikasjoner på at han har betalt noen noe? Kristin hadde ikke motiv.

Jeg tror motivet til Lars og Kristin + ukjent var penger. Det er ikke sikkert det var så mye.

[RunM]

Min teori, jeg gjentar at dette kun er en teori, er at de som skjøt var Veronika og Kristin. Per satt hjemme og passet hundene. Det passer også godt med observasjonen i ekornstien, der vitnet hørte to bildører slås igjen. 

Per var nok helt bevisst på hva som skulle skje. Lars er den som snakket mest sant. 

Dette er nok det enkleste og mest sannsynlige scenarioet. 

Tror jeg. 

[Frida]

RunM skrev (12 minutter siden):

Min teori, jeg gjentar at dette kun er en teori, er at de som skjøt var Veronika og Kristin. Per satt hjemme og passet hundene. Det passer også godt med observasjonen i ekornstien, der vitnet hørte to bildører slås igjen. 

Per var nok helt bevisst på hva som skulle skje. Lars er den som snakket mest sant. 

Dette er nok det enkleste og mest sannsynlige scenarioet. 

Tror jeg. 

Det kan godt være at du har rett. Jeg er iallfall overbevist om at det lå sterke følelser bak avrettingen av faren til Per, han ble skutt i nakken mens han satt på kne ved senga. Det vitner om hat, eller en person som utfører drapet pga det han/hun opplever som rettferdig vrede. Innleide mordere ville neppe gjort det slik, men et par som hadde mye uoppgjort med ham derimot...

Jeg tror ikke Per er den tusseladden han fremstår som, så han kan godt ha vært med inne i huset. Mange års urettferdig behandling fra farens side (slik Per opplevde det) kan få frem mye i et menneske. 

[RunM]

Frida skrev (8 minutter siden):

Det kan godt være at du har rett. Jeg er iallfall overbevist om at det lå sterke følelser bak avrettingen av faren til Per, han ble skutt i nakken mens han satt på kne ved senga. Det vitner om hat, eller en person som utfører drapet pga det han/hun opplever som rettferdig vrede. Innleide mordere ville neppe gjort det slik, men et par som hadde mye uoppgjort med ham derimot...

Jeg tror ikke Per er den tusseladden han fremstår som, så han kan godt ha vært med inne i huset. Mange års urettferdig behandling fra farens side (slik Per opplevde det) kan få frem mye i et menneske. 

Jeg tror ikke Per var med inn i huset. Han var nok hjemme og passet hundene slik at de ikke skulle begynne å bjeffe når skytingen startet. Leieboeren sa jo at det ofte var bjeffing nattestid fra hundegården, men denne natta var det helt stille.

Jeg tror Per var hjemme fordi han nettopp var for veik til å avrette foreldrene og søsteren sin. Veronica var nok tøffere slik. Tipper V og K møttes et sted, dro sammen til ekornstien, kledde seg om med engangs kjeledresser og ullsokker utenpå skoene oppe i skogen bak huset, kanskje de også ruset seg med f.eks. amfetamin slik at de var i stand til å gjennomføre drapene. Etterpå så tok de av seg kjeledresser ig ullsokker oppe i skogen bak huset, før de skilte lag. Kristin gikk tilbake til bilen i ekornstien, Veronica gikk i skjul tilbake til gården, der Per hadde hundene inne slik at de ikke skulle bjeffe når V kom tilbake. 

Derfor vil Per ha saken gjenopptatt, han var rett og slett ikke på åstedet. 

Kun en teori, og umulig å bevise. 

[Gjest Ramona1970]

Jeg tror det var Per og Veronica som var der, da de andre har bedre alibi enn dem og null motiv. Per og Veronica har sterkt motiv, og de mangler i praksis alibi siden de gir hverandre alibi. Kristin kan se "hardere" ut enn Per, men skinnet kan bedra. Noen som ser "veik" ut og som har latt seg overkjøre i mange år kan ha mye sinne i seg, og Veronica er vanskelig å lese. 

[Frida]

Ramona1970 skrev (58 minutter siden):

Jeg tror det var Per og Veronica som var der, da de andre har bedre alibi enn dem og null motiv. Per og Veronica har sterkt motiv, og de mangler i praksis alibi siden de gir hverandre alibi. Kristin kan se "hardere" ut enn Per, men skinnet kan bedra. Noen som ser "veik" ut og som har latt seg overkjøre i mange år kan ha mye sinne i seg, og Veronica er vanskelig å lese. 

Helt enig.