Betale renter til samboer

[AnonymBruker]

Tror han at han er en bank? Renteøkningen har ingenting å si for hans del når lånet er utbetalt. My goodness...Tror det hadde blitt renteøkning og gebyr på blowjobs og et hvert ekstra husarbeid som falt på meg, hvis jeg var utsatt for en slik mann. Glemte skitne klær på badet? 50 kr i gebyr. Skal man være business, så får man være business hele veien.😂

Anonymkode: 50f57...8ed

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Tror han at han er en bank? Renteøkningen har ingenting å si for hans del når lånet er utbetalt. My goodness...Tror det hadde blitt renteøkning og gebyr på blowjobs og et hvert ekstra husarbeid som falt på meg, hvis jeg var utsatt for en slik mann. Glemte skitne klær på badet? 50 kr i gebyr. Skal man være business, så får man være business hele veien.😂

Anonymkode: 50f57...8ed

Eh, jo.

Han kan jo ta de 4 millionene og putte i aksjemarkedet, eller eiendomsmarkedet. Og tjene veldig mye mer enn vanlige lånerenter fra kjæresten.

Så dette taper han stort på. 

For ikke å snakke om at han har tatt på seg 4 millioner usikret lån, noe ingen bank ville gått med på. 

Anonymkode: 4352e...cc4

[AnonymBruker]

12 hours ago, Karamelis said:

HAN har betalt ned hele lånet. 

HAN sitter med 100% eierandel. 

HAN krever TS for fire millioner pluss renter, renter han setter. 

Du bli svindla noe så salig TS. 

 

Om han har 100% eierandel er jeg enig, men det har jeg ikke sett står noe sted? 
 

Det er en jævla merkelig ordning dere har fiksa dere, men er uenig i at han ikke skal ta renter av deg. Med 7% inflasjon taper han ville summer på pengene han kunne investert andre steder. 

Anonymkode: 6a242...6dd

[Brunello]

Overrask meg gjerne ts, men jeg tipper dere tok opp lånet sammen og at dere fikk lånet etter samlet inntekt.  Du ville antakelig ikke fått din del av lånet alene, med siden samboerens inntekt også var med i regnestykket gikk det. Denne detaljen er det ganske mange som «glemmer» å opplyse om i tråder som dette.

[ItchyBitchySpider]

Her hadde jeg rett og slett latt ham få huset og kjøpt meg noe annet. Da kunne jeg ha forholdt meg til banken, gjerne med gunstige renter gjennom fagforbundet. Da kunne han ha sittet der med hele huset alene og ingen renteinntekter. 

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Eh, jo.

Han kan jo ta de 4 millionene og putte i aksjemarkedet, eller eiendomsmarkedet. Og tjene veldig mye mer enn vanlige lånerenter fra kjæresten.

Så dette taper han stort på. 

For ikke å snakke om at han har tatt på seg 4 millioner usikret lån, noe ingen bank ville gått med på. 

Anonymkode: 4352e...cc4

Men hva er poenget med å være i et forhold hvis det kun skal være forretninger? Da kan man jo være singel og slippe dette "tapet".

[ItchyBitchySpider]

Brunello skrev (10 minutter siden):

Overrask meg gjerne ts, men jeg tipper dere tok opp lånet sammen og at dere fikk lånet etter samlet inntekt.  Du ville antakelig ikke fått din del av lånet alene, med siden samboerens inntekt også var med i regnestykket gikk det. Denne detaljen er det ganske mange som «glemmer» å opplyse om i tråder som dette.

Men da hadde hun ikke råd til huset i utgangspunktet. Og da har hun ikke råd til renteøkningen heller. Hadde jeg vært TS, ville jeg rett og slett ha avsluttet det hele og kjøpt/leid noe mindre til meg selv, som jeg hadde råd til. 

[Reign]

AnonymBruker skrev (På 15.10.2022 den 21.20):

Lurer på en ting da jeg selv ikke er helt sikker på hva synes.

Samboer tjener dobbelt så mye som meg. Han har svært god økonomi og millioner på bok. Jeg har null på bok og ganske høyt boliglån. Vi eier huset 50/50.

Han har betalt ut hele lånet og jeg betaler min del av lånet til han. Nå har jo renten gått opp mye, og lånet mitt er nå blitt nesten 6000,- dyrere i mnd. Dette gjør at jeg sitter igjen med lite, og ingen mulighet til sparing. Dette vet han. Allikevel setter han opp renten min til han i samme takt som bankene gjør.

Jeg synes dette er litt stusselig, når han sparer 10 talls tusen i mnd og jeg sitter igjen med null. Er det jeg som er smålig her? Jeg vet jo at om han ikke hadde betalt ut lånet er det renten jeg uansett måtte betalt til banken. Men en liten del av meg synes det er litt smålig av han, samt at jeg aldri i livet ville gjort det mot han om det var motsatt.

Anonymkode: 4738f...d90

Samboeren din har nok jussen på sin side, så her må du ta et valg om dette er en person du vil dele livet ditt med.

[AnonymBruker]

https://egenkapitalen.no/private-lan/#hva-er-reglene-for-private-ln

 

Anonymkode: ce5d3...c11

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (3 timer siden):

Men hva er poenget med å være i et forhold hvis det kun skal være forretninger? Da kan man jo være singel og slippe dette "tapet".

Poenget med et forhold er å tjene penger på partneren, mener du? Eller gjelder det kun om du er kvinne?

Anonymkode: 4352e...cc4

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (3 timer siden):

Her hadde jeg rett og slett latt ham få huset og kjøpt meg noe annet. Da kunne jeg ha forholdt meg til banken, gjerne med gunstige renter gjennom fagforbundet. Da kunne han ha sittet der med hele huset alene og ingen renteinntekter. 

Hun skal gi han sin egenkapital og eierandel i huset, tenker du?

Betale dokumentavgift for ny bolig. Kjøpe halvparten av møbler, hvitevarer og alt på nytt. 

Eller, glem det... Ikke sikkert hun får nytt lån en gang. Når hun lever helt på grensen med 4 millioner i lån og lav inntekt vil aldri banken innvilge henne noe slik alene, det fikk hun nok på grunn av samboerens inntekt. Og egenkapital har hun jo heller ikke. Så hun må på leiemarkedet. 

Vel, vel. Han får i alle fal 4 millioner han kan putte i eiendom med mye høyere avkastning. Og han er kvitt et kjemperisikabelt, privat lån. 

Anonymkode: 4352e...cc4

[Brunello]

ItchyBitchySpider skrev (3 timer siden):

Men da hadde hun ikke råd til huset i utgangspunktet. Og da har hun ikke råd til renteøkningen heller. Hadde jeg vært TS, ville jeg rett og slett ha avsluttet det hele og kjøpt/leid noe mindre til meg selv, som jeg hadde råd til. 

Hun har råd til huset, men får ikke råd til så mye annet. På sikt er det lønnsomt for henne.

[omnitron]

Selvfølgelig må rentene følge markedet. 

Han har låst 4 mill fra sin formue, rentene ikke følger markedet vil ikke summen du har tilbakebetalt den tids verdi på 4 millioner. Inflasjon ville spist av dette. 4 millioner idag er ikke verdt det samme som 4 millioner om 30 år om rentene ikke justeres.

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Poenget med et forhold er å tjene penger på partneren, mener du? Eller gjelder det kun om du er kvinne?

Anonymkode: 4352e...cc4

Nei. Poenget er å være sammen. 

[ItchyBitchySpider]

Brunello skrev (2 timer siden):

Hun har råd til huset, men får ikke råd til så mye annet. På sikt er det lønnsomt for henne.

Nei, det er det ikke. Hvis hun ikke har råd til å leve livet, er ikke huset verdt pengene. 

[AnonymBruker]

Er det ikke ett fett? Rentene måtte du betalt uansett, men jeg synes vel det kan være rom for å holde renten litt lavere på en slik ordning. Bare øke lengden på nedbetalingen noen mnd istedenfor.

Anonymkode: b5170...1de

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (16 minutter siden):

Nei. Poenget er å være sammen. 

De er sammen. Hun referer jo til samboeren. 

Anonymkode: 4352e...cc4

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

De er sammen. Hun referer jo til samboeren. 

Anonymkode: 4352e...cc4

De har et forretningsforhold, og så har de sex. De har ikke noe annet til felles. 

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (1 minutt siden):

De har et forretningsforhold, og så har de sex. De har ikke noe annet til felles. 

Hvor skriver hun at de har sex? 

Anonymkode: 4352e...cc4

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvor skriver hun at de har sex? 

Anonymkode: 4352e...cc4

Samboere har som regel det.