Gå til innhold

Cecilie Fjellhøy (tindersvindleren)


Gjest Månestråle1979

Anbefalte innlegg

Nutz skrev (Akkurat nå):

Jeg syntes ordet "svindlet" er misvisende i denne situasjonen, hun gikk jo selv til banken og ba om lån. Man har ansvar for seg selv og bør i det minste gjøre LITT research og tenke biiiittelitt selv før man gjør noe så dumt. Han svindlet henne ikke, han spurte henne om penger og hun gav ham det.

Helt enig. Jeg kan gå med på at hun ble lurt.

  • Liker 14
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Minitroll skrev (1 time siden):

Likte uttrykket «emosjonell manipulering» som informasjonsdirektør Tom Stavi brukte i den seneste nrk artikkelen. 


Blir litt sjokkert over at hun enda ikke har fått til en ordning med bankene. Men vet at Bank Norwegian er så godt som umulig å forhandle med. Det er vel de som også er hennes største Kreditor. 

Hun kunne jo fått til en ordning men ville ikke

  • Liker 15
  • Nyttig 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Orly skrev (8 minutter siden):

Hun kunne jo fått til en ordning men ville ikke

Hvis hun skulle godtatt en ordning, måtte den vært såpass spektakulær at hun kunne tatt den med i tv-showene hun inviteres til. Personlig syntes jeg Luksusfellen-avtalen var spektakulært god, men den har ingen wow-faktor for Cecilie i hennes nye rolle som kjendis.

Hadde de slettet all gjelden, OG kommet med en ny lov som reddet kjærlighetssvindelofre, OG ga den navnet "Cecilies lov", da hadde hun hatt noe å prate om på TV.... 5000 kroner måneden av egen lønn, nei det ble for deprimerende...

  • Liker 26
  • Nyttig 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Egenskap skrev (5 timer siden):

ja, og en bolig i Oslo koster vel 2-3 millioner... så hun må jo ha drevet økonomi i rene vanvidd. Hun ble bedratt av en svindler... så hvilke kjæreste løp har hun hatt før den tid? det er jo ting som ikke kommer frem... 

Hvis hun solgte leiligheten i Oslo  for 3 millioner så kunne hun betalt all økonomisk underskudd i et nu...

Hvor lenge hadde hun hatt den leiligheten da? Er ikke sikkert hun solgte den med så veldig stor gevinst.

  • Liker 5
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Felis skrev (1 time siden):

Hvis hun skulle godtatt en ordning, måtte den vært såpass spektakulær at hun kunne tatt den med i tv-showene hun inviteres til. Personlig syntes jeg Luksusfellen-avtalen var spektakulært god, men den har ingen wow-faktor for Cecilie i hennes nye rolle som kjendis.

Hadde de slettet all gjelden, OG kommet med en ny lov som reddet kjærlighetssvindelofre, OG ga den navnet "Cecilies lov", da hadde hun hatt noe å prate om på TV.... 5000 kroner måneden av egen lønn, nei det ble for deprimerende...

"Cecilies lov" 😂

  • Liker 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg ikke skjønner er hvorfor bor hun i en dyr leilighet i London når hun har milliongjeld?

Fikk vondt av henne, hun ville jo bare hjelpe denne mannen

Endret av Bose
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

AnnePåLande skrev (På 3.9.2022 den 13.39):

Mener hun sa flere ganger at hun ikke er dum, men hun har oppført seg på en dum måte vil jeg si. 
Jeg så litt av klippet fra Dr. Phil.. kjente jeg ble flau på hennes vegne.

Jeg har ikke sett hele klippet fra Dr Phil episoden, men hva var det du reagerte på og ble flau av å se?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bose skrev (28 minutter siden):

Det jeg ikke skjønner er hvorfor bor hun i en dyr leilighet i London når hun har milliongjeld?

Fikk vondt av henne, hun ville jo bare hjelpe denne mannen

Litt kritisk sans må man ha. Det er ikke spesielt normalt å bryte loven for noen man knapt har kjent i en måned. Da har man ikke mye moral fra før.

  • Liker 19
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Ramona1970
Honey Dew skrev (4 timer siden):

Hvis noen ryker i slåsskamp, blir det ikke bare sår. Det blir blåmerker og hevelser også. De sårene der er sminket på med Photoshop. Det er ikke vanskelig å få det til med det programmet.

Spørsmålet er HVORDAN du kan se det, ingen har svart meg på dette enda. Kanskje fordi man ikke kan se det? Men likevel burde Cecilie sett det.

Og er det fake, virkelig?  

412833563_Skjermbilde2022-09-04174824.png.6f4016c9e1b8fbe46d7d076464b5f881.png

173756458_Skjermbilde2022-09-04174903.png.ad805336163b7b8222bbd42e4b58ad38.png

https://www.todayfm.co.nz/home/entertainment/2022/05/tinder-swindler-victim-on-losing-45000-and-the-quest-to-get-her-money-back.html

Pernilla Sjöholm forteller her at hun ble tilsendt de samme bildene, og at hun nå visste at skadene var fra et barslagsmål: https://www.todayfm.co.nz/home/entertainment/2022/05/tinder-swindler-victim-on-losing-45000-and-the-quest-to-get-her-money-back.html

Jeg aner ikke om det er ekte, men det som er sikkert er at jeg kan ikke se om det er photoshoppet, og det kan ingen i denne tråden heller tydeligvis, siden de ikke kan fortelle meg hvordan de ser det. Selv om det visst er helt åpenbart.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bose skrev (13 minutter siden):

Det jeg ikke skjønner er hvorfor bor hun i en dyr leilighet i London når hun har milliongjeld?

Fikk vondt av henne, hun ville jo bare hjelpe denne mannen

For hun betaler ikke ned på den gjelden hun har i Norge. Og derfor kan hun heller ikke bo i Norge for da vil hun få tvangstrekk av det hun evt måtte tjene. Pga gjelden så kan hun aldri eie noe, kjøpe noe på avbetaling, ta opp lån (det har hun dog gjort til gangs tidligere….), opprette mobilabonnement osv

I England har hun slått personlig konkurs, og dermed kan hun tjene penger og beholde pengene selv og kjøpe det hun vil. Også bolig. Rett og slett leve som før

Det var synd at Luksusfellen for første gang gjorde ett unntak og ikke satte opp ei tavle over inntekt og utgifter…..det kunne vært interessant å se hva hun tjener. Jeg tror hun tjener mer enn bra nok til å kunne ha akseptert avtalen hun fikk om å betale 5000kr i 2 år og dermed få all gjeld i Norge slettet. Det at hun takket nei til en så bra avtale viser bare at hun liker rollen som svindel-offer (selv om alle bankene er offer for hennes svindel som hun med viten og vilje svindlet) og hun bruker den rollen for å holde seg aktuell som Influencer, i tillegg til at det gir henne mulighet til å tjene grovt på å holde foredrag. 30 000 for et foredrag i nærområdet, og reise og overnatting dekket ved foredrag lengre unna, 

Hvis du ser på hennes Instagram så ser du ei dame med dyre klær, sminke og hår on fleek, som lever ett jetset-liv. Og på den måten appeller til en viss type menn som er ute etter å ha ei trofékone, 

Jeg hadde sympati med henne i starten, men ikke etter å ha sett Netflix-dokumentaren, og i allefall ikke etter Luksusfellen. Tror ikke det var et sjakktrekk av henne med Luksusfellen, mange mistet nok sympati da hun takket nei til den sjukt gode løsningen de fikk forhandlet frem for henne 

  • Liker 38
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

skruf skrev (20 minutter siden):

For hun betaler ikke ned på den gjelden hun har i Norge. Og derfor kan hun heller ikke bo i Norge for da vil hun få tvangstrekk av det hun evt måtte tjene. Pga gjelden så kan hun aldri eie noe, kjøpe noe på avbetaling, ta opp lån (det har hun dog gjort til gangs tidligere….), opprette mobilabonnement osv

I England har hun slått personlig konkurs, og dermed kan hun tjene penger og beholde pengene selv og kjøpe det hun vil. Også bolig. Rett og slett leve som før

Det var synd at Luksusfellen for første gang gjorde ett unntak og ikke satte opp ei tavle over inntekt og utgifter…..det kunne vært interessant å se hva hun tjener. Jeg tror hun tjener mer enn bra nok til å kunne ha akseptert avtalen hun fikk om å betale 5000kr i 2 år og dermed få all gjeld i Norge slettet. Det at hun takket nei til en så bra avtale viser bare at hun liker rollen som svindel-offer (selv om alle bankene er offer for hennes svindel som hun med viten og vilje svindlet) og hun bruker den rollen for å holde seg aktuell som Influencer, i tillegg til at det gir henne mulighet til å tjene grovt på å holde foredrag. 30 000 for et foredrag i nærområdet, og reise og overnatting dekket ved foredrag lengre unna, 

Hvis du ser på hennes Instagram så ser du ei dame med dyre klær, sminke og hår on fleek, som lever ett jetset-liv. Og på den måten appeller til en viss type menn som er ute etter å ha ei trofékone, 

Jeg hadde sympati med henne i starten, men ikke etter å ha sett Netflix-dokumentaren, og i allefall ikke etter Luksusfellen. Tror ikke det var et sjakktrekk av henne med Luksusfellen, mange mistet nok sympati da hun takket nei til den sjukt gode løsningen de fikk forhandlet frem for henne 

Jeg synes det er så rart at de ikke gjorde det?

Jeg misstenker det er noe hun har bedt om fordi hun er redd for å miste sympati? La oss si at hun selger 3 foredrag i mnd for 90 000,- før skatt + tjener noen tusen på samarbeid rundt om. Hun burde klart den avtalen Hallgeir ordnet. Easy peasy... 

Tenk å få en så god avtale å så bare drite i å slå til... Denne episoden burde hun ikke vært med på. Gjorde ikke godt for henne mtp sympati og medfølelse

 

Endret av Gasellen
  • Liker 16
  • Nyttig 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Million skrev (28 minutter siden):

Jeg har ikke sett hele klippet fra Dr Phil episoden, men hva var det du reagerte på og ble flau av å se?

Måten hun ønsker å høste sympati.. 

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

skruf skrev (6 minutter siden):

For hun betaler ikke ned på den gjelden hun har i Norge. Og derfor kan hun heller ikke bo i Norge for da vil hun få tvangstrekk av det hun evt måtte tjene. Pga gjelden så kan hun aldri eie noe, kjøpe noe på avbetaling, ta opp lån (det har hun dog gjort til gangs tidligere….), opprette mobilabonnement osv

I England har hun slått personlig konkurs, og dermed kan hun tjene penger og beholde pengene selv og kjøpe det hun vil. Også bolig. Rett og slett leve som før

Det var synd at Luksusfellen for første gang gjorde ett unntak og ikke satte opp ei tavle over inntekt og utgifter…..det kunne vært interessant å se hva hun tjener. Jeg tror hun tjener mer enn bra nok til å kunne ha akseptert avtalen hun fikk om å betale 5000kr i 2 år og dermed få all gjeld i Norge slettet. Det at hun takket nei til en så bra avtale viser bare at hun liker rollen som svindel-offer (selv om alle bankene er offer for hennes svindel som hun med viten og vilje svindlet) og hun bruker den rollen for å holde seg aktuell som Influencer, i tillegg til at det gir henne mulighet til å tjene grovt på å holde foredrag. 30 000 for et foredrag i nærområdet, og reise og overnatting dekket ved foredrag lengre unna, 

Hvis du ser på hennes Instagram så ser du ei dame med dyre klær, sminke og hår on fleek, som lever ett jetset-liv. Og på den måten appeller til en viss type menn som er ute etter å ha ei trofékone, 

Jeg hadde sympati med henne i starten, men ikke etter å ha sett Netflix-dokumentaren, og i allefall ikke etter Luksusfellen. Tror ikke det var et sjakktrekk av henne med Luksusfellen, mange mistet nok sympati da hun takket nei til den sjukt gode løsningen de fikk forhandlet frem for henne 

Jeg hadde også sympati med henne, men hun gjorde en dårlig figur på Luksusfellen. De dyre klærne, den gigantiske plakaten av seg selv ved senga, de selvtilfredse smilene hver gang hun nevner tv-opptredner... Jeg skjønner at hun trenger eksponering for å holde seg relevant, men dette tror jeg virket mot sin hensikt. Hun fremstiller seg som en bortskjemt prinsesse som vil ha alt på sin måte, selv om hun strengt tatt ikke har noen forhandlingskort. Hun har fått saken sin prøvd i retten og tapt. To ganger. Så dommerne ser heller ikke de formildende omstendighetene for hvorfor hun måtte forfalske lønnsslipper og søke et tosifret antall lån samtidig (for å forvirre bankene).

Jeg fikk faktisk ikke med meg hvor kort tid hun hadde kjent Simon i Netflix-dokumentaren. Det har jeg fått etter Luksusfellen. Det bidrar ikke til min sympati eller forståelse. Forøvrig er ikke Cecilie den eneste som er svindlet på Tinder i Norge, det er dessverre ganske vanlig. I en serie på podcasten Avhørt intervjuer de flere menn som har tapt store summer, noen av dem langt høyere enn Cecilie. Men det er bare hun som satser på kjendistilværelsen og fullstendig fraskriver seg ansvar.

  • Liker 25
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gasellen skrev (13 minutter siden):

Jeg synes det er så rart at de ikke gjorde det?

Jeg misstenker det er noe hun har bedt om fordi hun er redd for å miste sympati? La oss si at hun selger 3 foredrag i mnd for 90 000,- før skatt + tjener noen tusen på samarbeid rundt om. Hun burde klart den avtalen Hallgeir ordnet. Easy peasy... 

Tenk å få en så god avtale å så bare drite i å slå til... Denne episoden burde hun ikke vært med på. Gjorde ikke godt for henne mtp sympati og medfølelse

 

Er ganske sikker på at hun kommenterte på summen 75.000 som ble nevnt angående noe og sa at det var en jo en hel månedslønn....... 

  • Liker 2
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sharp75! skrev (4 minutter siden):

Er ganske sikker på at hun kommenterte på summen 75.000 som ble nevnt angående noe og sa at det var en jo en hel månedslønn....... 

En helt okå månedslønn i såfall for en som bor i en leilighet til 22 000 i mnd og i utgangspunktet er gjeldsslave

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ramona1970 skrev (53 minutter siden):

Spørsmålet er HVORDAN du kan se det, ingen har svart meg på dette enda. Kanskje fordi man ikke kan se det? Men likevel burde Cecilie sett det.

Og er det fake, virkelig?  

412833563_Skjermbilde2022-09-04174824.png.6f4016c9e1b8fbe46d7d076464b5f881.png

173756458_Skjermbilde2022-09-04174903.png.ad805336163b7b8222bbd42e4b58ad38.png

https://www.todayfm.co.nz/home/entertainment/2022/05/tinder-swindler-victim-on-losing-45000-and-the-quest-to-get-her-money-back.html

Pernilla Sjöholm forteller her at hun ble tilsendt de samme bildene, og at hun nå visste at skadene var fra et barslagsmål: https://www.todayfm.co.nz/home/entertainment/2022/05/tinder-swindler-victim-on-losing-45000-and-the-quest-to-get-her-money-back.html

Jeg aner ikke om det er ekte, men det som er sikkert er at jeg kan ikke se om det er photoshoppet, og det kan ingen i denne tråden heller tydeligvis, siden de ikke kan fortelle meg hvordan de ser det. Selv om det visst er helt åpenbart.

Jeg har jo forklart hvorfor det er falskt. På det nederste bildet er det veldig lett å se at den hevelsen er lagt på i ettertid pga bluringen rundt hevelsen.

 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse
skruf skrev (1 time siden):

For hun betaler ikke ned på den gjelden hun har i Norge. Og derfor kan hun heller ikke bo i Norge for da vil hun få tvangstrekk av det hun evt måtte tjene. Pga gjelden så kan hun aldri eie noe, kjøpe noe på avbetaling, ta opp lån (det har hun dog gjort til gangs tidligere….), opprette mobilabonnement osv

I England har hun slått personlig konkurs, og dermed kan hun tjene penger og beholde pengene selv og kjøpe det hun vil. Også bolig. Rett og slett leve som før

Det var synd at Luksusfellen for første gang gjorde ett unntak og ikke satte opp ei tavle over inntekt og utgifter…..det kunne vært interessant å se hva hun tjener. Jeg tror hun tjener mer enn bra nok til å kunne ha akseptert avtalen hun fikk om å betale 5000kr i 2 år og dermed få all gjeld i Norge slettet. Det at hun takket nei til en så bra avtale viser bare at hun liker rollen som svindel-offer (selv om alle bankene er offer for hennes svindel som hun med viten og vilje svindlet) og hun bruker den rollen for å holde seg aktuell som Influencer, i tillegg til at det gir henne mulighet til å tjene grovt på å holde foredrag. 30 000 for et foredrag i nærområdet, og reise og overnatting dekket ved foredrag lengre unna, 

Hvis du ser på hennes Instagram så ser du ei dame med dyre klær, sminke og hår on fleek, som lever ett jetset-liv. Og på den måten appeller til en viss type menn som er ute etter å ha ei trofékone, 

Jeg hadde sympati med henne i starten, men ikke etter å ha sett Netflix-dokumentaren, og i allefall ikke etter Luksusfellen. Tror ikke det var et sjakktrekk av henne med Luksusfellen, mange mistet nok sympati da hun takket nei til den sjukt gode løsningen de fikk forhandlet frem for henne 

Hun tjener nok rimelig bra med den livsstilen og klærne hun har. Luksusfellen hadde aldri tilbydd en nedbetalingsavtale deltakeren ikke kunne klart helt fint. Det er tydelig at Cecilie har fått bestemt mye om hvordan episoden skulle være, jeg bare håper at de ikke betalte henne for å stille opp. 

  • Liker 20
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Anonymus Notarius

Jeg kjenner jeg kan styre medfølelsen min med henne. Hun har for det første ikke blitt svindla. Hun selv har svindla bankene, med dokumentfalsk og det ene og det andre. Hun har blitt lurt av denne fyren, helt klart, men hun har ikke blitt svindla. Synes det er misbruk av begrepet svindel. Hadde han stjålet kortet hennes, kommet seg inn i nettbanken hennes, forfalska underskriften hennes e.l. - da hadde hun blitt svindla. Men hun tok faktisk opp alle disse lånene av egen fri vilje. Det er IKKE normalt å lure ti forskjellige banker for å få låne penger som man gir til en fyr man har kjent en måned! 

Hun framstår som ei som ønsker å leve et luksusliv uten å jobbe noe særlig for det. Lite sjarmerende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forstår ikke at hun takket nei til avtalen. Da Hallgeir la 72000 (?) i kontanter på bordet og delte beløpet i 2, altså 36 000, sa hun ikke noe om at det er mer enn hva jeg tjener i måneden? Eller misforstod jeg? Mitt inntrykk var da at hun har utbetalt under 36.000 i måneden. Noen som husker dette?

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er merkelig den holdningen hun har. At hun ble svindlet og hun skal ikke betale, det er urettferdig at hun skal betale av egne penger, hun som er den eneste her som har lånt pengene. Han visste hva han skulle si og gjøre for å få penger av henne, men hun må jo også kunne innse at dette hadde ikke skjedd dersom hun ikke hadde løyet overfor banker og tatt opp en masse lån. Likevel nøler hun ikke med å godta penger fra andre, som ikke har hatt noe med dette å gjøre, som gofundme. Hun tjener gode penger på å fortelle om det hun har opplevd, men bruker ikke en krone av den inntekten til å bli kvitt den gjelden. 

Jeg hadde mer forståelse og empati for henne tidligere, men jeg ser sider av henne jeg synes er skuffende, hun nekter å tro noe annet enn at alt som har skjedd henne bare kom og slo henne fra løse lufta, at hun selv eide ingen kontroll, ingen ansvar, ikke hadde noen annen rolle enn offer. Hun nekter å innse eller godta at hun selv gjorde valg som ikke var gode, at hun tar den harde lærdommen og går videre for å bli ferdig og kutte det ut av livet. Hun klarer ikke å gå denne historien bakover i tid og se hva som egentlig skjedde, for hun er så bestemt på å være det offeret. 

Det kan se ut som at offerrollen virkelig er noe hun holder seg fast i. For den avtalen Hallgeir fikk i stand, gofund me pengene og 5000 i måned i 2 år, er en vanvittig god avtale, kanskje den beste i luksusfellen og alle saker med gjeld sin historie, når noen har over 3 millioner i kredittkort og forbrukgjeld. Å takke nei til det med den arrogante holdningen hun utviste, som om det var en fornærmelse mot henne personlig, var skuffende.

  • Liker 37
  • Nyttig 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...