Cecilie Fjellhøy (tindersvindleren)

[MiominMio]

Jeg klarer ikke helt å ha sympati med henne. Altså lar seg lure til de grader og si at hun har nesten en 6 i økonomi. Sorry du har ikke det.

Reagerer også på utsagnet at "er ikke typisk luksusfelle tilfelle" Føler at her rakker man rett og slett ned på de andre som er på programmet jeg.....kanskje bare jeg som føler slik. Dette var en dårlig ide av Lukusfellen....

[Hvitstrietapet]

Ramona1970 skrev (Akkurat nå):

Det handlet om at han innbilte henne at livet hans var i fare, vet ikke om det er det du mener med å ikke ville miste ham.

Hvorfor spør hun seg ikke selv hvorfor fornuften ikke slo seg på? Han er en rikmannssønn fra en ekstremt rik familie, han visste at hun ikke hadde penger selv. Det visste hun også, hvorfor spør hun seg ikke selv om hvorfor hun ikke en eneste gang stoppet opp og sa nei til ham. For det er det hun burde gjort. 

[Hvitstrietapet]

MiominMio skrev (5 minutter siden):

Jeg klarer ikke helt å ha sympati med henne. Altså lar seg lure til de grader og si at hun har nesten en 6 i økonomi. Sorry du har ikke det.

Reagerer også på utsagnet at "er ikke typisk luksusfelle tilfelle" Føler at her rakker man rett og slett ned på de andre som er på programmet jeg.....kanskje bare jeg som føler slik. Dette var en dårlig ide av Lukusfellen....

Det la jeg også merke til, hennes holdning lyste ut at hun har ikke gått på trynet selv, som alle andre som er med i luksusfellen, hun ble rammet av noe forferdelig hun ikke kunne noe for. Hun lyste virkelig ut en ovenfra og ned holdning, og det gjorde de økonomene også. 

Hvis man skal se på det på det viset så vil jeg si at hun er den deltakeren som har gått på den aller største og verste smellen, jeg ser for meg reaksjonene dersom Per og Kari fra bygda hadde forfalsket papirer for å låne mer penger til sitt forbruk. Det hadde blitt hovedoppslaget. Men i Cecilies tilfelle så ble det ikke nevnt eller reagert på, fordi han fikk henne til å gjøre det. 

 

[Gjest Scan]

LF var ikke noe for henne, for hun ville ikke klart å leve på budsjett. Hun liker  nok for mye luksus til det.

Sånn generelt synes jeg LF er et merkelig program - mennesker med svært lav inntekt lever som grever, de spiser ute, de spanderer på andre, de skaffer seg en masse ting….. vips får de en nedbetalingsplan som er grei å følge, og en del av det de skylder slettet.

Vi vanlige dødelige som ikke er full av  maxa kredittkort, og har huslån må slite med vårt. Det er mange som har en stram økonomi uten å ha levd over evne, og de må bare streve på. Av og kjenner jeg at det irriterer meg at man skal «slippe så lett» unna årevis med sløsing og uåpna post. 

Endret 6. september 2022 av Scan

[Gjest Ramona1970]

HelloMindy skrev (1 time siden):

Det har vært deltakere i Luksusfellen som har vært utsatt for skjebner og uflaks, som har vært økonomisk oppegående, og likevel havnet i en krise. De har fått en full gjennomgang, både støtte og tilsnakk, men de har fått betale tilbake det de har satt seg i gjeld med også. Alle kan være flinke, og alle kan gjøre feil, det forsvarer ikke hva hun har gjort i all evig fremtid. Jeg får mer og mer følelse av at kreditorene i Norge har gjort en god beslutning og basert det på gode vurderinger når de har behandlet denne saken, for hver eneste artikkel som dukker opp nå.

Slikt som manipulasjon og svindel fra en sosiopat, som de er traumatisert etter? De har tatt opp lån i den overbevisning at noens liv er truet? Jeg kan ikke huske å ha sett noe som ligner på dette i Luksusfellen noen gang før. Hun har jo ikke brukt pengene selv en gang,

[Gjest Ramona1970]

Hvitstrietapet skrev (11 minutter siden):

Det la jeg også merke til, hennes holdning lyste ut at hun har ikke gått på trynet selv, som alle andre som er med i luksusfellen, hun ble rammet av noe forferdelig hun ikke kunne noe for. Hun lyste virkelig ut en ovenfra og ned holdning, og det gjorde de økonomene også. 

Hvis man skal se på det på det viset så vil jeg si at hun er den deltakeren som har gått på den aller største og verste smellen, jeg ser for meg reaksjonene dersom Per og Kari fra bygda hadde forfalsket papirer for å låne mer penger til sitt forbruk. Det hadde blitt hovedoppslaget. Men i Cecilies tilfelle så ble det ikke nevnt eller reagert på, fordi han fikk henne til å gjøre det. 

Hun lånte ikke penger til eget forbruk....

[Uni_me]

Ramona1970 skrev (9 minutter siden):

Det handlet om at han innbilte henne at livet hans var i fare, vet ikke om det er det du mener med å ikke ville miste ham.

Her er sånn den samtalen skulle ha gått når Simon sendte det bildet av «livvakten sin» skadet, hvis Cecilie ikke var blendet av grådighet.

Ce: omg! Hva skjedde?

S: De folkene jeg snakket om er ute etter oss! Tror jeg trenger litt hjelp av deg.

Ce: selvfølgelig! Hvordan kan jeg hjelpe?

S: Jeg kan ikke bruke kortet mitt for de kan følge med på kontoen min. Men jeg trenger å komme meg ut av landet før de tar oss.

Ce: oh shit! kan du ikke ringe politiet? Hvis de tilogmed har noen på innsiden så burde du også melde til banken og politiet om det!

S: Nei, jeg vil ikke innvolvere politiet. Kan ikke gjøre noe med banken.. trenger bare å komme meg vekk. Kan du låne meg penger?

*allerede her burde det ringe en høy bjelle.. hvorfor vil ikke en styrtrik fyr ringe politiet? De pleier vel å få ekstra service til og med.. hm, eneste som ikke vil ringe politiet er.. kriminelle. Men la gå, vi biter på.

Ce: ja ikke noe problem! Gi meg navnene på de som reiser så booker jeg flybilletter til dere! Kan finne et billig hotell også! 

S: nei, send pengene til meg så kan jeg fikse selv, det blir lettere!

Ce: ok, hvor mye trenger du? 20 000 burde vel dekke er par billetter og to hotellrom?

S: Nei, jeg trenger minst 400 000kr, jeg tar kun privatfly vettu, og jeg spiser og sover kun på 5-stjerners hotell.

Ce: eh, jeg har ikke slike penger, men hvis livet ditt er i fare så er vel det viktigste at du kommer deg unna? Eller kan du ikke låne av familien din? 

S: nei, eh de kan ikke. Jeg trodde du var glad i meg, wow du syntes jeg bare kan dø da. hvis du virkelig var glad i meg så hadde du tatt opp noen forbrukslån.

her burde hun bare blokkert.. men.

Ce: det har jeg ikke mulighet til. Dessuten har vi kjent hverandre i en måned, take it or leave it. 

Sånn.. det er hva en vanlig person hadde svart, selv hvis de trodde på han. Det blir rett og slett for dumt å tro på et så teit scenario. Livet hans er i fare men.. han må fortsatt leve rikmannslivet? Faren hans, «diamantkongen» har ikke nok makt og penger til å hjelpe sønnen sin mot «farlige» menn? Ærlig talt.

[Egenskap]

Uni_me skrev (32 minutter siden):

Her er sånn den samtalen skulle ha gått når Simon sendte det bildet av «livvakten sin» skadet, hvis Cecilie ikke var blendet av grådighet.

Ce: omg! Hva skjedde?

S: De folkene jeg snakket om er ute etter oss! Tror jeg trenger litt hjelp av deg.

Ce: selvfølgelig! Hvordan kan jeg hjelpe?

S: Jeg kan ikke bruke kortet mitt for de kan følge med på kontoen min. Men jeg trenger å komme meg ut av landet før de tar oss.

Ce: oh shit! kan du ikke ringe politiet? Hvis de tilogmed har noen på innsiden så burde du også melde til banken og politiet om det!

S: Nei, jeg vil ikke innvolvere politiet. Kan ikke gjøre noe med banken.. trenger bare å komme meg vekk. Kan du låne meg penger?

*allerede her burde det ringe en høy bjelle.. hvorfor vil ikke en styrtrik fyr ringe politiet? De pleier vel å få ekstra service til og med.. hm, eneste som ikke vil ringe politiet er.. kriminelle. Men la gå, vi biter på.

Ce: ja ikke noe problem! Gi meg navnene på de som reiser så booker jeg flybilletter til dere! Kan finne et billig hotell også! 

S: nei, send pengene til meg så kan jeg fikse selv, det blir lettere!

Ce: ok, hvor mye trenger du? 20 000 burde vel dekke er par billetter og to hotellrom?

S: Nei, jeg trenger minst 400 000kr, jeg tar kun privatfly vettu, og jeg spiser og sover kun på 5-stjerners hotell.

Ce: eh, jeg har ikke slike penger, men hvis livet ditt er i fare så er vel det viktigste at du kommer deg unna? Eller kan du ikke låne av familien din? 

S: nei, eh de kan ikke. Jeg trodde du var glad i meg, wow du syntes jeg bare kan dø da. hvis du virkelig var glad i meg så hadde du tatt opp noen forbrukslån.

her burde hun bare blokkert.. men.

Ce: det har jeg ikke mulighet til. Dessuten har vi kjent hverandre i en måned, take it or leave it. 

Sånn.. det er hva en vanlig person hadde svart, selv hvis de trodde på han. Det blir rett og slett for dumt å tro på et så teit scenario. Livet hans er i fare men.. han må fortsatt leve rikmannslivet? Faren hans, «diamantkongen» har ikke nok makt og penger til å hjelpe sønnen sin mot «farlige» menn? Ærlig talt.

Veldig bra formulert. 

[Gjest Anonymus Notarius]

Ramona1970 skrev (10 timer siden):

Her tar du helt feil, da hadde hun blitt bestjålet, ikke svindlet. Se over.

Hun selv har jo svindlet bankene... Og tok opp alle lånene av egen, fri vilje.

Identitetstyveri (som jeg beskrev) er svindel. 

Fullrulle skrev (1 time siden):

Jeg kan forstå at vi alle kan bli lurt og svindlet, men de fleste av oss hadde antagelig stoppet etter hvertfall 2-300 000 kr. Jeg hadde ikke latt meg ta opp lån på millioner i usikret gjeld for egen ektemann engang! Jeg opplever at hun ikke tar noe som helst selvkritikk eller ansvar for egne handlinger, men peker på at det er alle andre sin feil. 

Samme her. For ikke å snakke om at de fleste nok ikke ville forfalska dokumenter overfor bankene heller. Veldig rart at det fremstilles som noe alle ville ha gjort. For det er det absolutt ikke! 

Mange kunne nok tatt opp det forbrukslånet de med sin inntekt/eiendom hadde mulighet til å få innvilga og/eller maksa kredittkortet (og da tror jeg svindleren burde hatt en mye bedre historie enn at "noen vil drepe meg og jeg kan ikke gå til politiet"). Men that's it. "Alle" kunne ikke svindla 10 forskjellige banker og tatt opp 3 millioner i gjeld for en de knapt har møtt.

MiominMio skrev (1 time siden):

Jeg klarer ikke helt å ha sympati med henne. Altså lar seg lure til de grader og si at hun har nesten en 6 i økonomi. Sorry du har ikke det.

Reagerer også på utsagnet at "er ikke typisk luksusfelle tilfelle" Føler at her rakker man rett og slett ned på de andre som er på programmet jeg.....kanskje bare jeg som føler slik. Dette var en dårlig ide av Lukusfellen....

Enig. Det er da ikke sånn at alle på luksusfellen bare bruker pengene på cola, det har vært flere tilfeller der med folk som har hatt uflaks, blitt syke osv. Tydelig at hun ser ned på arbeiderklasse/lavere middelklasse-folk (som de fleste luksusfelle-deltakerne er), og mener hun er bedre enn dem. 

Endret 6. september 2022 av Anonymus Notarius

[Hyacinth]

Anonymus Notarius skrev (16 minutter siden):

 

Enig. Det er da ikke sånn at alle på luksusfellen bare bruker pengene på cola, det har vært flere tilfeller der med folk som har hatt uflaks, blitt syke osv. Tydelig at hun ser ned på arbeiderklasse/lavere middelklasse-folk (som de fleste luksusfelle-deltakerne er), og mener hun er bedre enn dem. 

Selv om deltagerne i luksusfellen kanskje ikke har blitt direkte svindlet av en sosiopat så er det jo ingen tvil om at mange av disse menneskene har bodd sammen med eller blitt oppdratt av noen som har sviktet totalt. Det ligger like mye bak deres historie som Cecilies, selv om de ikke har blitt manipulert på akkurat samme måten. Hun har jo gjort enda mer dårlige valg enn de fleste som deltar.

[Hvitstrietapet]

Hyacinth skrev (28 minutter siden):

Selv om deltagerne i luksusfellen kanskje ikke har blitt direkte svindlet av en sosiopat så er det jo ingen tvil om at mange av disse menneskene har bodd sammen med eller blitt oppdratt av noen som har sviktet totalt. Det ligger like mye bak deres historie som Cecilies, selv om de ikke har blitt manipulert på akkurat samme måten. Hun har jo gjort enda mer dårlige valg enn de fleste som deltar.

Ett av parene som var med i luksusfellen i starten bodde ikke langt unna, den ene av de vokste opp med alkoholisme og rusmisbruk, barnevernet kom sent inn i bildet, fosterhjem og hele pakka. Som ung fikk vedkommende sitt første kredittkort i post etter fylte 18år på eget initiativ fra banken. Så rulla det på seg med tilgang til penger og goder for første gang med frie tøyler. 

De ble med på luksusfellen og stod for uansvarlig bruk av penger, fikk hjelp og støtte på veien, og de har nedbetalt gjelden sin og lever et fint familieliv. De stod ikke frem og brukte oppveksten som grunn eller unnskyldning, de la ikke opp til at det var noen andres feil en sin.

Luksusfellen er nok fullt av tilfeller som har misbrukt eller vanskjøttet økonomien sin på bakgrunn av noe traumatisk. Cecilie er ikke så spesiell fordi hun ikke brukte pengene på snus og cola, som hun kanskje selv tror. 

[Christiane_W]

MiominMio skrev (3 timer siden):

Reagerer også på utsagnet at "er ikke typisk luksusfelle tilfelle" Føler at her rakker man rett og slett ned på de andre som er på programmet jeg.....kanskje bare jeg som føler slik. Dette var en dårlig ide av Lukusfellen....

Samme her. Etter å ha lest dette forsvant siste fnugg av sympati:

Sitat

Da God kveld Norge møtte Fjellhøy i forrige uke, svarte hun på hvorfor hun mener episoden er annerledes.

– Jeg tror nok det var på bakgrunn av hvordan gjelden ble tatt opp på. Det var ikke fordi jeg drikker for mye cola eller ikke har budsjett.

Hun forteller at hun blant annet har en mastergrad, har jobbet i IT, og at hun hadde en bolig i Oslo.

– Jeg har gjort alt riktig i utgangspunktet. Jeg er ikke en vanlig «Luksusfellen»-deltaker, mener hun.

Hun fremstår som arrogant og med "ovenfra-og-ned" holdning. Det er tydelig at hun ser ned på "vanlige" deltakere i Luksusfellen.

[Gjest supernova_87]

Jeg holdt på å spy i munnen min da jeg leste artikkelen der hun er sitert med den cola-kommentaren. 

Tidligere arbeidet jeg med vanskeligstilte, der noen av blant annet også søkte om gjeldsordning fra staten. Problemet deres var aldeles ikke at de drakk for mye cola. Og bare å si det er så jævlig nedrig og frekt at jeg kommer ikke over det. I dette arbeidet var jeg også med på noen møter med offentlige etater, og det var så sykt hvor utrolig stigmatisert og diskriminert disse menneskene ble av folkene de møtte. Det var vanskelig å være vitne til, og jeg var jo bare utenforstående. Man ser også disse holdningene til økonomisk vanskeligstilte f.eks på KG, og ellers i samfunnet. Det er mye stereotypier, stigma, fordommer og regelrett diskriminering. Vondt å se på. 

Og så kommer denne dama som i aller høyeste grad SELV har satt seg i en jævlig posisjon og snakker sånn om andre i vanskelige situasjoner? Mennesker som definitivt har fått en større last i livet enn henne. Jeg har all mulig medfølelse for mennesker som opplever emosjonell manipulering og utpressing. Men jeg har ikke medfølelse med et blærete menneske med prinsessenykker, manglende evne til å ta ansvar for eget liv og noen som setter egne bagatellproblemer på en pidestall og latterliggjør noen som faktisk sliter på en annen måte. 🤮

[Frida]

Rainstorm skrev (28 minutter siden):

Jeg holdt på å spy i munnen min da jeg leste artikkelen der hun er sitert med den cola-kommentaren. 

Tidligere arbeidet jeg med vanskeligstilte, der noen av blant annet også søkte om gjeldsordning fra staten. Problemet deres var aldeles ikke at de drakk for mye cola. Og bare å si det er så jævlig nedrig og frekt at jeg kommer ikke over det. I dette arbeidet var jeg også med på noen møter med offentlige etater, og det var så sykt hvor utrolig stigmatisert og diskriminert disse menneskene ble av folkene de møtte. Det var vanskelig å være vitne til, og jeg var jo bare utenforstående. Man ser også disse holdningene til økonomisk vanskeligstilte f.eks på KG, og ellers i samfunnet. Det er mye stereotypier, stigma, fordommer og regelrett diskriminering. Vondt å se på. 

Og så kommer denne dama som i aller høyeste grad SELV har satt seg i en jævlig posisjon og snakker sånn om andre i vanskelige situasjoner? Mennesker som definitivt har fått en større last i livet enn henne. Jeg har all mulig medfølelse for mennesker som opplever emosjonell manipulering og utpressing. Men jeg har ikke medfølelse med et blærete menneske med prinsessenykker, manglende evne til å ta ansvar for eget liv og noen som setter egne bagatellproblemer på en pidestall og latterliggjør noen som faktisk sliter på en annen måte. 🤮

👏 Kunne ikke vært mer enig.

[NewStart87]

Jeg så først dokumentaren om henne på Netflix og følte veldig synd på henne, men fikk en annen mening etter å ha sett Luksusfellen. De ga henne et tilbud jeg hadde hivd meg over, men istedenfor avslo hun og sa hun følte kreditorene ville straffe henne? 
 

Virker som hun var blendet av fristelsen om å leve i luksus og rikdom da hun traff han. Hun trodde jo sikkert han var god for mye penger og i den tro tok hun opp lån etter lån som hun trodde at hun ville få tilbake. Ikke hadde de vært sammen lenge heller, så hun måtte jo følt at noe skurret. Men hun følte nok at hun hadde skutt den gullfuglen og ville bli tilbakebetalt i bøtter og spann.

Også må det jo skurre når en mangemillionær spør om lån etter lån.  

Endret 6. september 2022 av NewStart87
Skriveleif.

[Gjest Bitch Pudding]

Så nå skal kjerringa som dreit seg ut som gold-digger bli kjendis hun også? 💀 Standarden i dette landet på disse såkalte "kjendisene" blir jo bare verre og verre 🙄

[Fru Uperfekt]

Ramona1970 skrev (4 timer siden):

Slikt som manipulasjon og svindel fra en sosiopat, som de er traumatisert etter? De har tatt opp lån i den overbevisning at noens liv er truet? Jeg kan ikke huske å ha sett noe som ligner på dette i Luksusfellen noen gang før. Hun har jo ikke brukt pengene selv en gang,

Indirekte gjorde hun jo det, hun lånte pengene i håp om å score en gullfugl. Så jo indirekte brukte hun pengene selv.

[Fru Uperfekt]

Ramona1970 skrev (4 timer siden):

Hun lånte ikke penger til eget forbruk....

På en måte gjorde jo hun det, var bare at det ikke gikk til restaurant og pub m m 

[Gjest Ramona1970]

Fru Uperfekt skrev (2 minutter siden):

På en måte gjorde jo hun det, var bare at det ikke gikk til restaurant og pub m m 

Hvordan?

[Fru Uperfekt]

Ramona1970 skrev (Akkurat nå):

Hvordan?

 

Fru Uperfekt skrev (4 minutter siden):

Indirekte gjorde hun jo det, hun lånte pengene i håp om å score en gullfugl. Så jo indirekte brukte hun pengene selv.